Страница 53 из 88 ПерваяПервая ... 34349505152535455565763 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,041 по 1,060 из 1747
Like Tree1486Likes

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

  1. #1041
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    575

    По умолчанию

    ZHeN, Вы пишите: "..я считаю, что в наше время вредна вообще вся эта тактика "прорыва ПВО на ПМВ" ... это отголоски холодной войны всё ... современные многослойные ПВО так не прорвёшь с их продвинутыми низковысотными обнаружителями и ЗРПК малого радиуса..."

    Я считаю - это, конечно, аргумент... Умиляют стратеги, тактики и оперативные искуссники, а так же технические специалисты не знающие ни конкретных характеристик АК (не рекламных буклетов, а реальных возможностей), ни условий применения и т.п. Системные знания у них не обнаруживаются (только отрывки нахватанных, в основном, в сети, сведений), зато дофига апломба, самомнение и желания по критиковать, совершенно не разбираясь в предмете критики. Как в анекдоте - все кругом мудаки, один я - д'Артаньян. Общие рассуждения - это к философам, там, и прочим гуманитарным, а в технике и военном деле надо знать конкретные цифры. Терминологию, кстати, тоже. Что за зверь такой - ЗРПК? Аббревиатуру ПЗРК встречал, а ЗРПК - нет. И когда говорят про РЛС оперируют мощностью передатчика, а не излучателя.
    Теперь конкретный вопрос:
    вот Вы, ZHeN, расскажите нам, как по вашему надо прорывать зональную систему ПВО, где все элементы информационно связаны между собой, зоны поражения ЗРК БД взаимно перекрываются, сами ЗРК БД прикрыты объектовой системой ПВО
    И ещё, о "наболевшем". Это не только к Вам, ZHeN. Если уж оперируете сопоставлениями "у нас" - "у них", то будет корректны. Пара примеров: тут Су-34 критикуют за нерегулируемые в/з. Напомню, у F-16, 18, 22, 35 заборники нерегулируемые. Причём F-22 - истребитель завоевания господства в воздухе. Так что, выходит, раз F-15 был последним тактическим самолетом р регулируемыми в/з, то Су-30, 35 - ошибка и тупиковая ветвь? Тут пелись дифирамбы Ту-22М3 и МиГ-31БМ, а у них такие АК вообще отсутствуют. Выходит, эти АК тоже отстой? Может их нафиг, атвместо них контейнерткакой замутить? Ведь так из сопоставления "с ними" выходит?
    Так что Ваши слова про "бессмысленного и беспощадного Су-34" лучше заберите назад.
    А что касается Су-30СМ и, отчасти Су-35, то это "времянки" , т.е. затыкание дыры до поступления в нужных количествах Т-50 комплексами, разработанных на экспорт. Конечно, "Иркут" был бы счастлив закрыть все остальные программы, и клепать Су-30МКИ до скончания века, переодически внедряя наработки, созданные в рамках (и за деньги) программ Су-35, Т-50 и того же Су-34 (те же "Хибины", например).
    Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 27.02.2016 в 13:50.
    stream, lindr and BAE like this.

  2. #1042
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от TapAc Посмотреть сообщение
    Швеция - производит только один тип "Грипен", даже вертолеты у них чужие. Бедные? Да. Дешевле закупить у союзников.
    И кто же у нейтральной Швеции союзник?

  3. #1043
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ?
    И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.
    А Вас не смущает факт, что состояние ВВС малайзии определяется российской наукой и промышленностью?

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    .А несколько минут можно полетать на ПМВ и на руках,без всякой автоматизации
    Летали?

  4. #1044
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ZHeN Посмотреть сообщение
    бессмысленного и беспощадного Су-34
    Я бы сказал, бессмысленного, но НЕ беспощадного.
    Последний раз редактировалось lithium; 27.02.2016 в 14:41.

  5. #1045
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    И кто же у нейтральной Швеции союзник?
    Те с кем ее солдаты воюют в различных коалициях...в Ираке, в Афганистане, Косово, Боснии, Мали....Для вас это новость? Ох..ть какая нейтральная Швеция. Только действует то под эгидой НАТО, то в составе МССБ...То к самолетам нашим на Балтике пристает, а потом орет благим матом, что их обидели и рядом с ними опасно маневрировали...Так что своих нейтральных шведов себе оставьте..
    Одинаковое одинаковому-рознь

  6. #1046
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Умиляют стратеги, тактики и оперативные искуссники

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Что за зверь такой - ЗРПК? Аббревиатуру ПЗРК встречал, а ЗРПК - нет.
    Вот Вы и продемонстрировали все свои СИСТЕМНЫЕ знания. Хотя за язык Вас не кто не тянул и спросить у Яндекса не запрещал.
    sprosit-u-yandeksa.jpg
    Последний раз редактировалось lithium; 27.02.2016 в 15:12.
    ZHeN likes this.

  7. #1047
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    Zhen
    Извините,приходится отвечать в такой форме.
    Какие доводы?
    Что на Барсе есть и этот режим ?-вполне возможно,только тряска сама по себе никуда не исчезнет и реализовать его будет невозможно.Что Су-30 летел несколько минут на ПМВ? -тоже вполне возможно.Это и Миг-23 делал.Причем,по отзыву ХАНа , держался гораздо устойчивее,чем Су-27 -как трамвай по рельсам.Но все это вовсе не означает,что Су-30 способен к длительным,а главное,постоянным,изо дня в день,полетам на ПМВ.
    По Ш-141 была информация,что он обнаруживает одиночный танк на дальностях за сотню км.Для Барса давалась цифра вдвое меньше,причем по группе.Понятно,что полностью достоверной такая информация не может быть,но общее представление дает.
    Ну,извините.если выразился неточно.Мне казалось понятным,что раз спор шел Су-34 vs С-30СМ,то сравнивается именно российский СМ,который контейнера не имеет.Нет,я не сомневаюсь,что в конечном счете его,контейнер,создадут и примут на вооружение -но вот война уже идет,а Су-30 летает без него.Так что извините,по существу не опровергли.
    А порку,конечно,надо бы устроить,вот только прямой связи я не вижу - в каком году начали лепить Сапсан?По-моему,Су-34 тогда уже вовсю летал.
    И еще вопрос,уже не Вам,а ко всем,кто имел отношение к авиапроизводству(помните,н а форуме у Чижа так никто и не ответил) .Хорошо,где-то в году 2011,тогдашний МО решил,что Су-34 не нужен,а НАПО следует перепрофилировать на производство Су-30(на мой взгляд,логичнее было бы переходить к Су-35,но для чистоты эксперемента лучше Су-30).Сколько потребовалось бы времени на такой разворот?

  8. #1048
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    -----------
    Последний раз редактировалось Igor_k; 27.02.2016 в 14:59.

  9. #1049
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Те с кем ее солдаты воюют в различных коалициях...
    Уважаемый Nazar, думаю, что по смайлу Вы должны понять, что я утрировал.
    Реч о том, что для взаимного понимания нужно называть вещи своими именами. Де-юре в военных союзах швеция не состоит, т.е. иностранные поставщики военной техники являются не союзиниками, а торговыми партнерами. С Южной Кореей они совместно не воюют, но сейчас корейцы предлагают Швеции новые САУ. Кстати, был момент, когда РФ была готова стать одним из таких партнеров (шведам предложили Т-80У), но не стала по понятным политическим причинам.
    Что же касается производства истребителей - то это предсказуемая мера по поддержке шведским правительством машиностроения в их стране. И как ни крути, но при всем своем благополучии на мировой арене Швеция является второстепенной державой, а значит в рассуждениях о тенденция развития мировой авиации это плохой пример.

  10. #1050
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.09.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?
    К вам в гости в Швецию Сканы диплома и паспорта где?

  11. #1051
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Уважаемый Nazar, думаю, что по смайлу Вы должны понять, что я утрировал.
    Реч о том, что для взаимного понимания нужно называть вещи своими именами. Де-юре в военных союзах швеция не состоит, т.е. иностранные поставщики военной техники являются не союзиниками, а торговыми партнерами. С Южной Кореей они совместно не воюют, но сейчас корейцы предлагают Швеции новые САУ. Кстати, был момент, когда РФ была готова стать одним из таких партнеров (шведам предложили Т-80У), но не стала по понятным политическим причинам.
    Что же касается производства истребителей - то это предсказуемая мера по поддержке шведским правительством машиностроения в их стране. И как ни крути, но при всем своем благополучии на мировой арене Швеция является второстепенной державой, а значит в рассуждениях о тенденция развития мировой авиации это плохой пример.
    Смайл можно воспринять как угодно. К сожалению интонацию в машинописном тексте, еще не очень хорошо передавать научились.
    По поводу авиапромышленности Швеции, лично я всегда считал что она, как британская ( до конца 70х ) и французская, была и остается обособленной и очень развитой. Отличный Дракен, не плохой ударный Лансен, во многом уникальный Вигген и на данный момент, просто идеальный по соотношению цена-качество Гриппен, очень дорогого стоят...
    Но говорить о том, что сейчас Швеция является нейтральным государством, не важно де-юре, или де-факто, не приходится.
    Да и во Вторую Мировую...и к одним и к другим задним бампером поворачивалась, но перед нацисткой Германией гораздо ниже нагибалась. Мутноватая страна в плане международных отношений, я бы сказал.
    OKA likes this.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  12. #1052
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    По поводу авиапромышленности Швеции, лично я всегда считал что она, как британская ( до конца 70х ) и французская, была и остается обособленной и очень развитой.
    По поводу обособленности полностью согласен. Насчет развитости – согласен с натяжкой, т.к. они не обеспечивают выпуск всего типажа летательных аппаратов.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Но говорить о том, что сейчас Швеция является нейтральным государством, не важно де-юре, или де-факто, не приходится.
    Лично у меня нет абсолютной ясности по поводу их курса. В связи с этим приходится ориентироваться на их декларативные заявления и придерживаться взгляда, что в военных блоках Швеция не состоит. Однако, ясно, что симпатии у Швеции полностью западные. Сорвавшаяся поставка Т-80У, которыми они были очень давольны практический тому пример.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Мутноватая страна в плане международных отношений, я бы сказал.
    Соглсен. Но куда им деваться при таком географическом положении? Приходится маневрировать.

  13. #1053
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    По поводу обособленности полностью согласен. Насчет развитости – согласен с натяжкой, т.к. они не обеспечивают выпуск всего типажа летательных аппаратов.
    Ну ведь для нейтральной Швеции, этого должно быть достаточно... У многих не нейтральных еуропейских держав, нет и этого.

    Лично у меня нет абсолютной ясности по поводу их курса. В связи с этим приходится ориентироваться на их декларативные заявления и придерживаться взгляда, что в военных блоках Швеция не состоит. Однако, ясно, что симпатии у Швеции полностью западные. Сорвавшаяся поставка Т-80У, которыми они были очень давольны практический тому пример.
    Вы сами ответили на свой вопрос. В случае чего, всеми этими декларативными заявлениями, сами знаете что сделать можно будет.
    Соглсен. Но куда им деваться при таком географическом положении? Приходится маневрировать.
    Э нет, позиция Швеции во WW2 войне была вполне понятна, несмотря на декларативные заявления, добровольческие войска, с одобрения короля, транзит нацистских войск и грузов, продажа оружия Германии...Просто в 43м году, когда все понятно стало, Швеция по быстрому свернула свою про германскую деятельность...
    Одинаковое одинаковому-рознь

  14. #1054
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?
    Да в любую страну,имеющую вменяемую авиацию и ПВО.Про одну уже говорили .Есть и другая,не имеющая с Россией мирного договора,зато имеющая территориальные претензии.Там по-другому не получится.
    А Вас не смущает факт, что состояние ВВС малайзии определяется российской наукой и промышленностью?
    Нет.Потому что состояние ВВС Малайзии определяется мировым уровнем технологий,не только российских.
    Летали?
    Я летал тольком паксом на Ил-18,Ту-154 и Боингах разных пород.
    Но когда я собирал материал по Миг-23,то расспрашивал многих летчиков - наверно,под 3 десятка наберется.И ХАН(т.е.,Харисов Александр Назипович) один из них
    А вообще,писать в таком стиле,со сме-чками,я и сам умею,особенно ,когда нет аргументов
    Последний раз редактировалось Igor_k; 27.02.2016 в 15:58.

  15. #1055
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    -------------

  16. #1056
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    1) К моменту подписания ОСВ-2, Ту-22М3 уже находился в серийном производстве и прошел гос.испытания.
    Уважаемый Nazar, Вы правы.
    Говоря о «работах по Ту-22М3» я имел в виду его оснащение Х-15 в 1980 г. (разрешенной ОСВ-2), не оснащение Х-55 (запрещнной ОСВ-2) и мелкие доделки, шедшие до его формального принятия на вооружение в 1989 г.
    Должен отметить, что я применил формулировку, допускающую разночтения. Для их исключения я должен был написать, что «на облик Ту-22М3 сильно повлиял договор ОСВ-2».
    Кстати, интересно, что конструкция «Тройки» приводилась в соответствие с положениями договора еще до его подписания. Т.е. каким-то тайным образом все было решено заранее.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Что-бы разобраться в этом вопросе, надо решить что мы называем стратегическим бомбардировщиком и от чего пляшем, от дальности применения, или от возможностей выполнять стратегическую задачу.
    Да, это действительно важный вопрос. Лично я не встречал документов, дающих четкое определение.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Например уничтожение Хмельницкой АЭС,
    Не хочется о таком думать ибо постановке и успешному решению данной задачи будут рады только за океаном.
    Я в качестве примера противоречивости понятия «стратегической задачи» предложил бы удар по авиабазе Элмендорф с аэр. Анадырь.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Стратегическую авиацию имеют всего два государства ( Англия свои Вулканы давно списала ), находящиеся на разных континентах и в моем понимании, стратегической авиацией может называться та, которая может решать задачи на другом континенте и наносить по нему удары.
    Согласен. Но в соответсвии с данным определением получается, что при базировании на Чукотке Ту-22М3 формально становится стратегом. Кстати, к этому цеплялись американцы в ходе переговоров по ОСВ-2, на которых вопрос о Ту-22М был одним из центральных, т.к. американцам крайне не нравилось, что СССР может достичь паритета и в области ударной авиации.
    Но это все детали. Главное то, что программа Ту-22М дорого обошлась нашей стране. И машина, получившаяся в результате многолетних усилий по сей день остается выдающейся. Исключительная ценность «Тройки» в том, что при планомерном обновлении он может решать широчайший круг задач – от засыпания бомбами площадей при борьбе с душманами до базирования перспективных гиперзвуковых ракет, в частности, «Циркона».
    Поэтому в виду наличия у РФ такого уникального самолета программа создания такой ударной машины как Су-34 является бессмысленнной, а т.к. «Утенок» отнял средства и время, которые могли бы пойти на развитие Ту-22М3, то есть все основания называть лоббистов Су-34. преступниками.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    позиция Швеции во WW2 войне была вполне понятна
    Я про послевоенный период.
    А на фоне постовок американцами нефти в Третий Рейх, все шведские интриги это просто невинный способ спастись...
    Последний раз редактировалось lithium; 27.02.2016 в 19:55.

  17. #1057
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    575

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение


    Вот Вы и продемонстрировали все свои СИСТЕМНЫЕ знания. Хотя за язык Вас не кто не тянул и спросить у Яндекса не запрещал.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	спросить у яндекса.jpg 
Просмотров:	655 
Размер:	44.0 Кб 
ID:	69817

    Ну что ж, г-н lithium, с вами всё ясно, прав PPV.
    На мой прямой вопрос (пост #1032) не ответили.
    Предположения об источниках, где черпаете информацию, подтвердили - в Яндексе.
    Замечу, что в соответствующий документах, а не в Яндекса, есть понятие зенитный ракетно-артиллерийский комплекс
    stream likes this.

  18. #1058
    PPV
    PPV вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2010
    Сообщений
    1,779

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    ....Поэтому ... программа создания такой ударной машины как Су-34 является бессмысленнной, а т.к. «Утенок» отнял средства и время, которые могли бы пойти на развитие Ту-22М3, то есть все основания называть лоббистов Су-34. преступниками. ...
    Вот оно как! Экий длинный был заход, но теперь, наконец, понятно, чего ради!
    Вы, все здесь оппонирующие этому достойному мужу, Вы понимаете, кто вы на самом деле?
    Вы ПРЕСТУПНИКИ!
    И прошу считать этот пост официальным заявлением в ГенПрокуратуру и СКР!
    Mig likes this.

  19. #1059
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    4,189

    По умолчанию

    Поэтому в виду наличия у РФ такого уникального самолета программа создания такой ударной машины как Су-34 является бессмысленнной, а т.к. «Утенок» отнял средства и время, которые могли бы пойти на развитие Ту-22М3, то есть все основания называть лоббистов Су-34. преступниками.
    Я наконец понял в чем проблема. Вы не понимаете разницу между фронтовой и дальней авиацией равно их как перечень присущих их к выполнению задач.

    Вы вбили себе в голову, что Су-34 конкурент Ту-22М3 и упорно пытаетесь подогнать факты под эту безумную теорию.

    Это тоже самое как утверждать, что появление Су-24 угробило Ту-16, в качестве примера привести китайский опыт ибо китайские клоны Ту-16 здравствуют.

    Еще про китайцев

    полёт китайских Су-30
    Но вы забыли, что у КНР есть и специализированный самолет JH-7A как преемник Q-5. Т

    акая же прямая линия развития как Су-24 - Су-34 ...уже 120 наклепали... Кстати в 90-е его созданию посильную помощь оказывали наши наши специалисты, которые... ой! Все Павел, я молчу, молчу...

    Блин я понял наконец! Бдительные товарищ раскрыл международный заговор по внедрению в производство специализированных самолетов!!!
    Последний раз редактировалось lindr; 27.02.2016 в 19:20.
    Mig likes this.

  20. #1060
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    На мой прямой вопрос (пост #1032) не ответили.
    Упустил. Простите.
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Lithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?
    Для корректного ответа задаю уточняющий вопрос: чем, по Вашим данным, ЗРК "Патриот", работающий в зональной системе ПВО отличается от ЗРК "Патриот", служащего для целей зонально-объектовой ПВО и объектовой ПВО?
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Замечу, что в соответствующий документах, а не в Яндекса, есть понятие зенитный ракетно-артиллерийский комплекс
    Замечу, что Вы забыли указать, что эти документы касаются морских комплексов. т.е. термины ЗРАК и ЗРПК существую параллельно.
    Предприятие - разработчик называет Панцирь-С1 ракетно-пушечным.
    "Тунгуску" называют пушечно-ракетным комплексом, но не артиллерийским.
    0.jpg1.jpg2.jpg
    Последний раз редактировалось lithium; 27.02.2016 в 20:28.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •