1511Likes
LinkBack URL
About LinkBacksУ нас пара вроде как боевая единица.Сообщение от lithium
У нас пара вроде как боевая единица.
Ув. lithium, перефразирую Ваш пост.
Су-34 было разработан в соответствии с ТТЗ и принят на вооружение. То есть требованиям ТТЗ Су-34 соответствует. Почему Вы тогда систематически подчеркиваете свое пренебрежение к этому самолёту?
Более того, МО включил его ГОЗ и закупает. Т.е. МО он устраивает. А Вы здесь упорно и настойчиво навязываете здесь всем своё частное мнение. Зачем?
В данном случае это слово ошибочно, т.к. я все подробно расписал, а вот уважаемый L39aero вместо пояснений почему-то отшучивается.
Что именно?
И сразу пустили в расход Ту-22МР.
И я об этом. Тогда один самолет из этой пары уничтожает ЗРК, не входя в зону его действия, а второй работает по земле с удобной высоты. По такой методике могут действовать и Су-30СМ и Су-35.
Ну так когда сбили Ту-22 и когда начали уничтожать ПВО Грузии. За Ту-22 спасибо хохлам...
Так-же ничто не мешает идти парой с четырьмя Х-31 и бомбовой нагрузкой. Уалд Визлы, в часто упоминаемых вами ВВС США так и работали, начиная со Вьетнама.
Если вы думаете, что я вам все эти документы привел просто так,то ошибаетесь,все они написаны людьми которые в разы глубже вашего изучали эти проблемы,тактику,если вы думаете что вооружение с.та су-34 ограничивается одной х-31,бог вам в помощь!а все что приводите вы,это уровень знаний из статей научно популярных журналов по тактике авиации,тем более против противника не имеющего или слабоорганизованного пво!по ваши доводам система пво это одинокостоящая пусковая и рлк рядом,без маскировки по среди поля!противник коварен и хитер,именно поэтомунельзя уничтожить систему пво,можно подавить и вывести из строя,но не более!а действия авиации носят активный харктер и скрытный,с перебазированиями,долгим нахождением в воздухе,эшелонированным целераспределением,и су-34 имеет большую эффективность в этих действиях!
Приличные люди сначала подавляют ПВО, а потом уже делают все остальное.
Следуя такой логике, в той трагедии можно обвинить и НИИП им. Тихомирова.
В случившемся виноваты не хохлы, а неорганизованность ВС РФ оп руководством Сердюкова.
Согласен. Но конкретное распределение нагрузки будет зависеть от ситуации.
И про Лэйнбекеры то же я упоминал?
Кстати, про «Лэйнбейкеры»…
И вьетнамцы встали из-за этого стола победителями.
Вы хотите сказать, что американцы потеряв более 50 000 человек и оставив Вьетнам коммунистическим, покинули его с честью?
В масштабные войны они не ввязывались вплоть до «Бури в пустыне» и гадили потихонечку. В указанных странах они действовали опосредованно и решались только на скоротечные спецоперации.
О том, что участь Воздвиженки ждет его в будущем. Шучу.
А если серьезно, то пока им повезло. Но что будет дальше?
Загнали. Прям как в Грозный в 1995 г.бедняги
А Вам не кажется, что их туда «загнали» для того, что бы поскорее привести аэродром в негодность.
Вы хотите сказать, что танк нужнее самолета?
Кстати, на том аэродроме, где я в живую сравнивал Су-27 и 34 танкистов называли исключительно трактористами, как и принято в ВВС.
Вы полагаете, что Вы наблюдали хорошую тенденцию и ее нужно продолжать?
Воздвиженка тоже в ведении МО.
Зачем реинкарнировать, если можно было не бросать?
Последний раз редактировалось lithium; 02.03.2016 в 18:24.
А причем здесь силовой набор? или подъемная сила перестала зависеть от площади крыла? :)
Я такого не писал, но я объяснил, почему она считается главной среди ракетного (только ракетного, но не всего) вооружения «авиационного комплекса 10В».
Уважаемый коллега, Вы считаете, что среди ракет воздух-поверхность, которые несет Су-34 есть более совершенные? Или Вы полагаете, что главное это не ракеты и не бомбы, а НУРС?
Т.е. Вы отрицаете, факт того, что для победы нужно господство в воздухе, а для господства в воздухе требуется уничтожение ПВО. Я правильно Вас понял?
Если ПВО работает, то работают и ее РЛС, а если они работают, то их не спрятать.
Как перебазирование связано с борьбой с ПВО?
За счет чего?
34 единственные самолет, оснащенный аппаратурой передачи данных или он единственный самолет, способный к дозаправке в воздухе? Или коридор в гаргроте помогает?
Кстати, уважаемый L39aero, почему Вы упорно молчите о типах самолетов (и вертолетов), на которых летали?
Ок,вы я смотрю стратег изрядный,в лоб систему пво брать собрались!а скрытность вам слово ничего не говорит!?причем здесь нар,нурс,бомбы!вы как раз и есть тактик 2008 года,когда все в лоб!!а сап подвесной ващей головешке ничего не подсказывает
Последний раз редактировалось L39aero; 02.03.2016 в 18:28.
Электрография ушла в прошлое до появления «Утенка», так что синьки развернуть не получится. И интуиция подсказывает, что сборочные чертежи планера открытые.
Но дело в том, что если сравнить подлинники габаритных чертежей Су-27,30 и З4, то окажется, что формы и размеры, отвечающие за создание подъемный силы у всех перечисленных самолетов практически одинаковы, но аэродинамической сопротивление у «Утенка» больше всех.
Кто сказал?
И при чем здесь лс и нагрузка?и причем здесь размеры?у су-34 гчф немногим больше по площади вами любимого су-30 см,а вот плоская поверхность снизу создает дополнительную пс!тем более что ее профиль улучшает обзор,обеспечивает нормальные комфортные условия и огромнейший потенциал модернизации,чего опять в вашем любимом су-30см нет!
Это Вы собираетесь в лоб на предельно малых высотах прорываться на таран.
В каком плане?
И я хочу знать, почему Вы так упорно хвалили НУРС. Так же хочется знать, почему Вы упорно не замечаете значения Х-31ПМ. Возможно Вы видите ей какие-то альтернативы, но почему молчите о них?
Должен отметить, что Вашим тексты с обилием эмоциональных восклицаний и отсутствием аргументов свидетельствуют, что Ваши отношения с авиацией ограничиваются полетами на гражданских самолетах в качестве пассажира.
Последний раз редактировалось lithium; 02.03.2016 в 18:55.
Конечно, чем больше лобовое сопротивление - тем лучше
Всего лишь в два разау су-34 гчф немногим больше по площади вами любимого су-30 см,
Еще и ПГО дает
Чем обеспечивается этот комфорт? Сварным санбачком?
И как размер кабины влияет на потенциал модернизации? Хотите оборудовать в ней отсек для размещения вооружения?
Последний раз редактировалось lithium; 05.03.2016 в 20:29.
Вот, вот, теплее, теплее...Да этот "любопытник" явно не один, в команде работает и совсем не тот, за того себя выдаёт (выдают?). Коллеги, вас же просто провоцируют на откровенность в пылу спора, авось вы, что то уточняя, в запале просто обмолвитесь. Этот парень (парни?) заранее знает (знают?) ответы на все свои (их?) вопросы....НЕ НУЖНЫ ЕМУ (ИМ?) ВАШИ ОТВЕТЫ, ОН (ОНИ?) ЖДУТ ОТ ВАС ДЕТАЛЕЙ (КРУПИНОК ДСП ПРАВДЫ). Человек, занятый реальным делом (без кавычек) никогда не будет спрашивать и задавать такие вопросы, которыми он вас здесь достаёт. Этим грешат только СЛУЖБЫ...
Азы конструкции объекта обсуждения знать то надо???
Это очень примитивный поход.А причем здесь силовой набор? или подъемная сила перестала зависеть от площади крыла? :)
Я в свое время много в свободное занимался модингом авиасумуляторов, в том числе самое интересное было - создание летной модели по аэродинамическим таблицам.
Давайте вспомним: есть характеристики подъемной силы, сопротивления от числа маха, те же зависимости от угла атаки и еще много чего.
Чтобы сдвинуть фокус в нужный диапазон скоростей и высот вовсе не обязательно координально менять размеры форму крыла...
Как изменить прочностные характеристики я уже писал.
И вспомните плоский клюв, он как вы возможно догадываетесь не просто так... Его форма была сушим кошмаром для компоновщиков БРЭО но от него ведь не отказались...
Су-30см лучший,все фуфло,су-30см с х-31пм разорвет всех и вся!больше су-30,еще больше,догоним Индию по су-30
Потому, что вы упорно не выкладываете сканы ваших диплома и паспорта
Ваши права
Ответить с цитированием
