Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[lithium]

От вашей супер универсальности конечно всем стало легче,

Что плохого в универсальности? И чем плохи три варианта БЧ?

и именно в варианте пм она осилила HARM E,по могуществу бч эт довод,да,в стиле промах компенсируем мощностью бч

Как вывести из строя цель типа эсминец с помощью маломощной БЧ?

а бп рангом выше

Кроме документов есть еще и здравый смысл.

[lithium]

су-34 это все же фронтовой бомбардировщик обладающий весьма уникальными свойствами

Какими?
Фантастической скоростью и дальность?
Особым оружием?
Абсолютной незаметностью во всем диапазоне длинн волн?

су-30см это тупо истребитель бомбардировщик,

У меня есть знакомая девушка, которая использует слово «тупо» для аргументации всего. На большее ей не хватает кругозора.

имея два таких класса самолетов наши ввс имеют весьма большой выбор и набор средств поражения!

ВКС РФ получили по наследству от великого СССР супер машину Ту-22М3. И сейчас эта техника планомерно уничтожается. Как Вы смотрите на это?

[L39aero]

Да,фантастически,но его полезная нагрузка значительно превосходит самолет су-30см,как отдельно по точкам,так и в сумме,его боевой радиус особенно в диапазоне МВ,и переменного профиля утыкает 30ку клювом в землю,да эта машина по сути "Шило",эта машина наиболее приспособлена для работы по земле,особенно по части бортовой рлс,эта машина создавалась чтобы заполнить промежуток своими возможностями от су-25 до ту-22м,в одном случае его нормальная нагрузка равна максимальной су-25,а его максимальная равна нормальной ту-22м,в соответствии со спецификой ей предназначена оперативно тактическая глубина,где ту-22м дорог и избыточен,а су-25 туда не долетит!а в этой глубине также приходится наносить удары по колоннам на марше,аэродромам ота нато,которые будут прикрыты не только пэтриотами и ус хоками и прочей шнягой,но и мза,и пзрк,и с его способностью маловысотных сверхзвуковых бросков есть шанс работать со второй группой пво в плотную,а тут броня кабины,а еще и отсеков в том числе и расходного бака все же мне по душе!вопреки всему су-30 машина больше истребитель,чем ударник,она внатяг идет,потому что движки то просто мовские,а веса как спарка она поднабрала,у нее нет контейнеров,у нее нет такой рлс,таких режимов картографирования,у нее много чего нет что присуще ударнику!ту-22м планомерно модернизируют,причем эти машины модернизировали даже во времена полной ж.,и как раз су-34 это поытка в тело су-27 уместить именно бомбардировщик,а не истребитель,который кстати как истребитель не хуже 27ой!тридцатка изначально машина не наша,и ей быстро на смену идет су-35!тут и вырисовывается картина,что 30см для поддержания штанов,а 34ка машина бомбер!и сравнивать их просто нереально сложно!вы незнакомы с подготовкой в наших ввс,а у нас своя специфика,мы с папуасами по надобности воюем!как вы сказали миг-27 машина устаревшая,так вот как раз она устарела только к началу-2000х,а выбросили ее в 94,потом долго репу чесали,когда штурмовик не успевает,а ту-22 избыточен,вот и сделали су-34,который успевает и неизбыточен!
Подкол про девушку,в живую отбил бы у вас желание мне так говорить!за компом вы герой смотрю!попросите вашу девушку пусть погоняет вам в костюме су-30

[ZHeN]

сорвало шпингалеты что-то совсем :) бомбануло прям

[lithium]

Подкол про девушку,в живую отбил бы у вас желание мне так говорить!за компом вы герой смотрю!

Это Вы в книгах по аэродинамике вычитали или в КБП?

[Nazar]

Давайте без хамства, а то сейчас действительно бомбанет.

[lithium]

Ваша ошибка состоит в том что Вы упорно не хотите понять, Су-34 это не истребитель бомбардировщик.

Факты говорят о том, что Су-34 не истребитель и не бомбардировщик, а непонятно что.

Ваша рассуждения таковы - нужен хороший многоцелевой ИБ для РФ, какой хороший на Западе F-15E, какой наш на него похож Cу-30, значит он, Ту-22М3 и Ту-160 похожи на B-1 хорошие!, Су-25 похож на А-10 - хороший.

Уважаемый lindr, Ваша трактовка слишком вольная. И вольность эта лишена оснований.
Судя по Вашим сообщениям, Вы имеете отношение к промышленности и хорошо разбираетесь в обсуждаемых вопросах. В связи с этим, Ваша невнимательность при прочтении моих сообщений крайне удивляет.
Прежде всего, хочу поинтересоваться, на каком основании Вы написали, что я говорил о сходстве Ту-22М3 и В-1В? Далее, мне очень интересно, чем «Бэкфайр» стал похож на «Черную кость»?
Что касается Ту-160, то сходство с «Ланцером» в части аэродинамики, безусловно, есть, но достоинство нашей машины, как Вы знаете, в другом.
Су-25 хорош только тем, что он существует. При условии проведения модернизации для антитеррора он вполне подходит.
Что бы предотвратить возможные разночтения в дальнейшем, подчеркну, что Ту-22М3 и Ту-160 являются драгоценным наследием Советского Союза. Они стали материальным воплощением величия и могущества СССР. С тех пор каждая машина для России является физическим подтверждением ее статуса мировой державы и этим сверхзвуковые стратеги подобны бриллиантам в коронах империй прошлых веков.
Утверждать обратное могут только дураки или вражеские агенты.
В свете сказанного я полагаю, что наплевательское отношение к имеющимся Ту-22М3 и ликвидация 444 тбап в Воздвиженке является преступлением. И вина за это лежит в частности на тех, кто выбросил ресурсы на программу Су-34 вместо поддержания и развития имеющихся сверхзвуковых бомбардировщиков.

а кто его заказал - дураки.

или вражеские агенты.

Вы упорно не хотите понять логику принятия решений.

Я не вижу логики. Хочу ее найти, но не могу.

На Су-34 должны были пересесть с Су-24.

Зачем пересаживаться с Су-24, если можно оснастить их современным БРЭО и оружием? А ко времени исчерпания ресурса планеров модернизированных 24-к уж будет достаточно Су-30СМ и Су-35, а возможно в войска начнет поступать и ПАК-ФА?

У Су-35, 30, при всем при этом основной режим работы это В-В и случае серьезного конфликта им работы будет очень много.

Значит, их должно быть больше в войсках.

А Су-34 - это фронтовой бомбардировщик он создавался для работы по тяжелым целям что прикрыты ПВО.

По цели, прикрытой ПВО могут работать только ракеты. Физика проста – максимальная перегрузка пилотируемого самолета – 10 g. Максимальная перегрузка современных перспективных ЗУР – 100 g. Поэтому ракета всегда сильнее. И пока есть ПВО, нужно расходовать на ее подавление ракеты. В противном случае придется расходовать самолеты.

Когда грузоподъемности Су-25 не хватит. Когда Ту-22М3 не попадут или будут сбиты

А почему Су-34 не может быть сбит? Он что, из мифрила? И почему «Тройки» обязательно должна промахнуться?

А Су-34 создавался под определенную методику боевого применения,

Эта методика касается, прежде всего, многофункциональной Х-31ПМ. По замыслу 1990 года новизна работы этой ракетой заключалось в том, что с помощью одного изделия и в одном полете можно было поражать корабли, РЛС разного назначения, позиции ЗРК (для этого разработана кассетная БЧ) и даже радиоконтрастные наземные цели. И далее в качеств развития этой методики предполагалось, что совместно будут действовать Су-34 с разной боевой нагрузкой. «Утята» с 31ПМ подавят ПВО, а сопровождаемые ими «Утята» с бомбами уничтожат то, что прикрывала ПВО.
Однако, этот замысел рождался во времена, когда о Су-30 и 35 еще не думали. Т.е. для 1990 г. 34-ка была действительно уникальна. Но сейчас Х-31ПМ может быть установлена и на более новые многоцелевые модификации Су-27, т.е. уникальность Су-34 перестала существовать, а вместе с этим исчез и смысл его производства.
Все разговоры про то, что за счет бронирования кабины Су-34 сможет работать как Су-25 – это откровенный бред. Самолету с мощным БРЭО не нужно снижаться и работать НУРСами. У Су-25 нет РЛС и еще много чего нет, за счет этого он и может «привозить пробоины» без особого ущерба. А сколько будет стоить, если во время применения НУРС «Утенку» прострелят РЛС или драгоценый "Платан"?

[lindr]

Я не вижу логики. Хочу ее найти, но не могу.

Вы и не пытаетесь, наоборот- упорно пытаетесь навызать свою точку зрения.

А когда кончаются аргументы

Утверждать обратное могут только дураки или вражеские агенты.

А ко времени исчерпания ресурса планеров...24-к

Расходуется ресурс не только планера. Еще подсказка, вспомните, кто разрабатывал РЛС для этой машины, тогда поймете глубину проблемы.

По цели, прикрытой ПВО могут работать только ракеты.

Ерунда, все зоны действия ПВО можно запускать только ракеты с АРГСН, и СНС а их возможности по типам целей сильно ограничены. Боеприпасы с ТВ наведением требовательны к погодным условиям. А лазерный подсвет это уже зона ПВО по ограничениям применения.

Подсказка городской бой, опорный пункт, прикрыт ПЗРК, позиции наши и противника вперемешку.... Атакущие самолеты будут получать повреждения, здесь живучесть важна.

В свете сказанного я полагаю, что наплевательское отношение к имеющимся Ту-22М3 и ликвидация 444 тбап в Воздвиженке является преступлением.

Вы многово не знаете, еще раз подсказка, стареет не только планер...

И почему «Тройки» обязательно должна промахнуться

Потому что бросать будет с высоты выше потолка ЗРК.

Самолету с мощным БРЭО не нужно снижаться и работать НУРСами.

Цели бывают разные. Одно дело здание посреди горной цепи, другое замаскированный опорный пункт на сильно пересенной местности.

[Nazar]

Ту-22М3 и Ту-160 являются драгоценным наследием Советского Союза. Они стали материальным воплощением величия и могущества СССР. С тех пор каждая машина для России является физическим подтверждением ее статуса мировой державы и этим сверхзвуковые стратеги подобны бриллиантам в коронах империй прошлых веков.
Утверждать обратное могут только дураки или вражеские агенты.
В свете сказанного я полагаю, что наплевательское отношение к имеющимся Ту-22М3 и ликвидация 444 тбап в Воздвиженке является преступлением.

Ту-22М3 никогда не был стратегом..., но обратного я не утверждаю..

[Outsider]

Да,фантастически,но его полезная нагрузка значительно превосходит самолет су-30см,как отдельно по точкам,так и в сумме,его боевой радиус особенно в диапазоне МВ,и переменного профиля утыкает 30ку клювом в землю,да эта машина по сути "Шило",эта машина наиболее приспособлена для работы по земле,особенно по части бортовой рлс,эта машина создавалась чтобы заполнить промежуток своими возможностями от су-25 до ту-22м,в одном случае его нормальная нагрузка равна максимальной су-25,а его максимальная равна нормальной ту-22м,в соответствии со спецификой ей предназначена оперативно тактическая глубина,где ту-22м дорог и избыточен,а су-25 туда не долетит!а в этой глубине также приходится наносить удары по колоннам на марше,аэродромам ота нато,которые будут прикрыты не только пэтриотами и ус хоками и прочей шнягой,но и мза,и пзрк,и с его способностью маловысотных сверхзвуковых бросков есть шанс работать со второй группой пво в плотную,а тут броня кабины,а еще и отсеков в том числе и расходного бака все же мне по душе!вопреки всему су-30 машина больше истребитель,чем ударник,она внатяг идет,потому что движки то просто мовские,а веса как спарка она поднабрала,у нее нет контейнеров,у нее нет такой рлс,таких режимов картографирования,у нее много чего нет что присуще ударнику!

Неужели нельзя её всем этим вооружить? Чтобы не уступала всем буржуйским?

су-34 это попытка в тело су-27 уместить именно бомбардировщик,а не истребитель,который кстати как истребитель не хуже 27ой!тридцатка изначально машина не наша,и ей быстро на смену идет су-35!тут и вырисовывается картина,что 30см для поддержания штанов,а 34ка машина бомбер! и сравнивать их просто нереально сложно! как вы сказали миг-27 машина устаревшая,так вот как раз она устарела только к началу-2000х,а выбросили ее в 94,потом долго репу чесали,когда штурмовик не успевает,а ту-22 избыточен,вот и сделали су-34,который успевает и неизбыточен!

А почему у Су-34 максимальная скорость 1.8М~1911 км/ч, а у Су-30 2M~2124 км/ч, на 200 км/час больше?

вы незнакомы с подготовкой в наших ввс,а у нас своя специфика,мы с папуасами по надобности воюем!

И она, типа, сильно отличается от западной?

[lithium]

упорно пытаетесь навызать свою точку зрения.

В отличии от некоторых участников я обосновываю каждую фразу.

А когда кончаются аргументы

Вы хотите опровергнуть, то что я написал о стратегической авиации?

Расходуется ресурс не только планера.

Да ну! Правда?! А я и не знал, что если ресурс агрегата истек, то его можно заменить, а если истек ресурс планера то нужно собирать новый самолет.

Ерунда, все зоны действия ПВО можно запускать только ракеты с АРГСН, и СНС а их возможности по типам целей сильно ограничены.

Вы ошибаетесь.

Боеприпасы с ТВ наведением требовательны к погодным условиям.

Есть еще и ИК-диапазон.

Подсказка городской бой, опорный пункт, прикрыт ПЗРК, позиции наши и противника вперемешку....

А с какой стати позиции вдруг оказались вперемешку. Наверное, паша грачев накомандовал?
Но если такое случилось, то возникают все условия для подсвета цели лазером или выдачи координат для КАБ-500С.
Самое главное, что в описанной Вами обстановке должны работать Ка-52 и Ми-28Н.

Атакущие самолеты будут получать повреждения, здесь живучесть важна.

Прострелят «Утенку» нос, он потеряет РЛС. Сколько продлится ремонт, во сколько он обойдется? Кто будет за это отвечать?

Вы многово не знаете

Чего именно?

Потому что бросать будет с высоты выше потолка ЗРК.

Из космоса?

Цели бывают разные. Одно дело здание посреди горной цепи, другое замаскированный опорный пункт на сильно пересенной местности.

А если указанный КП не виден визуально – как быть тогда? Дать подсказку?
П.С. при всем уважении я начинаю переставать верить, что Вы имеете отношение к промышленности.

[lindr]

Вы хотите опровергнуть, то что я написал о стратегической авиации?

Честно говоря не помню что вы там писали, т.к. читал по диагонали ибо к теме дискуссии стратеги никаким боком -)

если ресурс агрегата истек, то его можно заменить

Подсказка.

Если он серийно выпускается, если ЗИП не исчерпан, если ЗИП годен, если есть документация на ремонт изделия, если изготовитель теперь не за рубежом, если разработчик не за рубежом, если завод не закрылся, еще можно раскинуть мозгами и вспомнить много если, а одного-двух достаточно чтобы начался каннибализм.

Потому что бросать будет с высоты выше потолка ЗРК.

Нет с разумной, но все равно мимо. А если там "Бук" к примеру, то не полетят вовсе -)

Есть еще и ИК-диапазон.

Да есть в некоторых странах.

А с какой стати позиции вдруг оказались вперемешку. Наверное, паша грачев накомандовал?

Всякое бывает.

все условия для подсвета цели лазером или выдачи координат для КАБ-500С.

Лазер не любит пыль и дым. Потом по каждой цели будете высокоточку бросать? А по методике можно аккуратно накрыть сразу весь квартал получив десяток дырок на звено. А ПЗРК-ашник сработать не успеет, Су-30 же этот финт выполнить не по силам по ряду причин.

П.С. при всем уважении я начинаю переставать верить, что Вы имеете отношение к промышленности.

Зря.

Чего именно?

Это не предмет публичной дискуссии.

Кроме того, в описанной Вами обстановке должны работать Ка-52 и Ми-28Н.

Только советские вертолеты несли бомбы. Но все же вертолет обычно бьет "прямой наводкой" а городе желательно по навесной траектории.

Прострелят «Утенку» нос, он потеряет РЛС. Сколько продлится ремонт, во сколько он обойдется? Кто будет за это отвечать?

Зато Су-30 в этой ситуации ремонт уже не понадобится, вот и деньги найдутся.

Вы ошибаетесь.

Нет, не ошибаюсь.

Хорошо если координаты точно известны, хорошо если противник не ставит помеху GPS объекта, хорошо если цель одинокий корабль в море.

Иначе все не на уж и гладко и даже обычный мост может стать трудной для обнаружения целью.

[PPV]

...

... при всем уважении я начинаю переставать верить, что Вы имеете отношение к промышленности.

Зря. ...

Честно говоря, удивляюсь вашему долготерпению...
Неужели, вы еще надеетесь что-нибудь объяснить вашему оппоненту?