Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[lithium]

упорно пытаетесь навызать свою точку зрения.

В отличии от некоторых участников я обосновываю каждую фразу.

А когда кончаются аргументы

Вы хотите опровергнуть, то что я написал о стратегической авиации?

Расходуется ресурс не только планера.

Да ну! Правда?! А я и не знал, что если ресурс агрегата истек, то его можно заменить, а если истек ресурс планера то нужно собирать новый самолет.

Ерунда, все зоны действия ПВО можно запускать только ракеты с АРГСН, и СНС а их возможности по типам целей сильно ограничены.

Вы ошибаетесь.

Боеприпасы с ТВ наведением требовательны к погодным условиям.

Есть еще и ИК-диапазон.

Подсказка городской бой, опорный пункт, прикрыт ПЗРК, позиции наши и противника вперемешку....

А с какой стати позиции вдруг оказались вперемешку. Наверное, паша грачев накомандовал?
Но если такое случилось, то возникают все условия для подсвета цели лазером или выдачи координат для КАБ-500С.
Самое главное, что в описанной Вами обстановке должны работать Ка-52 и Ми-28Н.

Атакущие самолеты будут получать повреждения, здесь живучесть важна.

Прострелят «Утенку» нос, он потеряет РЛС. Сколько продлится ремонт, во сколько он обойдется? Кто будет за это отвечать?

Вы многово не знаете

Чего именно?

Потому что бросать будет с высоты выше потолка ЗРК.

Из космоса?

Цели бывают разные. Одно дело здание посреди горной цепи, другое замаскированный опорный пункт на сильно пересенной местности.

А если указанный КП не виден визуально – как быть тогда? Дать подсказку?
П.С. при всем уважении я начинаю переставать верить, что Вы имеете отношение к промышленности.

[lindr]

Вы хотите опровергнуть, то что я написал о стратегической авиации?

Честно говоря не помню что вы там писали, т.к. читал по диагонали ибо к теме дискуссии стратеги никаким боком -)

если ресурс агрегата истек, то его можно заменить

Подсказка.

Если он серийно выпускается, если ЗИП не исчерпан, если ЗИП годен, если есть документация на ремонт изделия, если изготовитель теперь не за рубежом, если разработчик не за рубежом, если завод не закрылся, еще можно раскинуть мозгами и вспомнить много если, а одного-двух достаточно чтобы начался каннибализм.

Потому что бросать будет с высоты выше потолка ЗРК.

Нет с разумной, но все равно мимо. А если там "Бук" к примеру, то не полетят вовсе -)

Есть еще и ИК-диапазон.

Да есть в некоторых странах.

А с какой стати позиции вдруг оказались вперемешку. Наверное, паша грачев накомандовал?

Всякое бывает.

все условия для подсвета цели лазером или выдачи координат для КАБ-500С.

Лазер не любит пыль и дым. Потом по каждой цели будете высокоточку бросать? А по методике можно аккуратно накрыть сразу весь квартал получив десяток дырок на звено. А ПЗРК-ашник сработать не успеет, Су-30 же этот финт выполнить не по силам по ряду причин.

П.С. при всем уважении я начинаю переставать верить, что Вы имеете отношение к промышленности.

Зря.

Чего именно?

Это не предмет публичной дискуссии.

Кроме того, в описанной Вами обстановке должны работать Ка-52 и Ми-28Н.

Только советские вертолеты несли бомбы. Но все же вертолет обычно бьет "прямой наводкой" а городе желательно по навесной траектории.

Прострелят «Утенку» нос, он потеряет РЛС. Сколько продлится ремонт, во сколько он обойдется? Кто будет за это отвечать?

Зато Су-30 в этой ситуации ремонт уже не понадобится, вот и деньги найдутся.

Вы ошибаетесь.

Нет, не ошибаюсь.

Хорошо если координаты точно известны, хорошо если противник не ставит помеху GPS объекта, хорошо если цель одинокий корабль в море.

Иначе все не на уж и гладко и даже обычный мост может стать трудной для обнаружения целью.

[PPV]

...

... при всем уважении я начинаю переставать верить, что Вы имеете отношение к промышленности.

Зря. ...

Честно говоря, удивляюсь вашему долготерпению...
Неужели, вы еще надеетесь что-нибудь объяснить вашему оппоненту?

[Igor_k]

Честно говоря, удивляюсь вашему долготерпению...
Неужели, вы еще надеетесь что-нибудь объяснить вашему оппоненту?

Павел,он же не один такой!
Поэтому надо объяснять спокойно,неторопливо,с поправкой на скорость ветра и износ ствола

[lithium]

с поправкой на скорость ветра и износ ствола

К вопросу о баллистике ствольных систем

[Igor_k]

Можно подвести некоторые итоги
Утверждалось,что броневанна бесполезна - выходит,что в ряде случаев очень даже полезна.Не танк,конечно,но уверенности экипажу добавляет
Говорилось,что Су-34 не может сделать ничего,что не мог бы Су-30.На самом деле -может.Оппонент ведь не случайно цепляется за фотографию Москита на фоне Су-33.То,что для Су-34 декларируется возможность нести 3 ПТБ-3000(хотя,честно скажу,на всех известных мне фотографиях только 1 ПТБ) говорит о том,что он может нести и другие увесистые грузы.Например,разведконте йнер или аппаратуру РЭБ -т.е.,использоваться для групповой защиты.Кстати,у последних очень немалое энергопотребление - поэтому мощные(по сравнению с Су-27/30) генераторы очень к месту.А вот Су-33 с Москитом -это чистые хотелки 90-х годов,типа дайте денежку и мы вам такое отгрохаем!Может,кто-то видел фотографию взлетающего Су-33 с Москитом?Правильно,не видели,потому что их,взлетов и посадок,не было.А на выставке можно присобачитть что угодно к чему угодно.Даже чтобы подвесить более легкий Брамос приходится жечь свечку с двух сторон -дорабатывать самолет и одновременно лепить Брамос-лайт.А уж про подвеску трех таких изделий и речи нет.
Далее.
Зачем нужна высокая нагрузка на крыло -чтобы летать на ПМВ без тряски и болтанки.Су-34 может идти на ПМВ в автомате(хотя и хуже,чем Су-24 иF-111) ,а Су-30 нет.А вот истребителю для БВБ,наоборот,нужна малая нагрузка,поэтому для многоцелевой машины выбирается незолотая середина
Обзор вперед-вниз у Су-34 лучше,РЛС оптимизирована для работы по наземным целям,а про оптронику и говорить не приходится -если Платан и не шедевр,то у Су-30 вообще ничего нет.Это,конечно,случайност

[L39aero]

тоже все это уже всплывало!и кстати,Литиум,а как вы махи в км/ч перевели?расскажите как такие точные значения получили?и как величина ичстинных скоростей соотностися с пилотажными и маневренными характеристиками?и что плохого если бомбардировщик разгоняется до 1,8м(как ту-22м3,ту-160),по такому критерию су-25 вообще не в дугу,он дозвуковой!су-24 тоже как то за такими махами не гнался и его кстати так и недоиспытали на большой высо е,ибо изначально знали,ему там просто нефиг делать,вот и все!

[Outsider]

тоже все это уже всплывало!и кстати,Литиум,а как вы махи в км/ч перевели?расскажите как такие точные значения получили?

Это не он, это я перевёл, умножил скорость звука в стратосфере (295 м/с) на число М.

и как величина ичстинных скоростей соотностися с пилотажными и маневренными характеристиками?

Величина истиных скоростей с маневренными характеристиками никак не соотносится, маневренность самолёта определяется следующими факторами:
1. Высокой тяговооружённостью.
2. Малой удельной нагрузкой на крыло.
3. Высоким аэродинамическим качеством.
4. Максимальной располагаемой перегрузкой во всём диапазоне скоростей.
5. Максимально допустимой перегрузкой.
6. Минимальной скоростью горизонтального полёта (без тяги).
7. Максимальным критическим углом атаки.
8. Коэффициентами аэродинамических моментов по всем осям (угловыми скоростями)
9. Наилучшей САУ.
10. Наилучшей адаптивной механизацией крыла.
11. Наличием УВТ.

и что плохого если бомбардировщик разгоняется до 1,8м (как ту-22м3,ту-160)

Ничего плохого, только Су-30 разгоняется до большей скорости, это значит, что у него больше и скороподъёмность, и разгонные характеристики, не говоря уже о маневренных (после сброса бомб).

[ZHeN]

Зачем нужна высокая нагрузка на крыло -чтобы летать на ПМВ без тряски и болтанки.Су-34 может идти на ПМВ в автомате(хотя и хуже,чем Су-24 иF-111) ,а Су-30 нет.

вы прям в этом уверены ? обосновать своё высказывание сможете ?

вот в прошлом году когда казахстан принимал свои Су-30СМ, в описании машин указывалась возможность автоматизированного полёта на пмв в режиме огибания рельефа с использованием возможностей специального режима БРЛС Н-011М Барс.

на 0:38, - к примеру, полёт китайских Су-30 на ПМВ у воды ... никакой трясучки, спокойно себе летят
и, надо добавить, это лишь Су-30МКК или Су-30МК2 или J-16. т.е. не такая продвинутая машина, как Су-30СМ или МКМ. на этих Су-30 не стоит продвинутой БРЛС с ПФАР и кучей интересных режимов

Обзор вперед-вниз у Су-34 лучше

спорно
чтоб так утверждать, надо полетать на обоих.

РЛС оптимизирована для работы по наземным целям

здесь поподробней. пожалуйста, расскажите, в чём же состоит эта оптимизация ?
(вам, кстати, известно, что картографируют их БРЛС с одинаковым разрешением - 10м2 ?)

а про оптронику и говорить не приходится -если Платан и не шедевр,то у Су-30 вообще ничего нет.Это,конечно, случайность, никто заранее не планировал,что Дамоклес не закупят,а Сапсан не доведут,но факт налице -на сегодняшний день контейнера для Су-30 не существует

нет, про оптронику говорить как раз приходится
ибо Су-30 в своей сущности имеет оптику и его БРЭО специально к этому подготовлено - Барс последней фазы (III) специально в середине 2000-х доработали - его скомплексировали с подвесным контейнером Litening (вероятно, для МКМ его скомплексировали с Damocles):
Su - 30MKI Phase-III N011M Mk.3 (~2005)
> Russian C101 radar computer replaced by Indian processor.
> Ground attack mode with simultaneus air target search
> Integration with Rafael Litening pod
(вот зато, интересный вопрос, - скомплексирована ли БРЛС Су-34 с Платаном ? :) )

контейнеры для Су-30 есть. Damocles и Litening. у ВВС Индии, Малайзии, Казахстана, Венесуэлы

это у НАШИХ ВВС их нет, и вот теперь по поводу наличия или отсутствия контейнера в наших ВВС
Сапсана действительно нет и не будет
подозреваю, что в провале программы по закупке/локализации производства Дамоклов виновны те же люди, что и в провале Сапсана - менеджмент УОМЗ
и чего нам это стоило ? целой безумной программы производства Су-34 ?
да за эти деньги можно было хоть десять контейнеров разработать, наладить собственное производство качественных матриц для тепловизоров
в конце концов, обратиться к другому производителю - НПК СПП - уже, как я понимаю, на финишной прямой со своим Т220/Э - Виктор Сумерин обещал уже в этом году египту 40 контейнеров поставить.
вот о чём речь.

[lithium]

Честно говоря не помню что вы там писали, т.к. читал по диагонали ибо к теме дискуссии стратеги никаким боком -)

Уважаемый lindr, в своем прошлом сообщении я просил Вас быть чуть внимательнее. Жаль, что Вы проигнорировали мои слова. В противном случае, Вы бы знали, что связь между стратегической авиацией и программой Су-34 есть и эта связь является отрицательной.
Далее я осмелюсь заметить, что Вы проигнорировали (вероятно, по причине чрезвычайной осведомленности по всем обсуждаемым темам) мой вопрос об основаниях, на которых Вы приписали мне утверждение о сходстве В-1В и Ту-22М3.
В связи с этим свой вопрос я повторяю

Прежде всего, хочу поинтересоваться, на каком основании Вы написали, что я говорил о сходстве Ту-22М3 и В-1В?

и настоятельно прошу Вас не него ответить. Отсутствие ответа будет свидетельством того, что на практике Вы значительно менее компетентны, чем требует Ваше самолюбие.

Подсказка.
Если он серийно выпускается, если ЗИП не исчерпан, если ЗИП годен, если есть документация на ремонт изделия, если изготовитель теперь не за рубежом, если разработчик не за рубежом, если завод не закрылся, еще можно раскинуть мозгами и вспомнить много если, а одного-двух достаточно чтобы начался каннибализм.

Дорогой подсказчик, если бы Вы были капитаном Очевидность, то написанное стало бы основанием для присвоения капитану сразу адмиральского чина.
Если говорить серьезно, то Ваше утверждение голословно, а потому ошибочно. Такие предприятия, как «Киевский радиозавод», киевский завод «Арсенал», являющиеся разработчиками и производителями СУ находящихся на дежурстве советских МБР (15А18М, 15А35, 3М37, 15Ж58) остались на Украине. Несмотря на это, указанные МБР поддерживаются в исправном состоянии и остаются на дежурстве. Разработка, производство и постановка на БД новых МБР так же ведется. Данный факт свидетельствует, что при наличии верного административного курса необходимая номенклатура критически важных компонентов военной техники может изготавливаться в нужном количестве.
Таким образом, есть все основания утверждать, что при желании Ту-22М3 были бы исправны и способны нести различные типы тактических управляемых средств воздух-поверхность.

Нет с разумной, но все равно мимо.

Все зависит от вида оружия.

А если там "Бук" к примеру, то не полетят вовсе -)

А еще можно сначала уничтожить «Бук» (или «Пэтриот») а потом летать в свое удовольствие.
Странно, что в разговоре с человеком, представляющимся близким к промышленности, приходится особо заострять внимание на указанном факте.

Да есть в некоторых странах.

И у нас тоже есть. Работа идет трудно, но всё же идет.

Всякое бывает.

Так пашку-то похоронили уже

Лазер не любит пыль и дым.

Это касается видимого диапазона. Поэтому лазерные средства военной техники (танковые лазерные дальномеры, авиационные системы дальнометрирования и подсвета целей типа «Прожектор-1», «Клен» и более поздние изделия) работают в ИК-диапазоне.

Потом по каждой цели будете высокоточку бросать?

в описанной Вами ситуации это единственный вариант.

А по методике можно аккуратно накрыть сразу весь квартал получив десяток дырок на звено.

Вы сами задали условия, что

позиции наши и противника вперемешку....

А теперь пишите «накрыть квартал». То есть в неудобной ситуации Вы меняете правила на ходу.

Зря.

Сомнения появились, т.к. я вижу, что написанное Вами систематически резко противоречит известным фактам и здравому смыслу. То, что Вы на ходу меняете условия, установленные Вами же, укрепляет сомнения в Вашей компетентности.

Это не предмет публичной дискуссии.

Это удобная отговорка, когда лень аргументировать необдуманно брошенную фразу.
Уважаемый lindr, если Вы близки к промышленности, то знаете, что у Ту-22М3 публично не обсуждается аппаратура гос. познавания, некоторые средства РЭБ и боевые блоки ТК55.
Те вопросы, которых я коснулся, слишком очевидны, что бы быть закрытыми.

Только советские вертолеты несли бомбы. Но все же вертолет обычно бьет "прямой наводкой" а городе желательно по навесной траектории.

Что-что, простите?

Зато Су-30 в этой ситуации ремонт уже не понадобится, вот и деньги найдутся.

Вы правы. Су-30 (и 35 тоже) ремонт не потребуется, т.к. он будет работать с большой высоты, не подставится под огонь стрелкового оружия и останется целым.

Нет, не ошибаюсь.

Ошибаетесь, т.к. при условии наличия СНС или ИНС (или того и другого) способ наведения на конечном участке траектории может быть любым. А при отсутствии помех СНС сама по себе обеспечивает достаточную точность.

Идем дальше.
Сначала было задано

замаскированный опорный пункт на сильно пересенной местности.

А теперь вдруг стало

хорошо если цель одинокий корабль в море.

Уважаемый lindr, Вы настоящий волшебник. Превратить замаскированный опорный пункт на сильно пересеченной местности в одинокий корабль в море «могут не только лишь все» (с)

даже обычный мост может стать трудной для обнаружения целью.

Да, такое может случиться, если Вы его заколдуете и превратите во что-то другое. В одинокий корабль в море, например.

[lithium]

контейнеры для Су-30 есть. Damocles и Litening.
это у НАШИХ ВВС их нет, и вот теперь по поводу наличия или отсутствия контейнера в наших ВВС
…………
и чего нам это стоило ? целой безумной программы производства Су-34 ?
да за эти деньги можно было хоть десять контейнеров разработать, наладить собственное производство качественных матриц для тепловизоров

Уважаемый ZHeN, браво!
Должен отметить, что между критическим отношением к Су-34 и умением четко формулировать мысли есть явная корреляция.

[Leonid Krylov]

Lithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?

[Igor_k]

ответ на пост 1025
Возможность полета (дальше по тексту) -это замечательно! Сразу вспоминается известный анекдот -может ли слон съесть 50 кг конфет? -съесть-то он может,только кто ему даст?Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ? я такого не слышал.Кстати,почему именно у казахских -там,вроде бы,и рельефа-то нет.гладкий стол.А несколько минут можно полетать на ПМВ и на руках,без всякой автоматизации.И кстати,как раз при полете на ПМВ можно схлопотать из стрелковки и МЗА.
Если склероз не изменяет,о лучшем обзоре писал или Скай или Валадимир Малюх,или оба.
А что,кроме картографирования других режимов по земле не существует?(про картографирование даже проверять не буду,потому что считаю,что людям надо доверять)
Скажем, дальность по типовой цели "группа танков"?
Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.
Вы всерьез считаете,что УОМЗ не сумел слепить Сапсан из-за недофинансирования?Я почему-то уверен,что вбухай туда в 10 раз больше средств ,то они бы и освоили в 10 раз больше с тем же результатом.А с Т-220 давайте подождем -дай Бог,что реально эти контейнеры появятся в ВКС в следующем году.

[lithium]

Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ?

И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?

Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.

А Вас не смущает факт, что состояние ВВС малайзии определяется российской наукой и промышленностью?

.А несколько минут можно полетать на ПМВ и на руках,без всякой автоматизации

Летали?

[ZHeN]

Возможность полета (дальше по тексту) -это замечательно! Сразу вспоминается известный анекдот -может ли слон съесть 50 кг конфет? -съесть-то он может,только кто ему даст?Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ? я такого не слышал.

вы уводите предмет спора в другую сторону. вы ведь другое заявили:

Зачем нужна высокая нагрузка на крыло -чтобы летать на ПМВ без тряски и болтанки.Су-34 может идти на ПМВ в автомате(хотя и хуже,чем Су-24 иF-111) ,а Су-30 нет.

я вам привёл доводы в пользу обратного

Кстати,почему именно у казахских -там,вроде бы,и рельефа-то нет.гладкий стол.

я не говорил про именно казахских, я говорил, что в казахском описании наших Су-30СМ (для казахстана они как-то особенно не дорабатывались - их взяли тупо из заказа для МО)
современные россйиские описания/мурзилки по Барсу - крайне скудны и малоинформативны, да и характеристики станции в них не ахти (ведь у НИИПа сейчас есть Ирбис, который дороже и технологичней, и который надо в первую очередь продвигать, а не Барс 10летней давности) - я думаю, именно по этой причине про режим следования рельефу местности нигде в них не указывается. и поэтому же намного информативней материалы, которые Иркут и НИИП распространяли в начале/середине 2000-х.

И кстати,как раз при полете на ПМВ можно схлопотать из стрелковки и МЗА.

я считаю, что в наше время вредна вообще вся эта тактика "прорыва ПВО на ПМВ" ... это отголоски холодной войны всё ...
современные многослойные системы ПВО так не прорвёшь с их продвинутыми низковысотными обнаружителями и ЗРПК малого радиуса

А что,кроме картографирования других режимов по земле не существует?(про картографирование даже проверять не буду,потому что считаю,что людям надо доверять)

существует, конечно, но я не думаю, что в современных мурзилках Барса их все будут перечислять
вот, например, с сайта НИИПа:
Режимы работы «Воздух – Поверхность»:
- картографирование реальным лучом;
- картографирование с доплеровским обужением луча;
- картографирование с синтезированием апертуры;
- селекция наземных движущихся целей;
- сопровождение и измерение координат до 2-х наземных (надводных)целей.
Комбинированный режим:
- сопровождение двух наземных целей, с сохранением обзора пространства по воздушным целям или обстрел в дальнем воздушном бою одной воздушной цели.
Режимы работы «Воздух – Море»:
- обзор морской поверхности и обнаружение морских целей;
- селекция движущихся морских целей;
- измерение координат до движущейся и неподвижной морской цели.

Скажем, дальность по типовой цели "группа танков"?

ок, здесь тупо по мощности излучателя, допустим, Ш-141 превосходит Н-011М, но разве это характеризует станцию, как более оптимизированную для работы по земле ?

Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.

нет, стоп, вы про ВКС не писали:

если Платан и не шедевр,то у Су-30 вообще ничего нет.Это,конечно,случайность,ни кто заранее не планировал,что Дамоклес не закупят,а Сапсан не доведут,но факт налице -на сегодняшний день контейнера для Су-30 не существует

я это опроверг

Вы всерьез считаете,что УОМЗ не сумел слепить Сапсан из-за недофинансирования?

нет, я такого не писал
виновных надо было наказать, устроить скандал и показательную порку

и не прекращать разрабатывать контейнер, переложившись в намного более дорогостоящую программу бессмысленного и беспощадного Су-34

[stream]

Сила. СУ-34

http://www.youtube.com/watch?v=ZWGwdvXPBnA#t=161

РУССКИЙ Бог неба. Су-34

http://www.youtube.com/watch?v=L9PM6a87JPk

[Leonid Krylov]

ZHeN, Вы пишите: "..я считаю, что в наше время вредна вообще вся эта тактика "прорыва ПВО на ПМВ" ... это отголоски холодной войны всё ... современные многослойные ПВО так не прорвёшь с их продвинутыми низковысотными обнаружителями и ЗРПК малого радиуса..."

Я считаю - это, конечно, аргумент... Умиляют стратеги, тактики и оперативные искуссники, а так же технические специалисты не знающие ни конкретных характеристик АК (не рекламных буклетов, а реальных возможностей), ни условий применения и т.п. Системные знания у них не обнаруживаются (только отрывки нахватанных, в основном, в сети, сведений), зато дофига апломба, самомнение и желания по критиковать, совершенно не разбираясь в предмете критики. Как в анекдоте - все кругом мудаки, один я - д'Артаньян. Общие рассуждения - это к философам, там, и прочим гуманитарным, а в технике и военном деле надо знать конкретные цифры. Терминологию, кстати, тоже. Что за зверь такой - ЗРПК? Аббревиатуру ПЗРК встречал, а ЗРПК - нет. И когда говорят про РЛС оперируют мощностью передатчика, а не излучателя.
Теперь конкретный вопрос:
вот Вы, ZHeN, расскажите нам, как по вашему надо прорывать зональную систему ПВО, где все элементы информационно связаны между собой, зоны поражения ЗРК БД взаимно перекрываются, сами ЗРК БД прикрыты объектовой системой ПВО
И ещё, о "наболевшем". Это не только к Вам, ZHeN. Если уж оперируете сопоставлениями "у нас" - "у них", то будет корректны. Пара примеров: тут Су-34 критикуют за нерегулируемые в/з. Напомню, у F-16, 18, 22, 35 заборники нерегулируемые. Причём F-22 - истребитель завоевания господства в воздухе. Так что, выходит, раз F-15 был последним тактическим самолетом р регулируемыми в/з, то Су-30, 35 - ошибка и тупиковая ветвь? Тут пелись дифирамбы Ту-22М3 и МиГ-31БМ, а у них такие АК вообще отсутствуют. Выходит, эти АК тоже отстой? Может их нафиг, атвместо них контейнерткакой замутить? Ведь так из сопоставления "с ними" выходит?
Так что Ваши слова про "бессмысленного и беспощадного Су-34" лучше заберите назад.
А что касается Су-30СМ и, отчасти Су-35, то это "времянки" , т.е. затыкание дыры до поступления в нужных количествах Т-50 комплексами, разработанных на экспорт. Конечно, "Иркут" был бы счастлив закрыть все остальные программы, и клепать Су-30МКИ до скончания века, переодически внедряя наработки, созданные в рамках (и за деньги) программ Су-35, Т-50 и того же Су-34 (те же "Хибины", например).

[lithium]

бессмысленного и беспощадного Су-34

Я бы сказал, бессмысленного, но НЕ беспощадного.

[lithium]

Умиляют стратеги, тактики и оперативные искуссники

Что за зверь такой - ЗРПК? Аббревиатуру ПЗРК встречал, а ЗРПК - нет.

Вот Вы и продемонстрировали все свои СИСТЕМНЫЕ знания. Хотя за язык Вас не кто не тянул и спросить у Яндекса не запрещал.