Результаты опроса: По Вашему мнению, какой вертолет лучше?

Голосовавшие
44. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Ми-28/28Н

    11 25.00%
  • Ка-50/52

    33 75.00%
Страница 1 из 21 1234511 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 408

Тема: Сравнение вертолетов Ми 28/28н и Ка 50/52

  1. #1
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    13.01.2006
    Сообщений
    88

    По умолчанию Сравнение вертолетов Ми 28/28н и Ка 50/52

    Ну что попробуем выяснить какой вертолет лучше?
    На первом этапе просто опрос ;-)
    Предлагаю высказываться, но только по существу и не переходя на личности :D

    Админ: Была ошибка голосования, поправил, просьба переголосовать.

  2. #2
    AC
    AC вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    23.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,921

    По умолчанию

    Могут ли голосовать дети и простые домохозяйки? :D

  3. #3
    Старожил Форумчанин Аватар для airwolf
    Регистрация
    19.12.2005
    Адрес
    г.Москва,Бирюлёво
    Сообщений
    593
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    КА-50 лучше,чем МИ-28!
    1. Потому,что превосходит его по ЛТХ
    2. Потому что,выиграл два конкурса(второй конкурс проводился по просьбе ОКБ Миль) у МИ-28.
    3. Он мне просто нравится! :lol: (наблюдать его пилотаж одно удовольствие)
    Миниатюры Миниатюры 50_13_294.jpg  

  4. #4
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    13.01.2006
    Сообщений
    88

    По умолчанию

    Продолжим. Для начала тактико-технические характеристики.

    _______________ Ми _________________Ка
    Масса
    -пустого _______7890_______________ 7692
    -макс _________11500______________ 10800
    Стат. потолок___ 3700 м. ___________ 4000 м.
    Практ. потолок__ 5700 м. ___________ 5500 м.
    Двигатели ______2 х ГТД Климов ТВ3-117ВМА
    макс. пер_______ 3 ед. ______________3.5 ед
    верт.скоропд. ___ 13,6 м/с __________ 10 м/с
    Прак дал полета__ 435 км __________ 460 км.
    Макс. скор.
    - крейсеркская___ 265км/ч__________270 км/ч
    - гор. полет______ 324 км/ч_________ 310 км/ч

    Ну что пока подавляющего превосходства я не вижу.
    Про вооружение чуть позже....

    P.S.
    Данные взяты с
    www.combatavia.info
    В случае если кто-то считает их не верными, давайте совместно подкорректируем.
    to An-Z
    Хорошо бы Вашу статейку про использование акулы в Чечне.
    А то вот здесь
    http://www.grani.ru/War/Arms/m.40925.html
    расплывчато сказано, что Чечня поставила акуле двойку

  5. #5
    Super Moderator Ветеран Аватар для An-Z
    Регистрация
    16.10.2005
    Адрес
    Лосиный остров
    Сообщений
    2,974
    Записей в дневнике
    28

    По умолчанию

    некотрые уточнения ТТХ.. по книгам "МВЗ им. Миля 50 лет", и "ОКБ Камова"

    _______________ Ми 28/28Н_________________Ка50/52
    Масса
    -пустого _______8095/8590_______________ 7692/
    -нормальная___10400/10700______________9800/9800
    -макс _________11500/12000______________ 10800/ 10400
    Стат. потолок___ 3600/3700 м. ___________ 4000/3600м.
    Практ. потолок__ 5800/5700 м. ___________ 5500 м.
    Двигатели ______2 х ГТД Климов ТВ3-117ВМА мощность 2200л.с.
    макс. пер_______ 3 ед. __________________3.5 ед /3ед.
    верт.скоропд. ___ 13,6 м/с _______________ 16 м/с
    Прак дал полета__ 460 км __________ _____520 км.
    Макс. скор. км/ч
    - крейсеркская___ 265/265_______________270/250
    - гор. полет______ 300/324______________ 315/310

  6. #6
    Super Moderator Ветеран Аватар для An-Z
    Регистрация
    16.10.2005
    Адрес
    Лосиный остров
    Сообщений
    2,974
    Записей в дневнике
    28

    По умолчанию

    побыстренькому набросал такую схемку (тапками не кидаться - не художник я!!) с местами критическими для поражения .. ну пусть 23мм снарядами.. красным цветом выделил, места , попадание в которое, на мой взгляд обязательно приведёт к безвозвратной потере вертолёта, жёлтым - вероятно.
    Обсуждаем..
    Миниатюры Миниатюры ak50-mi28_114.jpg  

  7. #7
    Anonymous
    Guest

    По умолчанию

    Сколько раз уже поднималась эта тема в кругах летчиков? Приведу несколько примеров при обсуждении в Грозном и в обычном строевом полку( принимали участие и летчики из Торжка, летавшие на 50 и 28 ).
    Большинство голосов было отдано Ми-28 - основная причина - экипаж 2 чел. (при ведении локальных операций - лишняя пара глаз - очень важно, опять-таки ведение огня). Минус в Ми-28 это с непревычки (после Ми-24) маленькая кабина - когда бронестекла находятся рядом с твоей головой - первые ощущения неприятные (мнимая клаустрафобия). Второе это НВ над самой кабиной (дверью) - замечтался и голова с плеч. Да и привычка к стандарту - экипаж 2 чел. Ка-50 - хорош при борьбе с "массовым" противником, когда не особо обременен поском целей - здесь, как истребитель он выигрывает у Ми-28. Итог всех споров - разговоров сводилися к тому, что боевой вертолетный полк должен иметь: эскадрилью на Ка-50 (на звено по одному вертолету целеуказания типа Ка-52), эскадрилью на Ми-28 с парой челеуказания и эскадрилью(звено) транспортников, разведчиков и целеуказателей. При обсуждениях ТТД отбрасывались и вертолеты рассматривались чисто субективно - "на чем бы ты воевал, если завтра война".

  8. #8
    Администратор Ветеран Аватар для Д.Срибный
    Регистрация
    14.10.2005
    Адрес
    Альфу Центавра знаете? Тамошние мы.
    Сообщений
    3,879
    Записей в дневнике
    5

    По умолчанию

    Поправил голосование, просьба переголосовать :!:
    Чесаслово, я не виноват! :-)
    С уважением,
    Дмитрий

  9. #9
    Старожил Форумчанин Аватар для airwolf
    Регистрация
    19.12.2005
    Адрес
    г.Москва,Бирюлёво
    Сообщений
    593
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Д.Срибный
    Поправил голосование, просьба переголосовать :!:
    Чесаслово, я не виноват! :-)
    Вот! Совсем другое дело. Так гораздо интересней. :lol:

  10. #10
    Старожил Форумчанин Аватар для Жора
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Пекин
    Сообщений
    216

    По умолчанию

    Насколько помню, лет восемь-девять назад в околоавиационном журнале (названия не помню, он дома остался) приводилось сравнение Ка-50 и "Апач Лонгбоу". Общий вывод такой: наш лучше, так как соосная схема позволяет сократить до минимума уязвимые места (попадания в которые неминуемо приводит к потере вертолёта), а также по маневренности. Повреждения хвостовой балки, смертельные для вертолёта классической схемы, позволяют продолжать полёт вертолёту соосной даже в случае полного её отрыва. Даже статистика какая-то приводилась относительно подобных повреждений. А ещё там утверждалось, что Ка-50 "держит" попадания всех калибров до 23 мм включительно.
    По поводу расположения пушки у "Апача" говорилось, что её расположение неудачно, т.к. при грубой посадке её легко повредить.
    Сдаётся, всё перечисленное справедливо и для Ми-28.

  11. #11
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Helix
    Сколько раз уже поднималась эта тема в кругах летчиков? Приведу несколько примеров при обсуждении в Грозном и в обычном строевом полку( принимали участие и летчики из Торжка, летавшие на 50 и 28 ).
    Большинство голосов было отдано Ми-28 - основная причина - экипаж 2 чел. (при ведении локальных операций - лишняя пара глаз - очень важно, опять-таки ведение огня). Минус в Ми-28 это с непревычки (после Ми-24) маленькая кабина - когда бронестекла находятся рядом с твоей головой - первые ощущения неприятные (мнимая клаустрафобия). Второе это НВ над самой кабиной (дверью) - замечтался и голова с плеч. Да и привычка к стандарту - экипаж 2 чел. Ка-50 - хорош при борьбе с "массовым" противником, когда не особо обременен поском целей - здесь, как истребитель он выигрывает у Ми-28. Итог всех споров - разговоров сводилися к тому, что боевой вертолетный полк должен иметь: эскадрилью на Ка-50 (на звено по одному вертолету целеуказания типа Ка-52), эскадрилью на Ми-28 с парой челеуказания и эскадрилью(звено) транспортников, разведчиков и целеуказателей. При обсуждениях ТТД отбрасывались и вертолеты рассматривались чисто субективно - "на чем бы ты воевал, если завтра война".
    А что подразумевалось под "массовым" противником? В большинстве стран наооборот считается что для боя с большим количеством целей необходимо два члена экипажа, чтобы один управлял вертолетом, а второй - оружием.

  12. #12
    Форумчанин Форумчанин Аватар для Ruslan
    Регистрация
    09.01.2006
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    41

    По умолчанию

    Я за Ми-28. Нравится он мне.
    Хотя, правильно два вертолета иметь в строю, а опыт б. применения сам поставит всё на свои места.
    Будем жить, пехота!

  13. #13
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    13.01.2006
    Адрес
    Севастополь
    Сообщений
    397

    По умолчанию

    по вертолетам не специалист, но мне симпатичнее 28-й. не далее как в пятницу наблюдал его в воздухе - хорош!

  14. #14
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    02.03.2006
    Адрес
    г. Люберцы
    Сообщений
    46

    По умолчанию

    Если сравнивать 28Н и 50, то 28Н (из-за экипажа 2 чел.)
    Если 28Н и 52, честно - не знаю. Послушать бы мнение рядовых лётчиков со строевых частей.
    Ребята, только по губам не бейте, я на флейте играю...

  15. #15
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ruslan
    Я за Ми-28. Нравится он мне.
    Хотя, правильно два вертолета иметь в строю, а опыт б. применения сам поставит всё на свои места.
    Закупка двух вертолётов абсолютно недопустимо, так как денег нет. Если же деньги появятся, то есть огромное количество других срочных программ, поэтому следует выбрать один вертолёт. А опыт боевого применения может быть субъективный, например полеты в простых метеоусловиях в горах Киргизстана. В таких условиях Ка-50 естественно будет лучше, только потом может выяснится что надо воевать на территории России против танков в СМУ, для чего Ка-50 непригоден.

  16. #16
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    09.11.2005
    Сообщений
    55

    По умолчанию

    Если на территории России придётся воевать против танков, то никакой вертолёт уже не поможет, хоть 2 типа, хоть 10.

  17. #17
    Super Moderator Ветеран Аватар для An-Z
    Регистрация
    16.10.2005
    Адрес
    Лосиный остров
    Сообщений
    2,974
    Записей в дневнике
    28

    По умолчанию

    Конструктивно фюзеляж Ка-50 имеет гораздо больший потенциал для развития, что было продемонстрированно разработкой "эрдогана" и Ка-52. В принципе на базе Ка-50 можно построить любой боевой вертолёт, от одноместного ударного, до многоместного специального назначения (ДРЛО, ПП, ВКП, РТР и т.д.).

  18. #18
    Anonymous
    Guest

    По умолчанию

    Viggen писал: А что подразумевалось под "массовым" противником? В большинстве стран наооборот считается что для боя с большим количеством целей необходимо два члена экипажа, чтобы один управлял вертолетом, а второй - оружием.[/quote]


    "Массовый" - это когда целей много и с растояния 2-3 и более км. можно их опознать, т.е. экипаж не обременен поиском и выбором цели. А по тому, что считают для этого варианта лучше иметь экипаж из 2 чел. по мнению летчиков "из курилки" можно обойтись и одним, т.к. на таком поле боя ПВО не слабая, а висеть над ним и в одном заходе поражать более 1-2 целей никто не будет. Выскочил на боевой, захватил цель - пальнул и смылся побыстрее, в крайнем варианте повторил заход с другого ракурса. Вот для этого варианта хорош Ка-50.

  19. #19
    Старожил Форумчанин Аватар для Жора
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Пекин
    Сообщений
    216

    По умолчанию

    На самом деле, основной вопрос в данном случае, равно как и при обсуждении любого другого неатомного оружия - против кого и при каких условиях предполагается его применять (я об этом уже писал). По моему мнению (не отношу себя к супер-пупер стратегам) - есть всего два варианта. Первый: нападение серьёзного государства типа США. Неминуемо закончится ядерным ударом. Роль неатомных сил - оборона районов базирования СЯС до нанесения ответного удара. До вертолётов дело, скорее всего, не дойдёт.
    Второй - нападение Сааак - какого вождя суверенной республики, смертельно обиженной предшествующей оккупацией и предстоящей аннексией части территории. Хватит и того, что есть на данный момент. То есть, Ми-24. Если будет Ка-50 или Ми-28 (плюс модификации) - ничего не изменится.
    Мораль сей басни такова: на вооружении надо иметь оба типа. Хотя бы в минимальных количествах. Преимущества выявит опыт длительной эксплуатации.
    Денег на всё хватит, если будет принято Решение. Его единственное содержание - поддержание штанов уважаемым коллективам. Потому, как в данном случае главное - сохранение кадрового и производственного потенциала.

  20. #20
    Anonymous
    Guest

    По умолчанию

    Здравствуйте! Хотел бы поставить вопрос при сравнении вертолетов следующим образом. Участие вертолетов в больших или малый войнах на мой взгляд второстепенно, главное другое. Как вообще тактически планируется их применять? Потому что читая дискуссии, складывается впечатление, что дальше опыта второй мировой войны наша военная мысль не продвинулась. Т.е. когда надо уничтожить какую-либо цель, общевойсковой командир не будет думать как это правильно и лучше сделать - артналётом, бомбардировкой и пр., а просто будет отправлять на уничтожение цели вертолёты, просто потому что "они рядом", "с ними проще связаться", "проще им приказать". Отправлять, безусловно, будет без всякой разведки, просто махнув рукой: "- Там!" "Где-то за горой (лесом, речкой…)" Плюс-минус 5 км. И полетят современные вертолеты как обычные штурмовики Ил-2, только что крыльями не покачивая для передачи сигналов друг другу. И будут сами на поле боя цели отыскивать и рискуя жизнью их уничтожать. И швец, и жнец, и на дуде игрец. Сам себе режиссер летит.
    Вместо того, чтобы являться, наверное, лишь завершающим звеном в системе обнаружения и уничтожения цели, невзирая на то, большая или малая война. Т.е. после ВЫЯВЛЕНИЯ ЦЕЛЕЙ через спутниковую, радиотехническую, войсковую, агентурную и пр. разведки, оценить чем лучше её уничтожить (какими средствами), и если вертолетами, то вертолеты должны прилететь (получая информацию о целях в реальном масштабе времени и заранее) и поставить точку в существовании целей. Ибо зачем тогда тратить деньги на существование такого количества спутников, самолетов-разведчиков, БПЛА, если ими не пользоваться? Лучше на эти средства наделать побольше Ми-24.
    Или по другому. После развала вооруженных сил и всех видов и средств разведки, надо возложить на еще летающие вертолеты все функции (кто везет, на того и наваливают) - разведки, целеуказания, уничтожения, десантирования одновременно, делая вид что все благополучно и ничего не происходит. И летать "на последнем крыле" и энтузиазме оставшихся летчиков.

    После решения этих вопросов определится какой вертолет нужен.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •