OF-40 это и есть клон Лео-1А4. Шасси, ЕМНИП в самой Германиии и делалось...Сообщение от 13th
Чисто итальянская разработка. Сделана на базе экспортного танка OF-40, однако с использованием наработок, полученных во время участия в программе SP70 (англо-итало-немецкий проект 70-х годов).
Впрочем, не примите меня за спеца по бронетехнике
да и не говорите, это лицемерие больше всего и раздражает. как какой-то кипишь, так МИД РФ типа выражает протест против кровопролития и т.д. Пацифисты нашлись, ипать. И все на внутреннюю публику работают, как жэ бабушки забунтуют если мы за НАТО проголосуем.Еслиб проголосовали ЗА - то и то честней было. А так типа моя хата с краю. Так эта хата с таким подходом может следующей оказаться...
Честно проголосовали бы "ЗА", не устраивали комедию, воздержаться же в данных условиях аналогично "ЗА".
да нет им не малейшего резона снижаться. На высоте 5 км можно чувствовать себя уже великолепно, местные "зенитки" и ПЗРК совершенно не опасны будут, а для КАБ и УР самая что ни наесть комфортная высота.Ну если только уничтожать передвигающиеся зенитные точки/ПЗРК с помощью БПЛА или спутниковой разведки. И то это довольно сложно. В Югославии наземная операция не планировалась, поэтому им работать на малых высотах и не надо было. И даже так удавалось сбивать/повреждать их самолеты, все же ПВО Югославии дала отпор, маленький, но дала. В случае Ливии тут будет играть роль передвижные зенитки и ПЗРК. Гарантированы "средние" высоты и выше, но до 5-6 км снижаться будет очень опасно.
Странный вопрос... Даже не знаю, как на него ответить.
Оказывается, это уже прошлый век.)
Власти США создают программу для ведения фальшивых аккаунтов в Facebook и Twitter
http://www.cnews.ru/news/line/index....1/03/18/432688
ЗЫ Представляю, какая после этой информации будет паранойя на форумах. Ее и так хватает...
Прикольный подход. То есть, если на выборах будет две партии, и ни одна не нравится, то честным будет голосовать за ту, которая однозначно впереди.
Однако...
Ну так подумайте.
Никто ж не говорил о необходимости "вписаться" за Каддафи.
А не пустить резолюцию прикрывающую агрессию - былоб само то. Тогда можно было и делать заявления о недопустимости "чрезмерного применения силы". А сейчас то какой в этом смысл?.
Но от кремлевцев после ордена Горбатому что-то друго можно и не ждать, наверное...
Попробую...
"А с каких пор наложение ВЕТО на резолюцию, разрешающую агрессию, стало постановкой против всего мира, не подскажите?"
Весь мир (почти) хочет агрессию... Накладываем на это вето, и запрещаем всему миру устраивать агрессию... С каких пор это стало постановкой против всего мира?
Вообще-то с основания этого самого мира.
Полешук, если бы РФ проголосовало против, а операция всёравно бы началась, то не пришлось бы России против её воли вписываться за Ливию? Какие страны в СовБезе ООН поддержали бы РФ? Китай и РФ могли наложить вето, Германия всёравно бы осталась с краю, Индия?
непонял, что прикольного вы нашли.Прикольный подход. То есть, если на выборах будет две партии, и ни одна не нравится, то честным будет голосовать за ту, которая однозначно впереди.
Однако...
Да, я вообще не понимаю смысла "воздержания" в таких голосования в СБ. Т.е. мы такие белые и пушистые заявляем на весь мир, что мы совершенно не хотим агрессии, но мешать ей мы тоже не будем ничем. Типа занесите в протокол что мы были не за, это самое главное. Чистая работа на публику, причем, как я уже говорил выше, на внутреннюю в первую очередь.
Я считаю, что раз отечественное правительство решило не поддерживать К. (да и хрен с ним если честно, всем же понятно, что патриоты бузят по всем интернетам не потому кого бомбят, а потому кто бомбит, рефлекс как у собачек павлова просто), получило за это те или иные внешнеполитические ништяки, так и проголосовало бы за резолюцию. Было бы хоть мужественное решение, а то опять корчат, что ни причем.
В описанной вами ситуации на выборах логично было бы голосовать за того кто не нравиться меньше, в чему был пример ?
Не мое, но полностью солидарен.
Не сочтите за труд (и timsz, кстати):
Сказав "нет", что никак не обязывало Россию воевать за Ливию, Россия как раз собирала дивиденды, выступая миротворцем стоящим на защите международного права и устава ООН, ну а желающие "Кто в агрессоры - выходи по одному".Зачем вам вето, мистер Андерсон?
http://colonelcassad.livejournal.com/332673.html
Нешуточные споры идут на тему, что должна была делать России в ситуации с вопиюще-позорной агрессией против Ливии.
Если не рассматривать неумных комментариев на тему военного вмешательства (весьма очевидно, что Россия обычную неядерную войну проиграет - не только наступательную, но и оборонительную - военные потенциалы РФ и США+НАТО+сателлиты несопоставимы. Поэтому в военном отношении Россия на данный момент ничего предпринять не может - ядерная триада, это оружие обороны, которое защищает и хранит Россию при всех тех безобразиях которые продолжаются на территории России с конца 80х и до настоящего момента (спасибо предкам за ядерную дубинку - страшно представить, чтобы с нами сделали в ее отсутствие).
Вариант ядерного нападения на США и НАТО можно не рассматривать, ввиду его очевидной абсурдности.
Поэтому вопрос военного вмешательства РФ можно снять с повестки дня. Мотивы тех, кто грезит ударами вооруженных сил РФ по агрессорам в какой-то мере объяснимы, но они банально оторваны от реальности.
Варианты с помощью поставок оружия или советников так же малореалистичны и что главное - малореализуемы в теперешних реалиях. Наемников Ливия может нанять и без России, Африка в этом плане предоставляет благодатный рынок.
Ситуация в наших вооруженных силах это отдельная тема, к данному вопросу отношения не имеющая.
Засим мы приходим к вопросу дипломатических инструментов, которые могли быть использованы Россия, для предотвращения того, против чего она сейчас как бы выступает.
То что за резолюцией неминуемо последует бомбардировка было очевидно всем еще до заседания. То что США и их сателлиты наберут 9 голосов было так же очевидно. Для этого им не была нужна ни Россия, ни Китай, ни Германия. Вопрос был лишь в том, заблокируют ли данную резолюцию те, у кого было право вето. У Германии такого права нет и ее мнение это только ее мнение. Как бы она не хотела получить ультимативное право вето - большая пятерка ее туда и близко не подпускает.
Причины Китая до сих пор нигде по большому счету внятно не разобраны, за исключением невнятных домыслов в стиле "боятся за Тибет" и "им заплатили". Позиция Китая в этом плане представляет наибольшую загадку, которая в свете бущующей в рунете полемики несколько отошла на задний план, но она тем не менее важна для понимания того, что сейчас происходит.
Если меня спросят - "Почему Китай проголосовал так" - я отвечу "Не знаю".
Куда как прозаичней дискуссия вокруг России и ее права "вето".
Как известно со слов Чуркина, Россия как бы пыталась внести в документ некие правки, которые не были учтены "западными партнерами".То есть у руководства России было очевидное понимание, что принятие документа означает войну, хотя по-факту, Россия так же косвенно способствовала ее началу, присоединившись к откровенно лживой информационной компанией против Каддафи.
Хорошо, будем рассматривать попытку внести правку в резолюцию, как такую попытку остановить - мол осознали, ЧТО натворили (тут и потери контрактов, и соучастиве в информационной войне против суверенного государства - по сути Россия оказалась в лагере тех, кто так же ее мешал с грязью в августе 2008) и бросились исправлять.
Отлично, предложения внесены, но проигнорированы, причем сделано это в хамской по отношении к России манере - ее предложение принять резолюцию о прекращении огня названо "беззубым". Хотя согласно уставу ООН для принятия резолюции открывающей двери агрессорам, требовалось выполнить пункт устава ООН обязывающий проверить предоставляемые факты.
Как известно, все события в Ливии сопровождались массовыми искажениями реальности и прямой ложью. Никаких комиссий или проверок (хотя Каддафи приглашал подобные комиссии задолго до того, как его танки подошли к окраинам Бенгази). Хотя если посмотреть на позицию России, то она как раз подразумевала выполнение чего бы вы думали - устава ООН.
Приходит черед голосовать за резолюцию, которая автоматически приводит к войне и игнорирует пожелания России, которая как мы можем предположить, действительно (то есть без ломания комедии на публике) пыталась остановить войну. Обратите внимание, что больше прочих "воздержантов" оправдывался именно Чуркин (мол обманули, предложения не учли, а документ вообще такой, что там даже наземное вторжение не исключено), а не немцы или китайцы.
В итоге выбор сводится к довольно простой формуле - применит ли Россия право вето, которым она может заблокировать любую, подчеркиваю - любую резолюцию сов.беза ООН. Право вето - это аттрибут действительно Великой державы. Разумеется оно перешло РФ по наследству от СССР. И за это время было использовано Россией два раза.
То есть теоретически, даже РФ в особых случаях может настоять на своем. Но это в теории.
Часто можно услышать, ну ветировали, ну и что - война бы все равно началась.
Люди не совсем понимают о чем говорят - в случае ветирования "зубастой" резолюции, которая не учитывала пожеланий России направленных на предотвращение войны и соблюдение устава ООН, любая военная акция против Ливии сразу бы теряла статус "санкционированной ООН" и превращалась бы в прямую агрессию противоречущую уставу ООН, а все участники нападения на Ливию автоматически получали статус агрессоров, лишаясь возможности прятаться за "зубастую" резолюцию.
В этом случае, агрессоры оказались бы в куда как менее выгодном правовом и медийном поле, что затрудняло бы их действия. Далеко не все сателлиты согласились бы участвовать в несанкционированной войне, в отличие от теперешней ситуации, когда они обосновывают свое участие ссылкой на резолюцию Сов.Беза ООН.
Заблокировав резолюцию одобряющую войну, Россия могла выдвинуть своей проект резолюции или же требовать принятие поправок к ветированной резолюции, чтобы исключить возможность военного вмешательства в Ливии. Очевидно, что проект такой резолюции был бы поддержан как Китаем, так и Германией + рядом более мелких государств. В итоге, Россия выступала бы в роли миротворца, а не косвенного соучастника агрессии, так как Россия была в числе тех стран, кто вел активную информационную войну против Ливии.
Вполне вероятно, что преодоление вето путем согласования новой резолюции потребовало бы дополнительного времени, в ходе которого остатки мятежа были бы подавлены - напомню, что в дни борьбы за резолюцию, войска Каддафи уже выходили на окраины Бенгази и вели бои в Мисурате. Взятие этих городов резко уменьшало шансы заказчиков мятежа организовать интервенцию.
Игнорирование права вето группой государств никак не влияло на международный имидж России - подрывался прежде всего имидж Сов.Беза и ООН, то что Россия слабее США секрет Полишинеля, так же как широко известно и полное наплевательство США на любые международные обязательства, которые перестают их устраивать.
Далеко не все и далеко не сразу будут готовы на это пойти. С политической точки зрения, тому же Обаме в данных реалиях было бы затруднительно явственно объяснить, почему США нарушают устав ООН. И фактически, Россия предоставляла право разрушить систему ООН именно США и их сателлитам, оставаясь в белой тоге миротворца стоящего за международное право и мирное разрешение конфликтов. Заявленная позиция миротворца приносила России солидные политические дивиденды и укрепляла репутацию страны как полностью самостоятельного политического игрока пользующегося всеми имеющимися дипломатическими инструментами
Все это было возможно, если бы Россия просто сказала "нет". И это "нет", помимо прочего было бы и важным сигналом внутри страны, показывающим, что страна проводит действительно самостоятельную политику.
После "воздержания", как не трудно заметитить, сомневающихся в "самостоятельности" внешней политики РФ резко прибавилось.Кто-то скажет, ну и что - пускай сомневаются. Это тоже возможная позиция. Но такие вещи даром никогда не проходят.
Идущие вслед оправдания, мол если бы применили вето, а не него начхали - был бы позор, это вообще песня. Люди явно не вдумываются в то, что пишут.
Вещая про "вставание с колен" и "независимую внешнюю политику", они прямо указывают, что так называемый "рост уважения к России", суть есть фикция, так как Россия не может применить действительный инструмент собственного государственного суверенитета, которым помимо нее обладают лишь еще 4 страны. Расписывась в боязни игнора "вето" (хотя ельцинская Россия, даже она, пару раз робко им воспользовалась), люди расписываются в неполноценности внешней политики Российской Федерации.
О какой "самостоятельности" в таком случае может идти речь, если мы наблюдаем боязнь применить законное и обоснованное право реализовать свою суверенную и независимую внешнюю политику, причем в случае предотвращения агрессивной войны и соблюдения устава ООН. Ставя реализацию этого права в зависимость от произвола нарушителей международного права, такие люди автоматически расписываются в неполноценности внешней политики Российской Федерации.
Именно этот момент так же сильно покоробил многих. Те кто искренне верил, что Россия начинает самостоятельно выступать во внешней политике с позиций справедливости и закона (а 888 и "Мюнхенская речь Путина" давали для этого определенные основания) вдруг выяснили, что наша право вето по сути оказывается фикция, на которое можно наплевать и мы все так же зависим от произвола "западных партнеров".
Больнее всего это осознание ударило по тем, кто испытывал определенные иллюзии после "Мюнхенской речи" и связывал с наличием Путина внешнеполитическое возрождение Российской Федерации, если не как Сверхдержавы, то хотя бы как полноценной Великой державы. Говорить о "возрождении" и "тем более уважении" в условиях боязни реализовать законное и обоснованное право, не приходится.
Разумеется, все выше-изложенное касается варианта, когда Россия действительно хотела предотвратить войну.
Вариант же пособничества, пускай и косвенного я рассматривать не буду, потому что в этом случае, участие России (вернее российских элит) в той или иной степени в подготовке агрессии против Ливии, цензурно охарактеризовать будет весьма затруднительно.
В любом случае, сейчас поезд уже ушел, и Россия "боящаяся позора и утери авторитета" уже не требуется для реализации целей тех, кто заказывал уничтожение Ливии.
Ничем серьезным она помочь Ливии уже не в силах - ни в военном, ни в экономическом и ни в политическом, ибо боязнь сказать "нет", обернулась в том числе карт-бланшем на убийство Каддафи именем ООН и сопустствующими жертвами среди гражданского населения.
И в свете наличия сошедшего с катушек Саркози, яростно заматающего следы ливийского компромата, нет особых сомнений в том, что в конечном итоге Каддафи был уничтожен, безотносительно того, сколько гробов придется для этого смастерить.
Поэтому нынешние требования к России что-то предпринять смешны, хотя и с человеческом точки зрения понятны, но в конечном итоге практических результатов не дадут.
Жалкий лепет в оправдание собственной позиции конечно будет - как от официоза, так и в интернете, но как и в случае с Югославией, пятно останется, чтобы там не вещали преданные апологеты.
Когда говорят, какое дело России до далекой Ливии, мне смешно. Об этом следовало думать, когда присоединяли свой голос к хору шакалов расчитывающих порвать на части суверенное государство. Когда Россия в этом замаралась, все съезды на то, что нас это не касаются, удовлетворят разве что совсем зашоренных персонажей.
В итоге никак нельзя не вспомнить незабвенного агента Смита с сакраментальной фразой
"Скажите мне, мистер Андерсон... зачем вам телефон, если вы не можете говорить?"
А так, утерлись по поводу "беззубой резолюции", которая как раз отвечала требования устава ООН и дали зеленый свет агрессии, хотя судя по телодвижениям, шевеление было, то то Чуркин сокрушался по поводу двусмысленности резолюции, которая как выяснилось, дает в том числе и возможность интервенции при определенных условиях.
Сознательно ли на это пошли или это очередной пример вопиющей глупости и недальновидности - не так важно. Результат на лицо.
Последний раз редактировалось Полешук; 21.03.2011 в 12:30.
Почитали. Ну тогда еще немного:
http://warsonline.info/liviya/udar-p...vo-rossii.htmlЖурнал Военный обозреватель 20.03.2011 11:13
Кирилл Карпов.
Удар по Ливии - США полностью переиграло руководство России .
Забота США, Франции и их союзников о нарушении прав вооруженных мятежников в Ливии переросла в войну западной коалиции против режима Каддафи. Американцы начали дипломатическую подготовку к военному удару по Ливии заранее и действия Каддафи уже значения не имели.
Во время встречи президента Медведева с вице-президентом США Джоном Байденом американцам удалось уговорить Медведева не применять право вето в Совете Безопасности ООН во время голосования по резолюции №1973, пообещав, что ни о какой интервенции речи идти не будет, и дальнейшие действия будут предварительно согласовываться с руководством России. Все остальные вопросы Байден предложил обсудить во время визита в Москву министра обороны США Роберта Гейтса. Что пообещал Байден Медведеву неизвестно, но многие высказывают предположение, что речь шла о поддержке кандидатуры Медведева на предстоящих президентских выборах со стороны Вашингтона.
Президент Медведев, подтверждая свои договоренности с США, тут же объявил Каддафи персоной нон-гранта в России. Шаг формальный, но абсолютно точно показывающий, что Россия не выйдет за рамки очерченные Вашингтоном. Медведев поверил Байдену и при голосовании в СБ ООН, 18 марта, Россия воздержалась и не наложила вето на антиливийскую резолюцию, дающую США и их союзникам формальный повод для начала агрессии против Ливии.
Медведев, совершенно не стал слушать тех, кто говорил, что устным заверениям американце верить не стоит, что они не собираются согласовывать с Россией свои дальнейшие шаги по ливийскому вопросу. Но переубедить президента никто не смог. Подобные утверждения только вызвали его раздражение. С этим связана и неожиданная отставка посла в Триполи Владимира Чамова. Кстати деятельностью Чамова были очень недовольны в Вашингтоне. Американцы уже давно намекали о необходимости замены посла в Ливии "для налаживания более конструктивного диалога".
И вот в субботу вечером, когда Франция, США и Великобритания начали агрессию против Ливии, выяснилось что визит министра обороны США Гейтса в Россию для дальнейших консультаций откладывается. У него теперь есть дела поважней, чем советоваться с Москвой.
В МИД РФ уже заявили о том, что сожалеют о начале военной операции в Ливии, что автоматически означает сожаление о том, что российские дипломаты не наложили вето на резолюцию № 1973. Руководство нашей страны просто развели на простых устных обещаниях. По сведениям из администрации президента, в его аппарате и выше все просто в ярости от такого вероломства американцев. (с)
Только к сожалению для вашей версии, Гейтс все же вчера приехалИ вот в субботу вечером, когда Франция, США и Великобритания начали агрессию против Ливии, выяснилось что визит министра обороны США Гейтса в Россию для дальнейших консультаций откладывается. У него теперь есть дела поважней, чем советоваться с Москвой.
Сегодня в Питере тусит, завтра назначена встреча с Сердюковым и Медведевым в Москве.
Полешук, давайте без лирики, чьих-то чаяний о Великой России и про лохов в правительстве и МИДе...
По Ираку кого-нибудь объявили агрессорами или может санкции какие наложили? Ваше рассуждение построено на том что кто-то убоится быть названным агрессором? Медийное поле формируется самими странами-участницами операции, о каких негативных образах агрессоров была бы речь? Германия пооддерживает операцию против Ливии, но участвовать в наземной операции желанием не горит, поэтому она и воздержалась. А Россия выступила бы не миротворцем, а пустословом(адекватный синоноим подберите сами). А остальное в приведённых цитатах просто вода, извините...
http://top.rbc.ru/special/21/03/2011/563161.shtmlБлогеры из Ливии: Авиация НАТО нанесла удар по больницам и хостелу
В выходные в Ливии западные страны начали военную операцию против режима Муаммара Каддафи. Россияне, которым удалось связаться с родственниками и друзьями из разных ливийских городов, делятся информацией в блогах и на форумах.
Журналист Александр Жилин, пишущий в блоге под ником ai_zhilin, пересказывает телефонный разговор: "Только что позвонил оттуда мой друг. Говорили полторы минуты. "Саня, - кричал он мне в трубку, - тут сущий ад! Они сжигают все, понимаешь, все, включая новорожденных! Все горячие точки, которые мы прошли с тобой - фигня по сравнению с этим. Завтра тут никого не останется. Я вряд ли ..." На этом связь прервалась".
"А у меня муж там. Правда, на юге, врач в госпитале. Звонил утром. У них пока тихо и есть возможность уехать", - пишет пользователь marina_611.
...
Полищук, разговоры что здесь, что за бутылкой водки на кухне - это разговоры людей, которые ни черта не смыслят в политике. У профессиональных политиков все эти рассуждения вызывают те же эмоции, что и у нас, когда мы читаем обсуждение авиационных вопросов среди домохозяек.
Я сам в этом отношении если и отличаюсь, то только тем, что понимаю, что я в этом ничего не понимаю. И тем, что понимаю, что к политическим вопросам не стоит подходить с позиций общепринятой морали, человеческих взаимоотношений и т. д.
Статьи, которые Вы привели написаны такими же "специалистами" и/или специально для среднего увлекающегося политикой обывателя, которому писать что-то связанное с реальной политикой, все равно, что объяснять домохозяйкам, что такое САХ. Скажут, что ты дурак, который ничего не понимает, а вот у нас есть специалистка Галя (она пять раз на самолете летала в Египет), она тебе сейчас все расскажет.
И, продолжая наш дилетантский разговор...
Что нам даст вето?
Во-первых, с точки зрения имиджа внутри страны, наложение вето как раз скорее способствовало бы популярности, так как люди с постсоветскими комплексами неполноценности с удовольствием воспримут любую игру мускулами, пусть и дутыми.
Но надо понимать, что вместе с правом вето России от СССР досталось место в стане мировых изгоев вроде Ирака, Ливии, Северной Кореи, Кубы и т.д. (Не будем спорить, насколько они на самом деле заслуживают такую репутацию, в данном случае важно то, что она у них такая.)
Все бы ничего, если бы это давало какие-никакие дивиденды, но часто доходы от сотрудничества не покрывали расходы, а такая репутация сильно мешает установлению нормальных контактов со всеми остальными. И это понятно - стремно работать с теми, от кого можно ожидать непредсказуемых действий.
И надо признать, что Каддафи честно заработал себе репутацию злодея, хотя он и сильная личность, что не может не вызывать уважения. Защитить его сейчас наложив вето - это означает (в глазах мирового сообщество) одобрить его массовое уничтожение мирного населения. И дать возможность продолжать "творить злодейства".
Не будем дискутировать по поводу мирного населения, вооруженного автоматами, танками и самолетами. Констатируем, что мнение о его действиях в мире именно такое. И, сами понимаете, если Каддафи будет свергнут, доказательств геноцида ливийского народа будет предоставлено в избытке. Хотя думаю, фактов будет полно и без фальсификаций, но это другой вопрос.
И, спрашивается, ради чего нам надо перечеркивать с трудом, по крохам добываемую репутацию нормальной страны? Чтобы куча народа сказали: "Во как мы можем! Пофигу нам ООН!"? Потом, правда, эти же люди будут причитать по поводу того, что не хотят нас принимать в мировое сообщество, визу не дают и т. д. И что ничего мы собой не представляем, так как на.... все на наше вето...
Смысла же поддерживать агрессию еще меньше. Аргументы вроде "так честнее" сразу рассматривать не будем, как смешные с политической точки зрения. И вообще не вижу ничего честного в том, чтобы говорить то, что сам не думаешь.
Во-первых, если сказал, что поддерживаешь словами, то поддержи и материально и физически. А это гораздо больше, чем сказать, чтобы больше к нам не приезжал и счета не открывать. Вот уже и Штаты предложили нам поучаствовать несмотря на нашу неподдержку.
Во-вторых, неизвестно, как все это пойдет и к каким последствиям приведет. Не исключено, что будут потери у альянса. Тогда можно сказать, что сразу были против этой глупости. Вполне вероятно, что населения положат в разы больше, чем это сделал бы Каддафи, и что (даже такое возможно) это вызовет негативный резонанс в мире. Тогда дистанцирование будет очень важно и сильно поднимет наш рейтинг.
И, третье, самое важное. Поддержка таких действий сильно связывает руки при применении аналогичных действий внутри страны. Поэтому Россия и Китай никогда это не поддерживает. А вот присоединение Германии очень интересно.
Вообще, по-моему, все это так очевидно, что даже и обсуждать нечего...
нюню."Только что позвонил оттуда мой друг. Говорили полторы минуты. "Саня, - кричал он мне в трубку, - тут сущий ад! Они сжигают все, понимаешь, все, включая новорожденных! Все горячие точки, которые мы прошли с тобой - фигня по сравнению с этим. Завтра тут никого не останется. Я вряд ли ..."
Будь там прям сотни сожженных новорожденных (великолепное популисткое высказывание) СМИ Ливии не замедлили их бы показать. Вон в прошлый раз даже приемная дочка каддафи внезапно появилась.
Полешук, вы как то в противоположную крайность очень сильно ударились, правильно kfmut отмечал.
Эти рассказы не выдерживают банальной логики, у коалиции просто слишком мало сил счас для создания прям ада на земле ливийской. пара-тройка B-2 и полтора десятка ударных самолетов с грехом пополам хватит на подавление ПВОи авиабаз (что все же задача чуть более приоритетная), лишних ресурсов для сжигания деревенек напалмом просто нет.
к тому же откровенные выдумки, например касательно Гейтса, который якобы в Россию не поехал, а на самом деле давно здесь.Статьи, которые Вы привели написаны такими же "специалистами" и/или специально для среднего увлекающегося политикой обывателя, которому писать что-то связанное с реальной политикой, все равно, что объяснять домохозяйкам, что такое САХ. Скажут, что ты дурак, который ничего не понимает, а вот у нас есть специалистка Галя (она пять раз на самолете летала в Египет), она тебе сейчас все расскажет.
Последний раз редактировалось Orksss; 21.03.2011 в 14:27.
Во-во. "Не верю". Хотя, конечно, если рядом упадет бомба, то покажется, что весь мир превратился в ад.
Когда только начались боевые действия в Грузии, то сразу появились похожие ужастики. Но, как-то быстро сошли на нет.
А Пентагон только сейчас додумался, что надо в Твиттере писать)
Просто слишком уж театрализованный пост. А-ля дешевые голливудские боевики "Сэр, на нас напа....[статические помехи]".
Нет, под бомбешкой конечно очень херово, даже и не думаю спорить, но обычно если вокруг сжигают младенцев не друзьям звонят рассказать об ужасах, а спастись пытаются.
Ладно, если свежее по делу.
Англичане
а) заявляют, что накрыли компункт сухопутных войск лоялистов в Триполи
б) угрожают Каддафи физической расправой, в случае отказа от немедленной отставки.
Адмирал Майк Маллен ВМС США заявил, что после двух ночей налетов безполетная зона установлена, счас союзные силы переходят в "ограничению логистики" сухопутных войск Каддафи. В общем выезжать из города на чем то хоть отдаленно напоминающем военный автомобиль или не дай бог танк в Ливии категорически не рекомендуется. А если начнут вдруг минировать дороги лучше вообще сидеть дома.
Последний раз редактировалось Orksss; 21.03.2011 в 14:47.
1. ткните носом где про "сотни"!нюню.
1. Будь там прям сотни сожженных новорожденных (великолепное популисткое высказывание) СМИ Ливии не замедлили их бы показать. Вон в прошлый раз даже приемная дочка каддафи внезапно появилась.
2. Полешук, вы как то в противоположную крайность очень сильно ударились, правильно kfmut отмечал.
3. Эти рассказы не выдерживают банальной логики, у коалиции просто слишком мало сил счас для создания прям ада на земле ливийской. пара-тройка B-2 и полтора десятка ударных самолетов с грехом пополам хватит на подавление ПВОи авиабаз (что все же задача чуть более приоритетная
4. к тому же откровенные выдумки, например касательно Гейтса, который якобы в Россию не поехал, а на самом деле давно здесь.
2. "не суди да не судим будешь" (с).
3. хм. "банальной логики", интересно даже. По ходу логика у вас своя как и способность увидеть в материале только то, что вам надо для этой логики. ну чтож - тоже не плохо.
Про нехватку ресурсов - вообще улыбнуло. Особенно в отношении 6-ти миллионной пустынной Ливии. Ну ну.
4. тож ткните, только не туда где про отложит - это не "не поехал".
Последний раз редактировалось Полешук; 21.03.2011 в 15:05.
ну тыкаю4. тож ткните, только не туда где про отложит - это не "не поехал".
//выяснилось что визит министра обороны США Гейтса в Россию для дальнейших консультаций откладывается. У него теперь есть дела поважней, чем советоваться с Москвой.//
видать дела все таки подождали и он решил посоветоваться. Какие они все таки пиндосы вероломные, взяли и приехали как обещали, гады
Да и чего мне интересно вообще пошла эта байка, что он якобы кинул Медведева?
У него спокойная программа, вообще в Питер сначала поехал, как и планировалось, культурные достопримечательности смотрит, выступал в Военно-морской академии сегодня утром (призвал Россию принимать более активное участие в международной коалиции наносящей удары по ливии, с чувством юмора мужикнадеюсь курсантам в столовой помидоры не выдавали) . Завтра поедет к Медведеву, который, как вы там говорите ? В ярости от такого вероломства американцев. Еще раз нюню.
я имею право на худ.преувеличение не меньше вашего блогера)1. ткните носом где про "сотни"!
вы не увиливайте. по вашему весьма скромных сил альянса хватит на что то большее чем удары по паре десятков военных обьектов ? тут вам не Ирак 91 или Югославия 99, там самолетов были сотни, счас всего пара десятков.3. хм. "банальной логики", интересно даже. По ходу логика у вас своя как и способность увидеть в материале только то, что вам надо для этой логики. ну чтож - тоже не плохо.
Про нехватку ресурсов - вообще улыбнуло. Особенно в отношении 6-ти миллионной пустынной Ливии. Ну ну.
Нет, конечно если полностью забить на ПВО/компункты можно побомбить и новорожденных, но вы как то странно в голове приоритеты НАТО расставляете.
Ваши права
26Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
