Страница 2 из 9 ПерваяПервая 123456 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 166

Тема: Планирование воздушного боя

  1. #21

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Ищите в "Холодной войне", год не помню. Полистайте назад-можете найти много интересных тем и про этот бой, и про KAL 007. Горячие обсуждения были...
    Кажется нашёл.

    http://www.duel.ru/200548/?48_6_1

    и ещё пост очевидца.

    Мне на глаза попались статьи В.Заборского (НВО) и Л. Иоффе (Цахал) о воздушных боях в Египте в 1970г. Так как я был непосредственным свидетелем описываемых в этих статьях действий, то хочу поделиться своими воспоминаниями и выразить некоторое мнение об этих событиях.
    По прибытию наших летчиков на аэродромы Бени-Суэйф и Комаушим была поставлена весьма локальная задача – прикрыть с воздуха южный фланг египетско-израильского фронта, а также Зафаранскую и Сохнинскую долины по которым на предельно низкой высоте израильская авиация прорывалась во внутренние районы Египта. При этом налагались серьезные ограничения – запрещалось вторгаться в воздушное пространство за линией фронта, а также залетать в зону ответственности египетских ВВС.
    При выполнении боевых вылетов на прикрытие своей зоны израильские самолеты в случае малейшей возможности боестолкновения уходили на свою территорию. И все это делалось не из-за «джентльменского поведения», а просто изучалась манера управления нашими истребителями и ведение боевых действий. Изучение проводилось столь тщательно, что порой казалось, что они контролируют наши действия не только в воздухе, но и на земле.
    В таких странных условиях наше командование решило «убить сразу двух зайцев»: помочь египетской истребительно-бомбардировочной части в атаке на дивизион УРС «Хок», и в случае боестолкновения проверить выучку своих летчиков. Для этого на аэродром восточнее Каира (названия уже не помню) была направлена эскадрилья самолетов (16 МиГ – 21), где и занималась прикрытием штурмовиков. Оставшиеся эскадрильи на аэродромах Бени-Суэйф и Комаушим по 16 МиГ – 21 занимались обычным прикрытием своего района, то есть на аэродромах в готовности №2 находились на дежурстве по 4 МиГ – 21, а остальные в готовности №3 в местах проживания.
    Видимо, зная такую расстановку сил, израильтяне и предприняли свою операцию, так красочно, но совершенно не соответствуя действительности описанную в израильской статье. В этой статье были сведены в единое целое 3 эпизода боестолкновений разнесенных не только по месту действий, но и по времени. Так атаки «Скайхоков» производились за 5 дней до описываемого воздушного боя 30.07.70г., а эскадрилья с аэродрома египетских ВВС занималась прикрытием штурмовиков за 150 км от места описываемого боя.
    30 июля после обнаружения КП четверки «Миражей» (четверки, а не одного «Миража» как в статье) было поднято звено Каменева с аэродрома Комаушим, а затем с аэродрома Бени-Суэйф звено Юрченко (Юрченко, Макара, Яковлев, Сыркин). После размыкания «Миражей», не смотря на большое превосходство противника (не менее 12-ти самолетов), четверка Каменева была введена в бой. Бой происходил на вертикальном маневре на высотах 2000-6000м. Журавлев – крайний ведомый был сбит и катапультировался.
    Четверка Юрченко подтягивалась к месту боя для наращивания сил, но незамеченные на предельно малой высоте «Фантомы» (по нашим данным больше 12-ти самолетов) при подлете к месту боя (на расстоянии 10 км от боя) произвели ракетную атаку звена в наборе высоты, в результате чего ведущий Юрченко взорвался в воздухе, а Яковлев и Сыркин катапультировались из подбитых самолетов. Макара вступил в бой с «Миражом» который уклонился от атаки и он произвел посадку на ближайшем аэродроме. Яковлев погиб после катапультирования из-за поражения купола парашюта – он оказался спекшимся, видимо, форсажной струей пролетавшего самолета.
    А вот наша третья четверка (Саранин, Васильев, Мазур, Супрун) взлетела после старта четверки Юрченко через три минуты и прибыла к месту боя, где уже никого не было, и виднелись только три дыма от упавших самолетов.
    Больше всего умиляют рассказы этих опытных израильских летчиков о большом количестве МиГов, которых было всего две четверки и к тому же разнесенных по времени. Ведь звено Юрченко входило в бой, когда звено Каменева его уже заканчивало. Таким образом, как боевой летчик мог насчитать из четверки самолетов 16, остается загадкой. Может быть, падающие подвесные баки с самолетов внесли свою сумятицу.
    Да в данном случае наши летчики потерпели поражение, но ни в коем случае, не будучи в большинстве, тем более – подавляющем. НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ – ТОТ СИЛЬНЕЕ КТО СМОГ В ДАННЫЙ МОМЕНТ И В ДАННОМ МЕСТЕ СОЗДАТЬ ПЕРЕВЕС И ДОСТИГНУТЬ ПОЛНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
    Еще после прочтения израильской статьи возникло ощущение, что на самом деле, как заявил тогдашний президент АРЕ А.Саадат, был сбит еще один – пятый самолет, но самолет ИЗРАИЛЬСКИЙ. Дело в том, что по прибытию в зону воздушного боя нас настойчиво и настоятельно информировали о наличии в зоне израильских вертолетов, правда, мы никого не обнаружили. Еще наводят на эту мысль воспоминания израильского летчика, где четверка МиГов превращалась в 16 самолетов. Полетные конфигурации МиГ – 21 и «Миража» того времени очень схожи и возможно перепутав цели эти «асы» произвели пуск ракет и по своим самолетам (тем более, что нанесение ударов по своим у американцев является традицией, а американских пилотов в 101-ой аэ было большинство). Скорее всего, летчик перетянул через линию фронта, где и катапультировался.
    Если принять эту мысль за достоверную, то все становится на свои места: и нервозная суета с вертолетами на месте боя, и заявление А.Саадата, и воспоминания опытного израильского пилота у которого четверка самолетов превращалась в шестнадцать. Из восьмерки советских МиГов скрыть падение дополнительного самолета невозможно, а вот в армаде израильских самолетов тем более из разных частей очень возможно.

    Ведомый
    Воспоминания моего отца
    __________________

  2. #22
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иваныч Посмотреть сообщение
    Похоже евреи этот план облетали заранее.Собственно тут ничего удивительного нет.В то время какие средства управления были у Израйля?Самолёты ДРЛО типа Е-2С были,или они использовали наземные РЛС?Это важно для анализа наведения.Если F-4,просто выходили в район где находилась вся группа самолётов,то слишком удачно получилось сразу 3 сбитых.Надо знать возможности РЛС F-4,сами могли они обнаружить с малой высоты МИГи?Если обнаружили с использованием бортовой РЛС,то МИГи получается очень слабо маневрировали.
    Все же не будем обсуждать тот бой, хотя он очень ярко продемонстрировал, как план, разработанный заранее, способствовал вводу противоборствующей стооны в заблуждение, обеспечил внезапность, ввод в бой ударных сил в выгодных условиях и, в конце концов, определил результат. Е-2С тогда не было, а ударная группа находилась сзади группы завязки боя на 8-10 км. Команда на горку, очевидно, была дана или с земли, или группой завязки боя, ведь план был разработан заранее на земле. В этом бое было много случайных моментов, но результат говорит о преимуществе подготовленной стороны. Бой с F-15 в Сирии тоже интересен, его может, стоит обсудить, но более интересны сегодняшние взгляды летающих летчиков по заданной теме.

  3. #23

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    Бой с F-15 в Сирии тоже интересен, его может, стоит обсудить,
    Об этом бое не знал, да и на Форуме он не обсуждался. Если не хотите в этой ветке, то, может начать эту тему в "Холодной войне"? Было бы очень интересно узнать подробности этого боя. Тем более, что амеры не признают потерь Ф-15 в боях. Как я понял из описания Иваныча, там счет 2:2? Или я ошибаюсь?
    но более интересны сегодняшние взгляды летающих летчиков по заданной теме.
    Несомненно.

  4. #24

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иваныч Посмотреть сообщение
    На аэродроме стоял дивизион ,назывался что-то вроде-"автоматизированного управления",у них на вооружение стояла "Лазурь".
    Все попытки(меня неоднократно наводили с использованием "Лазури"в учебных целях)были безуспешны.Каждый раз в лучшем случее что-то не работало,то канал скорости,то высоты,а то вообще ничего.Поэтому серьёзно к ней никто не относился,и наводили с её помощью редко,тем более рисковать используя её на крупных ученьях никто не решался.
    Если-бы были требования наводить только с использованием "Лазури",наверное ситуация могла-бы измениться,но таких требований не было.
    О чем я вам и говорил. Мне довелось служить и в ВВС (2 полка) и в авиации ПВО (1 полк). Отношение к системам наведения совершенно разное. Основа наведения в ВВС - голосом, аппаратура "Воздух" практически не использовалась, да и персонал этому обучен толком не был (НЕ ТРЕБОВАЛИ). Зато существовал культ маневренного воздушного боя. В авиации ПВО та же аппаратура всегда была в готовности и полном порядке, упражнения курса ПРЕДУСМАТРИВАЛИ наведение в закрытом режиме, а за процент наведений в "автомате", как мы их называли, спрашивали довольно строго. И внушали мысль, что на КП корпуса, куда стекалась информация со всех ПН и где принимались основные решения, обстановку видят гораздо глобальнее. Для отражения воздушного нападения (специфика истребителей ПВО), конечно готовились несколько вариантов действий в своей зоне с постепенным наращиванием сил от пары ДЗ, усиления, и до основных сил. Но ситуация в воздухе всегда (даже на учениях) начинает отклоняться от задуманного сценария. Поэтому (возвращаясь к первому посту) командир полка ВСЕГДА выезжал на КП, а не поднимался в воздух. Он руководил своими подчиненными сидя перед экраном локатора. Сейчас много пишут об информатизации боевых действий, ситуационной осведомленности, придумали даже термин ИНФОСФЕРА. Кто обладает полнотой информации и имеет возможность без потерь донести нужную информацию до исполнителей, сидящих в кабине, тот обречен на успех. В начале 80-х мы (страна) сделали большой шаг в этом направлении (ТКС), но потом, как у нас водится, сделали два шага назад.
    Товарищ, там человек говорит, что он — инопланетянин. Надо что-то делать…

  5. #25

    По умолчанию Управление главный вопрос!

    Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
    Сейчас много пишут об информатизации боевых действий, ситуационной осведомленности, придумали даже термин ИНФОСФЕРА. Кто обладает полнотой информации и имеет возможность без потерь донести нужную информацию до исполнителей, сидящих в кабине, тот обречен на успех. В начале 80-х мы (страна) сделали большой шаг в этом направлении (ТКС), но потом, как у нас водится, сделали два шага назад.
    Говоря о 80 годах,надо упомянуть ещё один существенный момент.
    Нам доводилось,что система управления НАТО автоматизированная,и наша первейшая задача, вывести её из строя,и пока они переходят на ручное управление,мы успеем выполнить поставленные задачи.

    Не все в те времена верили в автоматизированным системам,а наше мнение вообще не рассматривалось.Управлени у нас тогда сильно храмало.Хотя были и такие "начальники",которые ставили вопросы.
    Например как управлять ФА авиацией в районе "линии фронта".Аэродромные средства управления(РЛС),этого сделать не смогут,они могут управлять только в районе аэродрома на средних высотах,а на малых...?
    Планировалось выдвигать к линии фронта гусеничную П-40,но если учесть,что все дороги будут забиты войсками,то кому она там будет нужна.
    А работа в условиях помех вообще не отрабатывалась.Для того,что-бы свести управление к минимуму,достаточно было нажать кнопку передатчика,а если это сделают двое.В учебных воздушных боях которые проводились на одном канале,это применялось,только стоило ОБУ "противника" начать подавать команду,как другая сторона нажимала кнопки.

    Если у Вас есть информация как обстоят дела сегодня в вопросах управления,то было-бы интересно послушать.

  6. #26

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Об этом бое не знал, да и на Форуме он не обсуждался. Если не хотите в этой ветке, то, может начать эту тему в "Холодной войне"? Было бы очень интересно узнать подробности этого боя. Тем более, что амеры не признают потерь Ф-15 в боях. Как я понял из описания Иваныча, там счет 2:2? Или я ошибаюсь?
    Об этом бое много говорилось,приводился счёт 2:2 как аргумент в пользу
    более дешёвой техники_,денежное соотношение боя 2млн.: 30млн.(условно конечно)
    Была информация,что подобный план был реализован не с первой попытки.Сначала лётчики вместо 50м,почему-то выдерживали 200м и их засекли.

  7. #27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иваныч Посмотреть сообщение

    Если у Вас есть информация как обстоят дела сегодня в вопросах управления,то было-бы интересно послушать.
    После 08.08.08 сильно озаботились этой проблемой, ГосНИИ АС сильно помог - обобщил зарубежные разработки, мы поскребли что где осталось и начали потихоньку (в малых объемах) восстанавливать. Но тут пришло цунами в виде двух подряд реформ. Почти всех инициативных "смыло". остальные предпочитают не высовываться. Да и не на что - денег-то нету. А объяснить "менеджерам от МО", что кроме танчиков и самолетиков зеленым человечкам нужны какие-то пункты управления не получается. "Вы служите - МЫ вами будем управлять!"
    Товарищ, там человек говорит, что он — инопланетянин. Надо что-то делать…

  8. #28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
    А объяснить "менеджерам от МО", что кроме танчиков и самолетиков зеленым человечкам нужны какие-то пункты управления не получается. "Вы служите - МЫ вами будем управлять!"
    Спасибо.
    Ситуация как и везде,остаётся вспоминать только былое.
    18.03.2011,
    Fighter-открыл очень важную тему и высказался,что "более интересны сегодняшние взгляды летающих летчиков по заданной теме".
    Пока "взглядов" нет,похоже нечего сказать летающим пилотам?
    Хорошо-бы мой вывод оказался неправильным.
    Последний раз редактировалось Иваныч; 22.03.2011 в 11:20.

  9. #29

    По умолчанию

    Насколько я понял из пердыдущих постов, получается из всех истребителей ПВО для перехватов самолетов противника ночью (где как сказали скорее всего не будут маневренного воздушного боя) более всего подготовлен МиГ-31. Это и второй член экипажа который следит за тактической обстановкой, и дальнобойные ракеты и возможность оперированния данными между истребителями.. Получается если наставить помех и наведение "голосом" будет прервано то проблемы и у Су-27 и МиГ-29 будут нешуточные при ночном перехвате ?

  10. #30
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иваныч Посмотреть сообщение
    Удивительней для меня такой бой. Пары МИГ-21 с F-15. Он описывался в одном из сборников.
    План боя разрабатывали исходя,что зоны дежурства израильтян располагались "железобетонно" в определённом месте. Участвовали сирийцы(понятно под чьим руководством). Паре МИГ-21 была поставлена задача, в полном радиомолчание,взлёт по ракете,с определённым курсом на высоте не выше 50м, выйти в определённый район, сделать горку, что обнаружат обстрелять ракетами и уйти, не ввязываясь в бой.
    После горки они обнаружили пару F-15, ведущий пары доворачивает и сбивает один F-15, Дальше по плану боя, они должны были сразу уйти,но азарт,впереди ещё один F-15,ведущий начинает доворачивть на него, ведомый за ним стоит в строю.
    Далее самое интересное.
    Ведущего сбивают,выбран наиболее опасный объект. Ведомый доворачивает и сбивает ещё один F-15,и тут-же сбивают его.
    Весь бой длился очень ограниченное время,а евреи смогли за эти секунды сорентироваться и сработать. Похоже у них был план ввода в бой на что-то подобное,или сработала какая-то автоматизированная система управления.
    - Это чудесная история, за исключением самой малости: ни один F-15 за всю историю арабо-израильских войн никогда не был сбит в воздушном бою.
    Один F-15 был подбит в июне 1982 года ракетой Р-60 (взорвалась прямо в сопле одного из двигателей), но он дотянул до базы, благополучно сел, был починен и через три месяца возвращён в строй...

  11. #31
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
    О чем я вам и говорил. Мне довелось служить и в ВВС (2 полка) и в авиации ПВО (1 полк). Отношение к системам наведения совершенно разное. Основа наведения в ВВС - голосом, аппаратура "Воздух" практически не использовалась, да и персонал этому обучен толком не был (НЕ ТРЕБОВАЛИ). Зато существовал культ маневренного воздушного боя. В авиации ПВО та же аппаратура всегда была в готовности и полном порядке, упражнения курса ПРЕДУСМАТРИВАЛИ наведение в закрытом режиме, а за процент наведений в "автомате", как мы их называли, спрашивали довольно строго. И внушали мысль, что на КП корпуса, куда стекалась информация со всех ПН и где принимались основные решения, обстановку видят гораздо глобальнее.
    - Известно, что испытатели ещё в ранних 80-х отрабатывали обмен тактической информацией между четырьмя самолётами МиГ-31. Но потом, сколько я ни спрашивал лётчиков, как-то они о введении этого новшества в войсках ничего рассказать не могли. Также слышал, что отрабатывали управление с одного МиГ-31 несколькими Су-27, но опять же свидетелей этого процесса я не мог найти "днём с огнём".

    Что-нибудь по истории вопроса подобного управления можете рассказать интересного?

    В свете того, что американцы интенсивно вводят в практику использование F-22 в качестве мини-АВАКСов - и это при том, что системы обмена тактической информацией между F-22 и истребителями 4-го поколения до сих пор нет, поэтому лётчики F-22 управляют в воздухе своими подопечными F-15 и F-16 по старинке - голосом. Но эффект таких совместных действий - потрясающий, просто фантастический...

  12. #32

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Известно, что испытатели ещё в ранних 80-х отрабатывали обмен тактической информацией между четырьмя самолётами МиГ-31. Но потом, сколько я ни спрашивал лётчиков, как-то они о введении этого новшества в войсках ничего рассказать не могли. Также слышал, что отрабатывали управление с одного МиГ-31 несколькими Су-27, но опять же свидетелей этого процесса я не мог найти "днём с огнём".

    Что-нибудь по истории вопроса подобного управления можете рассказать интересного?

    В свете того, что американцы интенсивно вводят в практику использование F-22 в качестве мини-АВАКСов - и это при том, что системы обмена тактической информацией между F-22 и истребителями 4-го поколения до сих пор нет, поэтому лётчики F-22 управляют в воздухе своими подопечными F-15 и F-16 по старинке - голосом. Но эффект таких совместных действий - потрясающий, просто фантастический...

    Если в ыне слышали то это не значит что этого нет
    А по поводу отработки наведения Ф-16 и Ф-15 с Ф-22 то другого то выхода нет.
    Имеется ввиду если думать наперед и разарабатывать методы борьбы с адекватным противником (т.е. непопуасом).
    Объяснить просто тенденция современной авиации идет путем снижения ЭПР истребителй и увеличением дальности обнаружения и захвата БРЛС (мощности БРЛС так сказать). А так же увеличения дальности пуска ракет ВВ и применения РЭБ. К чему это ведет? К тому что нахождения огромной бандурины (АВАКСа) над райном обороняемым противником крайне неблагоприятно(повторюсь если боевые действия с не попуасами).
    Противник может подойти на дальность пуска раньше чем его обнаружат янкесы. АВАКС при этом почти безащитен, виден за сотни км.
    Оптимальный вариант озвученный вами, Ф-22 незаметен, не так легко сбить и обладает мощной БРЛС. Есно что отрабатывают такие схемы, притом она очень гибкая.
    А выхода повторюсь нет, Наносить удары по земле ф-22 полноценно не может, значит эти операции могут выполнять сейчас только Ф-15 и Ф-16. То есть специфика Ф-22 только сопровождения и завоевание превосходства в воздухе. Без ф-15 и Ф-16 никуда на данный момент( и ф-18), но возможности их радаров по современным стандартом тьфу... Американские Ф-15-ые на учениях еврофайтеры так
    замочили, что командования янкесов до сих пор внятное в ответ не могло ничего сказать, а подробности тех боев весь инет заполонили(а учитывая что еврофайтеры проиграли рафалям то и рафаль скорее всего с таким же результатом Ф-15 натянет). Без АВАКСа никуда да и думаю не смогут пилоты Ф-15 и Ф-16 без такой поддержки вообще вести боевые действия.
    Так что повторюсь вариант взяимодействия описанный вами выше вынужденная необходимость.
    НО!! Экипаж Ф-22 в отличие от АВАКСа всгео один пилот, плюс сдесь ни раз критикавалось наведение "голосом", настявят серъезных помех и что? Думаю вообще такой вараинт взаимодействия требует обсуждения..

  13. #33

    По умолчанию

    П.С. Плюс насчет взаимодействия МиГ-31 и Су-27, помоему я описывал вам случай с НПЗ, где участники были А-50, МиГ-31Б и Су-27... Не считая истем ПВО на земле..

  14. #34

    По умолчанию

    Миша, не знаю насколько можно верить Ильину, но по его данным, 2 октября 82го года, парой Миг-23МЛД была сбита пара F-15.
    Обе стороны заинтересованы, одна в сокрытии факта, другая в его раздувании, по-этому кому верить, лично мне не понятно.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  15. #35

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Миша, не знаю насколько можно верить Ильину, но по его данным, 2 октября 82го года, парой Миг-23МЛД была сбита пара F-15.
    Обе стороны заинтересованы, одна в сокрытии факта, другая в его раздувании, по-этому кому верить, лично мне не понятно.
    Вопрос в том, какому из Ильиных верить?

    Один Владимир Ильин пишет в своих "Истребителях" (1996 г.), что в декабре 1982 г. сирийские МиГ-23МЛД сбили три F-15 и один F-4. Другой Владимир Ильин во второй части статьи Боевое применение МиГ-23 утверждает, что первые два F-15 были сбиты 4 октября (судя по тексту, 1983-го года).

    Вот в чём проблема: Ильиных много, а правда-то одна.

  16. #36

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от 13th Посмотреть сообщение
    Вопрос в том, какому из Ильиных верить?
    Все-таки,скорее всего -никакому.Во-первых.там и были не МЛД,а главное,каких-либо дополнительных подтверждений нет.Даже на форуме имени Тома Купера по этому поводу высказываются весьма скептически.Сам Том Купер очень любит арабов,но не любит советскую технику.Там предполагают,с разной степенью вероятности,что были сбиты или подбиты без восстановления несколько машин(Скайхоки,F-4E,RF-4S,F-16).Гораздо вероятнее,что Миги сбили пару имитаторов и благополучно слиняли.
    Впрочем,в следующем году исполнится 30 лет ливанской войны.американцы обещают рассекретить свои данные.
    Иваныч.
    Вы не могли бы немного подробнее рассказать о БВБ с Миг-23?Т.е.,когда и как?

  17. #37
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Миша, не знаю насколько можно верить Ильину, но по его данным, 2 октября 82го года, парой Миг-23МЛД была сбита пара F-15.
    Обе стороны заинтересованы, одна в сокрытии факта, другая в его раздувании, по-этому кому верить, лично мне не понятно.
    - Дело в том, что результаты воздушной войны 1982-го года были настолько необычными, что в них практически никто не поверил, включая создателей F-15 и F-16. Поэтому после тех событий, насколько мне известно, представители фирм приехали в Израиль и на авиабазах начали по заводским номерам конкретно проверять наличие каждого поставленного в Израиль самолёта и изучать обстоятельства, при которых некоторые из них были утрачены. Вот тогда и было с удивлением окончательно установлено, что кроме той злосчастной Р-60 никаких поражений самолётов не было.
    А причины сказок арабских лётчиков + их советских советников по этому вопросу совершенно понятны. Причём, эти сказки устраивали всех, вплоть до Политбюро ЦК КПСС и лично Брежнева, которому оставалось жить четыре месяца...

  18. #38

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Дело в том, что результаты воздушной войны 1982-го года были настолько необычными, что в них практически никто не поверил
    А что в них могло быть необычного, даже учитывая что ни одного самолета они в ВБ не потеряли? Как мне кажется, результат вполне предсказуем.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  19. #39
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    - В других войнах были потери, в Войне Судного дня - очень тяжёлые потери (правда, подавляющее большинство от ЗРК и ЗА).

  20. #40

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - В других войнах были потери, в Войне Судного дня - очень тяжёлые потери (правда, подавляющее большинство от ЗРК и ЗА).
    Они и были тогда, когда был примерно одинаковый уровень применяемого вооружения.
    Изменился уровень, изменился и результат.
    Одинаковое одинаковому-рознь

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •