Страница 3 из 9 ПерваяПервая 1234567 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 166
Like Tree7Likes

Тема: Планирование воздушного боя

  1. #41
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Дело в том, что результаты воздушной войны 1982-го года были настолько необычными, что в них практически никто не поверил, включая создателей F-15 и F-16. Поэтому после тех событий, насколько мне известно, представители фирм приехали в Израиль и на авиабазах начали по заводским номерам конкретно проверять наличие каждого поставленного в Израиль самолёта и изучать обстоятельства, при которых некоторые из них были утрачены. Вот тогда и было с удивлением окончательно установлено, что кроме той злосчастной Р-60 никаких поражений самолётов не было.
    А причины сказок арабских лётчиков + их советских советников по этому вопросу совершенно понятны. Причём, эти сказки устраивали всех, вплоть до Политбюро ЦК КПСС и лично Брежнева, которому оставалось жить четыре месяца...
    Американских сказок тоже было немало. В Корее они в воздушных боях потеряли чуть боле сотни самолетов, а F-86 - несколько десятков, однако общие потери оказываются в несколько тысяч. Это конечно же отказы, непрогнозируемый огонь из "духовых ружей, луков" и другого стрелкового оружия!!!
    Во Вьетнаме, да и в последующих конфликтах - такая же картина! И в Ливии F-15Е сам упал, сразу два двигателя отказали..!

  2. #42
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.12.2010
    Сообщений
    652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Иваныч.
    Вы не могли бы немного подробнее рассказать о БВБ с Миг-23?Т.е.,когда и как?
    Во первых наверное нельзя исключить,что в те далёкие времена,что-то выдавалось за действительное,для поднятия боевого духа.
    Прошло больше 25 лет,но у кого есть возможность покопаться в сборниках и шифртелеграммах того времени,найдут описание боя пары МИГ-21 с парой F-15.

    Учебные воздушные бои с МИГ-23МЛ мне пришлось проводить на авиабазе Мары,во время проверки там полка.
    Проводилось ЛТУ полка по уничтожению "АВАКС"(роль АВАКС выполнял АН-12).Его прикрывала группа МИГ-23 с Маров.Общее количество самолётов участвующи в ЛТУ я не помню,но приблизительно не менее
    2-х АЭ МИГ-21БИС,с задачей сбить АВАКС и не менее АЭ МИГ-23МЛ(возможно это были МЛА.Я на МИГ-23 не летал,поэтому такими нюансами не владею),с задачей не допустить уничтожения АВАКС.
    Бой оценивался,если АВАКС сбит,то маровским два,если не сбит то наоборот.
    Были некоторые условности.Ввиду того,что самолётов с Маров было меньше,то одиночный самолёт имитировал пару,а нам было запрещено распускаться в парах.
    Нашей паре была поставлена задача выполнить отвлекающую атаку АВАКС ,я в паре был ведомым.Атаковали мы под 90* к траектории АН-12.
    Растояние было большое,возможно более 40км (точное не помню).
    Построение групп при выполнение задачи выглядело следующим образом.
    Курсы я пишу условно.Допустим АН-12 барражировал по маршруту с курсом 180*,затем пролетев какое-то количество километров разворачивался на 360*.Где находились МИГ-23 мы конечно не знали.
    У них опыт был большой,они подобные задания выполняли регулярно.
    Разумеется мы ещё должны были руководствоваться и схемой полётов в районе Маров.
    Наша группа выстроилась длинной "кишкой".Была ударная группа (звено),её хорошо прикрыли.Фактически смыслом задачи остальных групп,это прикравать ударную группу.А она должна была тупо прорываться к АН-12.Группы шли вне визуальной видимости друг за другом и по бокам от ударной группы.Управление осуществлялось с КП голосом.Наша пара находилась в конце группы.
    Сначала МИГ-21 шли параллельно полёту АН-12,на большом интервале.Затем передовая группа выполнила разворот на 180* и оказалась на линии полёта АН-12,и сзади АН-12.Расстояние было до АН-12 большое,более 40 км.
    Пара в которой находился я оказалась на траверзе АН-12(так рассчитали).Мы развернулись на 90* в сторону цели и со снижение до 1000м с разгоном скорости по прибору более 1000к/ч полетели на АН-12.
    КП Маров среагировали,что для меня было неожиданностью,я заметил МИГ -23 слева,на какой скорости он нас перехватывал трудно сказать,но очень быстро.Заметили мы его довольно далеко,на встречно- пересекающихся слева,т.к. мы были ниже.Похоже визуально он нас не видел,т.к летел немного в сторону и выше нас метров на 500..Задачей нашей пары было лететь в сторону цели до последней возможности.Мы рассчитывали выманить на себя как можно больше самолётов из группы прикрытия АН-12,но когда МИГ-23 стал подходить к нашему траверзу,он нас заметил и стал на нас доворачивать.Нам ничего не оставалось как включить форсажи и начать разворот на него.
    Он один,нас двое.Мы выполнили "Узел".Ведущий продолжал вираж влево,я начал выполнять косую петлю в влево.Подойдя к верхней точке фигуры,посмотрел в левый нижний угол фонаря,МИГ-23 там ,дальше зашёл к нему в хвост на расстояние метров 250-300.Доложил ведущему,ведущий пошёл резко вверх.МИг-23 остался в вираже,у него был включон форсаж.Первоначально я расчитывал,что мне придётся включить ЧР,но я устойчиво стоял у него в хвосте,и даже выносил марку вперёд его траектории.Ведущий выполнив косую оказался сзади меня,так мы выполнили пару виражей,и по остатку прекратили бой.
    Наш расчёт выманить на себя несколько самолётов не удался,ОБУ с Маров оказались опытными и лишнего не кого не послали.
    А ударная группа пробилась к АН-12 и отсняли замечательную плёнку.
    Расчёт на прикрытие ударной группы себя оправдал,а расчёт на возможный прорыв нашей пары не оправдал.
    Исходя из этого ЛТУ,я для себя сделал вывод(который никому не навязываю),что ударную группу при выполнение подобных задач надо прикрывать.
    Наверное подойти к АВАКС назамеченными очень сложно,если вообще возможно,поэтому обязательно должна быть ударная группа,и мощное прикрытие этой ударной группы.При разработке плана основное внимание необходимо уделить вариантам прикрытия ударной группы.
    Последний раз редактировалось Иваныч; 25.03.2011 в 07:59.

  3. #43
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию Планирование боя

    Ну а сейчас непосредственно по теме. К началу 70-х у истребителей стал складываться определенный набор "стандартных" приемов боя, которые и были частью плана. Это были приемы, применяемые, в основном, при обнаружении противника в той или иной "стандартной" ситуации. Тогда родились тактические наступательные и оборонительные приемы приемы ближнего боя (у нас "крыши", "углы" "вилки" и т.д.) Это были приемы как одиночного, так и группового боя. Приемы одиночного наступательного боя были направлены на создание условий для применения оружия. Оборонительные приемы должны были сорвать атаку противника. Наступательные приемы группового боя предусматривали при полете в разомкнутом боевом порядке создание условий для атаки противника одним из членов группы, находящемся в наиболее выгодном положении и прикрытие (наращивание усилий) другим. Оборонительные приемы, в основном состояли из размыканий, когда противник, преследующий одного члена группы, попадал под удар второго. Разбирая тетради подготовки к полетам, нашел и вспомнил план одного боя. Свободный бой 2х2 ( 1981 г, МиГ-21бис, 927 иап) наведение на разных каналах, с переходом на один при начале боя (атакующая группа переходила на канал "противника"). Ввод в бой происходил в разомкнутом боевом порядке "фронт". При обнаружении "противника" на догоне - атака тем, кто первый обнаружил, с прикрытием-размыканием втророго в наклонной плоскости. В случае сближения на всречных, на удалении 8-10 размыкание во внешние стороны на 90 град (один в горизонте, второй с набором) с последуюшим доворотом на "потивника". При обнаружении атаки одного, естественной реакцией противоборствующей стороны должен быть разворот на атакующего. Тем самым он подставлял себя под удар второго. При размыкании "противника" предусматривалось размыкание атакующих по 2-3 вариантам. В положении атакованных - размыкание во внешние стороны (в том числе в наклонной плоскости) с предельно пергрузкой, и изменение направления разворота в сторону напарника того, кого не атакуют, или у кого атакующие на большей дальности.

  4. #44
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    Конец мая-начало июня 1985г.Мары-1.Проверка 927иап.
    Свободный воздушный бой звена.Ведущая пара:командир полка-замполит.Ведомая пара:зам.командира-ст.штурман."Противник"-пара МиГ-23 местной авиагруппы.
    План боя был разработан в трёх вариантах,в зависимости от построения боевого порядка "противника".
    Сходились на встречных курсах.Пара "противника"разомкнулась по фронту с интервалом 2-3км.Командир определил :"Вариант №2".
    На дальности до "противника" 30-35км командую :"Маневр".
    Ведущие пар из пушки ГШ-23 отстреливают снаряды с диполями.После отстрела - разворот на 180*,ведущая пара вправо,ведомая-влево.Высота 1500-1800м."Противник" идёт выше.
    Наблюдаю за сближением.На дальности 15-20км - "Маневр".Отстрел ИК-ловушек АСО-2И и переворот.На выходе в горизонт ведущей паре:"Цель слева под 45,дальность 3" - "Наблюдаю,атакую". Ведомой паре:"Цель справа под 45,дальность 3" - "Наблюдаю,атакую"

    Всё прошло как по нотам.Победили.
    На командном пункте командир авиабазы спросил меня :"Что это за вариант №2 и какие маневры выполнялись?" Я ответил,что смогу объяснить после посадки группы.Ещё он поинтересовался :"Сколько было вариантов боя?" Я ответил:"Три".На что он одобрительно качнул головой и вопросов больше не задавал.

    П.С.Мог не совсем правильно указать "дальности" и "высоты".Времени много прошло.Здесь на форуме присутствуют участники той проверки,они меня подправят.

  5. #45
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Они и были тогда, когда был примерно одинаковый уровень применяемого вооружения.
    Изменился уровень, изменился и результат.
    - Это верно. Миражи III против МиГ-21 не то, что F-15 и F-16 против МиГ-23.

  6. #46
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    506

    По умолчанию

    Иваныч
    Большое спасибо за подробный ответ
    И просьба всем летчикам.В разделе Матчасть есть ветка о ракете Р-60.Мнения об этом изделии высказывают практически полярные.Хотелось бы послушать тех,кто их пускал

  7. #47
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SVVAULSH Посмотреть сообщение
    Конец мая-начало июня 1985г.Мары-1.Проверка 927иап.
    Свободный воздушный бой звена....
    Этот бой хорошо помню. Перед ЛТУ и стрельбами по Ла-17 в Марах проводились так называемые «проверочные бои». Всего их было 5 по различным темам, в том числе, один с истребителями противника. Две двойки из пяти боев означали недопуск к последующим ЛТУ и стрельбам по Ла-17 и двойку полку за проверку. До нас после «проверочных боев» уехал без ЛТУ с двойкой один полк, еще два получали два шара в ходе ЛТУ и стрельб. А так как перехватить на МиГ-21 высотный разведчик МиГ-23 на М-2,3 (один из пяти боев) практически невозможно, то в остальных мы должны только выигрывать. Поэтому, на бой с истребителями решил лететь сам.
    План этого боя родился уже к концу дня перед днем полета и появился потому, что ранее разработанные и облетанные варианты не соответствовали условиям. А они были таковы. МиГ-23 изображали F-15 с AIM -7F и при сближении на встречных курсах только еще захватив цель, на 25 -30 км «кричали» «пуск» и конец боя!
    Поэтому, главным было не дать противнику произвести пуск в ППС. Это можно было сделать только отворотом - в ЗПС дальность пуска на малой высоте уже не 20-25 км, а всего 5-7.
    Но, просто подставить хвост конечно мало, в бою надо побеждать! Так и родился этот план. Он был основан на том, что противник будет рассчитывать использовать свое явное преимущество в дальности применения ракет, и не будет уклоняться от встречного боя. Поэтому, наиболее вероятной ситуацией будет сближение на встречных курсах. А там на дальности, когда ракеты еще пустить нельзя было предусмотрен отворот и размыкание. Оно начиналось на дальности 40-42 км. После отстрела ПРЛ патронов из балок АСО-2 и пушки выполнялся энергичный разворот вправо. При этом одна пара «ныряла» вниз до высоты 50 м с разворотом на 90 град, а вторая продолжала разворот до 180 град на своей высоте и снижением скорости (чтобы противнику не слишком долго было догонять). Маневр со снижением выводил первую пару на «слепые» курсовые углы и должен был остаться незамеченным. Далее были возможны три варианта развития событий.
    Вариант 1 (основной) – противник, не заметив уход в стороны группы на малой высоте, продолжает преследование второй группы. В этом случае первая, через заранее рассчитанное время выполняет разворот на 180 влево, под 4/4 сближается с противником и атакует во фланг. Вторая, после отстрела ПРЛ патронов выполняет переворот и входит о очаг боя. В парах при атаке тоже были предусмотрены ограниченные размыкания. Таким образом, противник не мог реализовать свое преимущество в дальности пуска, оказывался под ударом с двух сторон, любой маневр для срыва атаки одной из групп подставлял его под удар второй.
    Вариант 2 учитывал возможность обнаружения группы на малой высоте (рядом с зоной боя у противника был РЛП и ПН, способный нас засечь). В случае, если противник разворачивался на первую маловысотную группу, она уже не скрываясь с набором высоты тоже подставляла хвост, вынуждая его догонять. Далее по заранее рассчитанному времени, после очередного отстрела ПРЛ выполнялся переворот навстречу врагу, а вторая группа за 10 секунд до этого выполняла полупереворот на заранее рассчитанный курс с последующей возможностью удара во фланг. Чем- то повторялась картина варианта 1 только со сменой ролей
    Вариант 3 был самый для нас неудобный – противник размыкался и преследовал каждую группу. В этом случае все происходило по сценарию варианта 2 за исключением того, что в финале каждая группа выполняла полупереворот для атаки во фланг противника, преследующего другую группу. При этом пред атакой траектории групп пересекались под 90, а далее уже ближний бой в двух очагах.
    Достоинством этого плана было то, что он ликвидировал преимущество противника в дальности пуска ракет, до минимума снижал неопределенность действий противника, позволял при каждом варианте обеспечить тактическое преимущество.
    План был изучен летчиками и доведен до ОБУ, Вячеслав как раз в этом участвовал. Собственно от управления с земли требовалось определить курс на встречу, дать команду на маневр, определить вариант действий противника из трех возможныхи помогать при завяке боя..
    Как развивались события и рисуновк плана боя в следующем сообщении.
    Последний раз редактировалось Fighter; 25.03.2011 в 23:22.

  8. #48
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    План был изучен летчиками и доведен до ОБУ, Вячеслав как раз в этом участвовал. Собственно от управления с земли требовалось определить курс на встречу, дать команду на маневр, определить вариант действий противника из трех возможныхи помогать при завяке боя..
    Как развивались события и рисуновк плана боя в следующем сообщении.

    Приветствую,Николай Геннадьевич.
    Точнее будет сказать ,что план изучАлся лётчиками и доводИлся до ОБУ(т.е. до меня) в самом процессе разработки этого самого плана.Вечером накануне полётов в вашей комнате гостиницы пара больших листов миллиметровой бумаги точно была исчерчена,пока не затвердили эти три варианта.



    И ещё.В предыдущих постах поднимался вопрос использования АСУ в условиях помех(да и без помех).В описанном выше воздушном бою использовать аппаратуру приборного наведения было просто бесполезно.
    Во-первых,ввиду скоротечности событий;
    во-вторых,весь замысел,а тем более,все варианты воздушного боя в "железные мозги" машины не вобьёшь.Машина будет только тупо отрабатывать курс в точку встречи в ППС или в точку начала разворота в ЗПС.
    в-третьих,в данном конкретном случае исходное расстояние между целью и перехватчиками было недостаточно большим и машина бы "заглючила" и не стала бы вообще ничего считать.

    Конечно,в дальних РВБ использование АСУ вполне оправданно.Машина считает задачу перехвата устойчиво,обеспечивается скрытность управления.Но в условиях помех использование АСУ мне тоже представляется проблематичным.Если активные помехи "забивают"средства связи,РЛС,то не факт ,что радиоканал телеметрии "АСУ - самолёт" тоже не окажется "забитым".

    И тогда остаётся(как говаривал "единственный начальник первой эскадрильи") засесть на ЗКП и писать похоронки,а все оставшиеся ордена - себе,себе.Ну, это уже - шутка.

  9. #49
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.12.2010
    Сообщений
    652

    По умолчанию Как результат "невозможного" свести к минимуму.

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    А так как перехватить на МиГ-21 высотный разведчик МиГ-23 на М-2,3 (один из пяти боев) практически невозможно,
    Мне пришлось участвовать в перехвате высотного разведчика,которого имитировал МИГ-23,на МИГ -21.Высота полёта МИГ-23 была не менее 14000-14500м.
    Если мне не изменяет память,то перехват мы осуществляли в составе пары.
    Мысль перехватить цель летящую на скоростях,на которых МИГ-21 не летает была сразу отброшена.Хотя теоретические варианты были.
    Во первых,был известен маршрут полёта разведчика.
    Во вторых,время полёта.
    Нам запрещалось перехватывать МИГ-23 после взлёта и в наборе высоты.
    Вид маршрута полёта "разведчика" выглядел наподобие треугольника.Если за вершину"А" взять аэродром Мары,то вершиной "В" будет место разворота на участок разгона и полёта в стратосфере.Вершина "С" разворот на аэродром.Получается треугольник АВС.
    На участке АВ перехват был запрещён,а на участках ВС и СА разрешён.
    На участке маршрута ВС был установлены рубежи,которые определяли до начала разведки,участок разведки,и рубеж окончания разведки.
    Перехват оценивался:
    1.До рубежа начала разведки-отлично,
    2.Во время разведки-хорошо,
    3.После окончания разведки-удовлетворительно.
    Понимая несостоятельность,точнее мизерновероятность перехвата на участке ВС,был выбран третий вариант,перехват разведчика после выполнения им задания(лучше синица в руках,чем журавль в небе).
    Поэтому основная задача была к моменту выхода "разведчика на участок "СА" иметь достаточное количество топлива для перехвата,если понадобится,то с использованием форсажных режимов для догона и на случей,если МИГ-23 начнёт маневрировать.
    Соответственно,нужно было,чтобы на участке "СА" у МИГ-23 было мало топлива,чтобы как можно больше он его израсходовал,а осталось у него,разве,что для посадки.
    Поэтому нам подвесили 490л. бак под фюзеляж(с ним, если память мне не изменяет,можно было разгоняться до М=1,5.).
    Один МИГ-21 выполнял полёт близкий к траектории полёта МИГ-23,при этом наш ОБУ должен был давать команды(полёт выполнялся на одном канале),что вот,вот МИГ-21 перехватит МИГ-23,но не перегнуть палку.
    Главное,чтобы МИГ-23 жёг,жёг и жёг топливо.
    В точке "В" наша пара распустились,и мы перешли на одиночное пилотирование.Я выполнял полёт на высоте приблизительно 10-11 км.по маршруту АВС.
    Всё получилось,на участке "СА" МИГ-23 никаких интенсовных маневров не выполнял,и мне удалось выполнить перехват с использование РП(радиолакационного прицела).Троячок мы заработали.
    Вечером встречаясь у гостинницы с лётчиком,выполнявшим полёт за высотного разведчика,он говорил,а почему вы не вышли заранее,допустим в точку Z до точки "В" на линию ВС,(получалось мы должны были находится на прямой линии ZВС.На участке ZВ разогнаться)и пока я (он)разгоняюсь,а вы могли-бы уже разогнаться,и перехватить разведчик.Правда насколько успешные были подобные перехваты добиться у него не удалось,за исключением слов;-да нормально.
    Последний раз редактировалось Иваныч; 26.03.2011 в 09:29.

  10. #50
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    Огромное спасибо вам за подробную и очень интересную информацию. Получается что даже МиГ-21 в умелых руках грозное оружие.
    Есть методы и варианты борьбы с более совершенными истребителями.
    Но у меня есть вопросы, в большинстве случаев описанных вами многое зависело от информации получаемой с КП, что отражалось в вашем описании боев с МиГ-29 и МиГ-23. То есть с КП пилоту МиГ-29 сообщалась а ваших совместных действиях по противодействии. Насколько я понял ТТХ БРЛС МиГ-21 не позволяли автономно перехватывать сложные цели (например ваши действия по недопущению пуска с МиГ-23 ракет на большой дистанции отворотом, ведь без подсказки с КП думаю вряд ли можно было отследить действия МиГ-23 с расстояния более 40 км) не так ли?
    Многие описанные вами бои происходили скоротечно, потому что вы знали о местоположении " противника" и были подсказки с КП. Вообще отрабатывались ли вообще методы если скажем связь с КП нарушена( забита помехами) то есть меры по автономному поиску и уничтожению противника? Вообще возможно ли это было на тот момент?

  11. #51
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иваныч Посмотреть сообщение
    Мне пришлось участвовать в перехвате высотного разведчика,которого имитировал МИГ-23,на МИГ -21.Высота полёта МИГ-23 была не менее 14000-14500м.
    Привет, "Иваныч"! Да, тогда из 5 боев мы ни один не проиграли. Помомо высокой выучки и натреннированности - всего 9 месяцев, как из Афгана, не малую роль сыграло творчество летчиков при подготовке к каждлму бою. Мысль плюс умение способны творить чудеса!
    Но, возвращаюсь к тому бою с истребителями. Бой развивался по прогнизируему сценарию. Летчики противоборствующей стороны, уверенные в превосходстве оружия, не задумали нам ни одной "каверзы".
    При сближении СПО немного моргала, но захвата не было, на дальности 40, получив команду от ОБУ, сделав очередь из пушки и отстрелив ПРЛ патроны АСО-2, мы разомкнулись. Я с разворотом на 90 ушел вниз на высоту около 50м. Миша Степанов развернулся на 180 и снизил скрость до 700. Далее с КП уже ничего не слышал, ретранслировал команды Миша. Пока события развивались по варианту 1. И вот Миша сообщил, что противник, незначительно размкнувшись по фронту, доворачивается влево - на ПН вблизи зоны боя все же засекли наш маневр! Вариант 2! С набором до 3000 крутим вправо на 90. Ждем расчетное время, Вот СПО запищала "захват" противник сзади на дальности около 10. Снова отстрел ПРЛ и переворот. Миша в это время полупереворотом тоже выходит в район боя. лампы СПО погасли. "Цель слева под 45 дальность 3" я и сам уже вижу слева выше идин МиГ- 23, его напарник во фронте правее 3 км. Форсаж уже давно включен, боевой влево, противник меня не видит, делаю три пуска с дальности 1000, и 800 и 500 м. Мой ведомый Коля Осокин во внешней строне маневра на 1,5-2 км. Левой "кадушкой" ухожу вниз вправо. Второй МиГ-23, не видя меня, под 90 проскакивает справо налево выше на 1000 м. Мой ведомый мог бы атаковать и его, но это уже не надо! "Всем выход из боя!" На форсаже разгонем со снижением приборную 1300 (М=1.1) и влетаем в ближнюю зону аэродрома. Бой выигран! На кругу по замыкающей паре наши противники МиГ-23 пытаются для реабилитации сделать пленку!
    Миниатюры Миниатюры 1.jpg  
    Последний раз редактировалось Fighter; 27.03.2011 в 16:19.

  12. #52
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    Вообще отрабатывались ли вообще методы если скажем связь с КП нарушена( забита помехами) то есть меры по автономному поиску и уничтожению противника? Вообще возможно ли это было на тот момент?
    Там же,в Марах,одним из пяти обязательных упражнений для допуска к стрельбам было "Поиск и уничтожение крылатых ракет".
    Крылатые ракеты обозначали марыйские МиГ-21.Тройкой они выходили в точку роспуска к зоне ,севернее аэродрома.Распускались отворотом в право на курс примерно 90* с минутным интервалом.Т.е.после роспуска все трое шли на параллельных курсах с боковым интервалом порядка 15км.Высота 300м,скорость под 1000.
    Наше (проверяемое) звено взлетало раньше "противника" и уже в зоне строило боевой порядок для поиска целей.Растягивались цепочкой в пределах визуальной видимости и барражировали левым кругом с курсами примерно 150* - 330*.
    Всё это упражнение выполнялось в режиме радиомолчания.Доложили о занятии зоны и - молчок.На командном пункте на индикаторах РЛС ,несмотря на малые высоты,были хорошо видны и свои,и "чужие".Но никаких подсказок,намёков и полунамёков не должно было быть.Проверяющие следили за этим строго.
    На предварительной подготовке пытались мы вместе с лётчиками придумать какие-нибудь условные сигналы для подсказок(типа :запрос остатка топлива,кратковременное нажатие микрофона радиостанции и т.п.).Но в итоге пришли к выводу,что сигналы эти пускай будут,но на них(сигналы)надеяться не будем.
    Победили.Обнаружили,конечн о,не всех.Но зачёт получили.

  13. #53
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SVVAULSH Посмотреть сообщение
    Там же,в Марах,одним из пяти обязательных упражнений для допуска к стрельбам было "Поиск и уничтожение крылатых ракет".
    Крылатые ракеты обозначали марыйские МиГ-21.Тройкой они выходили в точку роспуска к зоне ,севернее аэродрома.Распускались отворотом в право на курс примерно 90* с минутным интервалом.Т.е.после роспуска все трое шли на параллельных курсах с боковым интервалом порядка 15км.Высота 300м,скорость под 1000.
    Наше (проверяемое) звено взлетало раньше "противника" и уже в зоне строило боевой порядок для поиска целей.Растягивались цепочкой в пределах визуальной видимости и барражировали левым кругом с курсами примерно 150* - 330*.
    Всё это упражнение выполнялось в режиме радиомолчания.Доложили о занятии зоны и - молчок.На командном пункте на индикаторах РЛС ,несмотря на малые высоты,были хорошо видны и свои,и "чужие".Но никаких подсказок,намёков и полунамёков не должно было быть.Проверяющие следили за этим строго.
    На предварительной подготовке пытались мы вместе с лётчиками придумать какие-нибудь условные сигналы для подсказок(типа :запрос остатка топлива,кратковременное нажатие микрофона радиостанции и т.п.).Но в итоге пришли к выводу,что сигналы эти пускай будут,но на них(сигналы)надеяться не будем.
    Победили.Обнаружили,конечн о,не всех.Но зачёт получили.

    300 метров разве невысоко для КР? А о построении, направление движения, количестве "крылатых ракет" изначально знали?

  14. #54
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    300 метров разве невысоко для КР? А о построении, направление движения, количестве "крылатых ракет" изначально знали?
    Конечно,300м - несколько высоковато для КР.И про всё остальное,упомянутое вами,знали.
    Так ведь это же не война была,а боевая учёба.Да и про меры безопасности забывать не стоило.

  15. #55
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.12.2010
    Сообщений
    652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    300 метров разве невысоко для КР? А о построении, направление движения, количестве "крылатых ракет" изначально знали?
    Основная сложность перехвата крылатых ракет заключалась:
    1. Шли они на большой скорости и был ограничен рубеж перехвата.
    2.Район в котором выполнялся поиск крылатых ракет был довольно большой.

    Конечно условности были,но упражнение очень сложное.Догнать цель идущую на скорости 1000км/час.(надо учесть,что скорость прибороная на этой высоте практически является и истинной) не просто.К тому-же неизвестно как её обнаружишь,возможно на встречных.Чтобы держать на МИГ-21 на малых высотах скорость по прибору 950,двигатель должен работать практически в районе максимала.
    План поиска и перехвата "крылатых ракет" предусматривал.Поиск каждый из группы выполняет самостоятельно,но при этом сохраняет и визуальный контакт с впереди летящим.При обнаружение,(кто обнаружит)предписывалось.Н емедленно включить форсаж и выполнить разворот на цель по возможности с разгоном.Остальные продолжают дальнейший поиск не отвлекаясь на происходящее.
    Я конечно могу ошибиться,но вроде были перехвачены все цели?
    В задание определялось количество целей и в зависимости от количества перехваченных,ставилась оценка.Приблизительное направление полёта "КР" было известно(условно была линия фронта),но в каком районе зоны поиска они пойдут,этого не знали.Каждая цель шла самостоятельно.
    До нас многие за это упражнение получали неуд.

  16. #56
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    300 метров разве невысоко для КР? А о построении, направление движения, количестве "крылатых ракет" изначально знали?
    Вообще-то КР на высоте 50 м заметить легче, чем на 300. Днем у ракеты, летящей на этой высоте есть тень, которая гораздо лучше обнаруживается, чем сама ракета.

  17. #57
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    Вообще-то КР на высоте 50 м заметить легче, чем на 300. Днем у ракеты, летящей на этой высоте есть тень, которая гораздо лучше обнаруживается, чем сама ракета.
    Спасибо еще раз вам и Иванычу за подробности очень интересно. Тогда еще один вопрос многие описания боев которые выложили здесь, основываются насколько я понял на визуальном обнаружении противника.. То есть как часто бывало вы первыми замечали МиГ-23 и могли начать маневр или наоборот. Получается в бою в основном полагались на свое зрение и на подсказки с КП (МиГ-29 о том что его в "клещи" взяли и МиГ-23 о вшем плане из-за чего пришлось №2 выбирать -узнали ведь с КП) чем на собственные БРЛС?
    Тогда вопрос скажем в сумерках или при плохой видимости, а так же если по каким либо причинам КП"отключили" (вынесли, заглушили помехами и т.д.) какими были действия?
    Ну и подробнее про перехваты ночью, возможно ли на МиГ-21 перехватить истребитель противника ночью с большой вероятностью автономно? Неужели на самом деле так отключи он огни и невозможно перехватить?

  18. #58
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    П.С. КР тожу визульно обнаруживали или все таки БРЛС использовалось? Насчет тени это вмысле ее увидеть легче чем саму КР? То есть чтобы перватить надо фактически над ней пролететь?

  19. #59
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,297

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    сделав очередь из пушки и отстрелив ПРЛ патроны АСО-2и,
    Простите, на МИГ-21 были АСО? Или я чего-то не понял?

  20. #60
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Простите, на МИГ-21 были АСО? Или я чего-то не понял?
    Были.В 1983 году перед Афганом установили.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Здесь вы найдете представительства Land Rover в Казахстане.