Страница 5 из 9 ПерваяПервая 123456789 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 166
Like Tree7Likes

Тема: Планирование воздушного боя

  1. #81
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иваныч Посмотреть сообщение
    Я не говорю,что систем управления не было,конечно были.Проблему управления я рассматривал с точки зрения практики.
    Системы управленя могут быть самые "совершенные",но какой от них толк, если они не использовались в учебных целях.
    Наверное в какой-то мере это устраивало всех,но должны-же быть вышестоящие умы,которые понимая проблему,ставят вопрос ребром и заствляют эти системы управления осваивать.
    Конечно нужно заставлять. Ведь получать оценки на учениях это одно а ведь если бой начнется это другое.
    Например анализируя ваши способы. Возьмем ваш вариант подняли вашу группу на перехват группы Ф-15, все рапланировано вроде, летите навстречу. Барц противник стал ставить помехи ( в групе проулер скажем), связь с ОБУ пропала (наведение идет ведь голосом). И Все финита ля комедия, ведь БРЛС МиГ-21 ничего не видет и вы фактически потеряли противника. То есть ситуация пошла не по плану.
    Вообще думаю в таком случае (в особенности если у противника еще и АВАКС будет, а он будет) там будет как с арабами в одну калитку.
    Но это не главное, плохо то что вы как сказали не отрабатывали варианты такие, а если в самом деле помехами забъют (с помощью ПРР уничтожат и т.д) получается даже вариантов нет.
    Незнаю но надеюсь все таки пилотов МиГ-29 и Су-27 хоть обучают, хотя судя по роликам в инете и там наведение "матюгальником". Там хоть и получше БРЛС но елси противник забъет каналы, а сам будет получать информацию от АВАКСа и там будет такая же ситуация, в особенности если атака будет ночью.
    П.С. Надеюсь хоть пилотов МиГ-31 обучают таким действиям ведь СУВ позволяет, да и второй член экипажа.

  2. #82
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    Конечно нужно заставлять. Ведь получать оценки на учениях это одно а ведь если бой начнется это другое.
    Например анализируя ваши способы. Возьмем ваш вариант подняли вашу группу на перехват группы Ф-15, все рапланировано вроде, летите навстречу. Барц противник стал ставить помехи ( в групе проулер скажем), связь с ОБУ пропала (наведение идет ведь голосом). И Все финита ля комедия, ведь БРЛС МиГ-21 ничего не видет и вы фактически потеряли противника. То есть ситуация пошла не по плану.
    Вообще думаю в таком случае (в особенности если у противника еще и АВАКС будет, а он будет) там будет как с арабами в одну калитку.
    Но это не главное, плохо то что вы как сказали не отрабатывали варианты такие, а если в самом деле помехами забъют (с помощью ПРР уничтожат и т.д) получается даже вариантов нет.
    Незнаю но надеюсь все таки пилотов МиГ-29 и Су-27 хоть обучают, хотя судя по роликам в инете и там наведение "матюгальником". Там хоть и получше БРЛС но елси противник забъет каналы, а сам будет получать информацию от АВАКСа и там будет такая же ситуация, в особенности если атака будет ночью.
    П.С. Надеюсь хоть пилотов МиГ-31 обучают таким действиям ведь СУВ позволяет, да и второй член экипажа.
    Не надо судить о том, в чем Вы плохо разбираетесь, или судите по уровню "игрушек" (правда был грех, приниамл участие в разработке программы/тактики авиации по "Фланкеру"). На МиГ-21 РЛС видела по истребителю по дальности в пределах 20 - это гораздо больше визуальной видимости (3-5, иногда и больше, когда дым или инверсионный след). Хотя днем РЛС в основном использовалась в режиме обзора, излишнее внимание на экран способствовало в проигрыше в визуальном обнаружении. Ночью же и в облаках это был основной способ обнаружения и прицеливания. Там тоже вели бои, хотя и не такие интенсивные, и не такими группами, но, иноггда почти свободные, были бы лишь нормальные командиры, желание и мысли в голове. По поводу помех каналам наведения, тут тоже все не так просто. Да, станция помех реагирует быстро, но можно составить такой план, чтобы ограничить радиообмен 1-2 решающими по плану боя командами, или вообще обойтись без них!! Можно уйти на частоты, практически совпадающие с противником (на станциях эти диаппазоны заранее заданы, как неподавляемые), ведь не зря в середине 70-х начали осваивать ДМВ,используемые супостатом. А частоты военного времени практически совпадали с противостоящим противником! Можно уйти на гражданские частоты УВД, до мало ли что еще можно придумать... Но это отдельная тема, планы ночного боя, боя без управления с земли, планы для МиГ29, Су-27/33 и нв режимах сверхманевренности следуют.

  3. #83
    Старожил Форумчанин Аватар для Chizh
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    Можно уйти на частоты, практически совпадающие с противником (на станциях эти диаппазоны заранее заданы, как неподавляемые), ведь не зря в середине 70-х начали осваивать ДМВ,используемые супостатом.
    Супостат тоже не весь свой диапазон частот использует.
    Поэтому на счет "неподавляемости" это наверно черезчур смело.

    На сколько я понимаю, для того чтобы не подавили, нужно выйти на частоту используемую противником в данной операции.
    ЧИЖ

  4. #84
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    Не надо судить о том, в чем Вы плохо разбираетесь, или судите по уровню "игрушек" (правда был грех, приниамл участие в разработке программы/тактики авиации по "Фланкеру"). На МиГ-21 РЛС видела по истребителю по дальности в пределах 20 - это гораздо больше визуальной видимости (3-5, иногда и больше, когда дым или инверсионный след). Хотя днем РЛС в основном использовалась в режиме обзора, излишнее внимание на экран способствовало в проигрыше в визуальном обнаружении. Ночью же и в облаках это был основной способ обнаружения и прицеливания. Там тоже вели бои, хотя и не такие интенсивные, и не такими группами, но, иноггда почти свободные, были бы лишь нормальные командиры, желание и мысли в голове. По поводу помех каналам наведения, тут тоже все не так просто. Да, станция помех реагирует быстро, но можно составить такой план, чтобы ограничить радиообмен 1-2 решающими по плану боя командами, или вообще обойтись без них!! Можно уйти на частоты, практически совпадающие с противником (на станциях эти диаппазоны заранее заданы, как неподавляемые), ведь не зря в середине 70-х начали осваивать ДМВ,используемые супостатом. А частоты военного времени практически совпадали с противостоящим противником! Можно уйти на гражданские частоты УВД, до мало ли что еще можно придумать... Но это отдельная тема, планы ночного боя, боя без управления с земли, планы для МиГ29, Су-27/33 и нв режимах сверхманевренности следуют.
    Я не сужу свои мнения я высказал основываясь на ваших рассказах. Я согласен как высказали много чего можно придумать, но просто удивило что до этого вы говорили, что почти не занимались этим (то есть не проводились вообще варианты боев при применнеии помех и вы незнаете людей которые в таких условиях проводили учения).
    То есть в случае войны у летчиков не будет опыта если противник создаст такие условия. И по вашим рассказам все равно вы больше надеялись на зрениеи ОБУ чем на БРЛС Миг-21(оно и понятно при его ТТХ) и что автономные перехваты с помощью БРЛС не проводились.
    Дальше я просто логически додумал, а ведь если в самом деле перехват ночью, противник наставил помех средствам связи.
    Получается:
    А) у Пилотов нет достаточного опыта по автономному поиску противника ночью или СМУ с помошью БРЛС.
    Б) не отрабатывались действия в условиях помех.
    Например из ваших же рассказов понял, что даже при наведении с КП!!! когда перехватывали Ту-16 в первую очередь поиск шел визуально по сигнальным огням. И пролетели над тушкой прежде чем успели разглядеть ее в прицел. Причем перехватывали Ту-16! У которого ЭПР как у бронепоезда. Нет у него возможности маневрировать и уйти по скорости.
    Я что думаю если связь забили, БРЛС и так слабая да еще как будет в условиях помех действовать, то шансы перехватить в таких условиях истребитель, легкий бомбер в реальном бою невелики.
    В чем я неправ? Все заключения взял из ваших рассказов.

  5. #85
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    29.10.2010
    Сообщений
    32

    По умолчанию

    На этой страничке внизу есть эпизод перехвата полка Ту-16 МиГ-21 ГДР в условиях помех.
    http://www.protu-154.net/forum/viewt...r=asc&start=15

  6. #86
    Форумчанин Форумчанин Аватар для Старшина Уржумов А.В.
    Регистрация
    27.08.2010
    Адрес
    Иркутск
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    Можно уйти на гражданские частоты УВД,
    Сори за оффтоп. А разве частоты 118.000 - 136.975 МГц не глушатся? Военные могут их использовать, но только для полётов по маршрутам или с разрешения органа УВД. А так же для перехвата, но обязательно идёт "команда" и все гражданские ВС должны покинуть район или приземлиться на ближайшем аэродроме. К тому же в советских учебниках РЭБ написано, что мощные станции на основе ЭВМ принимая полезный сигнал автоматически настраиваются по частоте и создают помеху именно для этого сигнала не забивая остальные каналы. А скорость перестройки где-то 1-3 сек.

  7. #87
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.12.2010
    Сообщений
    651

    По умолчанию Учебный бой МИГ-21 с "Шилкой".

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    Я не сужу свои мнения я высказал основываясь на ваших рассказах. Я согласен как высказали много чего можно придумать, но просто удивило что до этого вы говорили, что почти не занимались этим (то есть не проводились вообще варианты боев при применнеии помех и вы незнаете людей которые в таких условиях проводили учения).
    То есть в случае войны у летчиков не будет опыта если противник создаст такие условия. И по вашим рассказам все равно вы больше надеялись на зрениеи ОБУ чем на БРЛС Миг-21(оно и понятно при его ТТХ) и что автономные перехваты с помощью БРЛС не проводились.
    Дальше я просто логически додумал, а ведь если в самом деле перехват ночью, противник наставил помех средствам связи.
    Получается:
    А) у Пилотов нет достаточного опыта по автономному поиску противника ночью или СМУ с помошью БРЛС.
    Б) не отрабатывались действия в условиях помех.
    Например из ваших же рассказов понял, что даже при наведении с КП!!! когда перехватывали Ту-16 в первую очередь поиск шел визуально по сигнальным огням. И пролетели над тушкой прежде чем успели разглядеть ее в прицел. Причем перехватывали Ту-16! У которого ЭПР как у бронепоезда. Нет у него возможности маневрировать и уйти по скорости.
    Я что думаю если связь забили, БРЛС и так слабая да еще как будет в условиях помех действовать, то шансы перехватить в таких условиях истребитель, легкий бомбер в реальном бою невелики.
    В чем я неправ? Все заключения взял из ваших рассказов.
    Многое зависело от командиров,хотя и для них имелись рамки.
    Если рассматривать массированный налёт авиации противника(в Советские времена),и его отражение,то в уме наверное очень сложно это просчитать .
    Помехи наверное-бы ставили обе стороны,работали кроме авиации и ЗРК,и т.д.
    В те времена,мы бурно обсуждались вопросы затронутые вами.
    Как-бы происходило в случее реального налёта,трудно сказать,слишком много неизвестных.Например насколько у нападающей стороны была возможность управлять авиацией над территорией Белорусии,а до неё ещё надо было долететь в те времена.Возможно основной упор для отражения налёта ночью,делался на ЗРК,что-бы свои самолёты не мешались.Как-то встретившись со своим однокашником по школе(он закончил Горьковское зенитноракетное училище),на мой вопрос на каком комплесе работаешь,он ответил С-100,я о таких даже не слышал.ПВО было очень мощное.
    Сегодня конечно совсем другая ситуация.
    Нам часто повторял одну фразу,выпускник академии,которую им говорил его преподаватель по тактике:-глупых вопросов,как будем воевать прошу не задавать,вот когда начнётся война тогда и узнаем.
    Я описывал положение дел с позиций лётчика,летавшего на МИГ-21,наверное были и есть другие позиции,лётчиков летающих на других типах и ещё "вышестоящие" позиции.
    Возможно,если-бы ТУ-16,шли с выключенными проблесковыми огнями,(а об этом мне сказал ОБУ с ПН,он же не мог видеть эти "мигалки" на своём экране ,а значит знал об этом заранее,или по опыту)наверное меня-бы наводили по другому.
    Если-бы на ученьях предусматривалась постановка помех каналам управления,то вариант был-бы третий.Могла наверное и тушка мне какие-нибудь помехи поставить.Или послали-бы МИГ-23,у него прицел лучше.

    БОЙ МИГ21 С ШИЛКОЙ.Афганистан,аэродром Шиндант.

    Конечно,это не совсем воздушный бой,но бой.
    В охраняемой зоне аэродрома Шиндант,на стороне расквартирования мотострелковой дивизии,располагался полигон по проверке ПВО.
    Мне приходилось часто ездить на этот полигон руководителем.Давали автономную радиостанцию,радиста,автом ашину и вперед.
    Бывал я там частенько,поэтому хорошо познакомился с рук.составом полигона.
    Там была вышка с открытым верхом,высотой матров 5.С одной стороны гряда невысоких горушек располагавшейся ровной цепочкой вдоль полосы,с другой стороны полоса.Между горушками и ВВП довольно большое растояние несколько км.Полигон располагался ближе к горушкам.
    Такие полёты у нас назывались ,"на подыгрыш ПВО".Для "подыгрыша" надо было летать между ВВП и горушками,параллельно ВВП(в этом районе местность была ровной),на высотах которые указывали офицеры полигона,я их по радиостанции передавал лётчику.Маршрут подыгрыша представлял из себя,полёт двумя разворотами на 180*.Так и летали.Проверялись Шилки,ствольная артилерия,которую наводили с помощию РЛС напоминавшую П-12,и стрелы на базе БРДМ,наверное Стрела-10.
    С вышки было хорошо видно как двигаются стволы,и вполне можно было предположить стреляют они по самолёту или мимо.
    Как-то в перерыве между вылетами,я с пвошниками обсуждал вопросы преодоления ПВО,и я им сказал:-а вас так бомбить никто не будет,полёты по прямой не соответствуют схемам атак наземных целей.
    Они попросили показать как?.
    Полёт на подыгрыш выполнял Иван Абезин.Я ему передал по радио,что атаку наземных целей надо выполнить со сложного вида маневра.
    Проверялась "Шилка",её антена вращалась,стволы стояли неподвижно.(надо ещё сказать,что экипаж Шилки ничего не знал)Иван скрывшись за горушками,через некоторое время выскочил из-за них боевым разворотом,затем перевёл самолет в пикирование на Шилку с углом 30*.Антена на Шилке продолжала вращаться стволы стояли неподвижно.Иван говорит в эфир "сброс".Шилка не как не реагирует.Я говорю присутствующим на вышке:-на вас пошли 2 ФАБ-500.Иван выводит самолёт на высоте метров 600 и переводит в набор,в этот момент локатор Шилки и сволы,для меня с невероятной скоростью поворачиваются в сторону улетающего самолёта,но поздно.(я могу ошибиться в поведение антены локатора,но поведение стволов помню хорошо).Иван выполнил пять заходов,по одной и той-же схеме,с одного и того-же направления,результат повторялся каждый раз.После пятой атаки мне сказали:-хватит,пусть летает как раньше.Я попросл Ивана включить оборужование позволяющее определиь захват и мне докладывать,если его захватили.Вот тут Шилка заработала.После проверки,а это была итоговая проверка,командир Шилки поднялся на вышку.Его растеренный вид,в скомканой шинели небрежно опоясанной портупеей и невнятные нечленораздельные слова оправдания,эта картина,до сих пор стоит у меня перед глазами.
    А ещё больше он был удивлён,когда полковник руководившеё проверкой с улыбкой сказал:-молодец,отлично.

    Получается,что Шилка не видит,что на неё летит сверху,у неё сверху большая воронка в которой она ничего не видит.И при резком наборе высота,например боевой разворот,она не успевала обнаруживать цель,и атакующий набрав 2500м. попадал в её мёртвую зону видимости.

  8. #88
    Старожил Форумчанин Аватар для Grimm_brother
    Регистрация
    10.01.2006
    Сообщений
    123

    По умолчанию

    А ещё больше он был удивлён,когда полковник руководившеё проверкой с улыбкой сказал:-молодец,отлично.
    Полковник то видимо знал что и за много лет до того по прямым линиям уже никто не бомбил.
    С уважением, Брат Гримм

  9. #89
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.12.2010
    Сообщений
    651

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Grimm_brother Посмотреть сообщение
    Полковник то видимо знал что и за много лет до того по прямым линиям уже никто не бомбил.
    Отлично было поставлено за последующие "уничтожения" целей при полёте по стандартной схеме,а улыбка означала понимание состояния офицера пропустившего первых пять целей,при проведение итоговой проверки.

  10. #90
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    По поводу боев ночью, пара планов из тетради подготовки к полетам при завязке боя на встречных и попутных курсах. Ночью, конечно, не так как днем!!! Днем летать и воевать гораздо интереснее!
    Этот план впервые получилось реализовать на МиГ-21, хотя он готовился для МиГ-29. Тогда, осенью 1986, получили МиГ-29 только на одну эскадрилью и летали одновременно на двух типах. У меня с начальником СБП дивизии ночью был запланирован этот бой по упр 180 КБП ИА -86. Но, как тогда бывало, к ночи исправных 29 уже не осталось. Полетели на МиГ-21, днем я уже полетал на обоих типах . Бой получился интересным, особенно в том плане, что маневрировали мы почти как днем. Первоначально, я был за цель, наведение с КП в ЗПС, после обнаружения захвата по СПО, выполнил полупереворот-боевой разворот вправо (вариант 2). СПО погасла, я по расчетам довернулся на противника и обнаружил его впереди на 7 км. Сближаюсь, с целью ваполнить захват не ранее, чем на дальности пуска. Наконец, "захват", но марка цели начала резко убегать вниз вправо - мой противник, так же обнаружив по СПО мою атаку, ушел в сторону вниз. Я, пролетев минуту, развернулся навстречу, цель на секунды промелькнула на экране РП - мы снова разошлись. Выдержав 30 сек со снижением (расхождение должно составить 15 км), на форсаже развеорачиваюсь на 180, и снова мы расходимся на встречных! Да, с истребителями ночью воевать сложно! Вспоминаю более ранние времена. ГСВГ-75-78 гг. Тогда несколько раз в год проводились комплексные учения по ПВО наших западных округов, СГВ, ГСВГ и т.д. В налетах участвоали Ту-16, Ту-22, авиация ВМФ и ФА из Союза.Часть самолетов из Германии и Польши летела на восток. Для летчиков- истребителей это было очень интересное испытание, правда, это нельзя отнсти к командованию и командным пунктам. Как-то раз, очутившись на КП в ходе подобной тренировки, понял, что полный там бардак. Это ощущалось и в воздухе, множество целей и недостаточно ясные команды. Днем, конечно, интереснее, помню, на дальних подступах перехватывали группу Ту-22 над Балтикой до Узедома. Они шли на 900 м, но в хорошую видимость так блестели на фоне моря на солнце, что увидели мы их на удалении около 30. Кстати, РП-22 над морем обнаруживал в засветке от поверхности и морские цели-такие блямбочки с "рожками" вниз. После пуска ракет, дальнейшие атаки из пушки наши цели не очень оценили- перйдя на общий канал, стали вопить об опасных сближениях.
    Помню интереснный ночной перехват групп Ту-16. Отработав по двум группам, получил команду на атаку еще одной. Наведение получилось в ППС, и я после расхождения на всречных, выполнил полупетлю и сделал еще одну пленку (на тушках горели проблесковые огни, а сложный пилотаж ночью в обход КБП тогда тоже отрабатывался) .
    Миниатюры Миниатюры 1.jpg   2.jpg  
    Последний раз редактировалось Fighter; 30.03.2011 в 01:49.

  11. #91
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Ну и конечно, перед свободными боями надо было освоить это. Листы из тетради подготовки к полетам.
    Миниатюры Миниатюры 21-29-150.jpg   09-150.jpg   09-150.jpg   10-150.jpg  

  12. #92
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию Боевые порядки

    Перед рассмотрением вопроса о планировании современного боя, хотелось бы выслушать мнения по вопросу о боевых порядках. Это ведь основа плана боя. Помните, звено тройкой, потом пара, звено из четырех, потом "этажерка" Покрышкина и многое-многое другое. Каковы тенденции изменения параметров боевых порядков, что на эти изменения влияет, каковы принципы их определения , от чего зависят параметры боевого порядка в конкретном плане боя. Для чего, вообще, выполнять боевую задачу группой, какие расхожения применялись ранее и целесообразны сейчас в воздушном бою?
    Последний раз редактировалось Fighter; 02.04.2011 в 22:53.

  13. #93
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Перед переходом к современности, в разделе которой мы и находимся, вспомнил еще один, наполовину реализованный план из "холодной войны". 1984 год, Афганистан, нам поставлена задача обеспечения Ан-30, производившего аэрофотосъемку у границы с Пакистаном в районе Ассадабада. Прикрывает пара, я и мой ведомый командир звена Виктор Скворцов. Основная опасность - пакистанские F-16 с аэродрома в районе Пешавара. Запросили планируемый район фоторазведки, он предствалял прямоугольник 60х10 км с Юго-Востока на Северо-Запад вдоль реки, восточная сторона от границы 5 км. Далее план был таков - в расчетное время на маршруте всречаемся с Ан-30 (он взлетал из Кабула, а мы из Баграма), выходим с ним в район фотосъемки. У нас 2хР-13 и 2хР-60. Надо учесть, что никакого наведения нет, только самосоятельный поиск! В связи со скоростью прикрываемого самолета 400 км/ч, партульное сопровождение, невозможно. Можно, конечно устроить "подвижную зону" вдоль его маршрута сверху. Но это не так интересно и, очевидно, не так эффективно . При подготовке на земле мы отметили на оси района четыре точки через 15 км (1мин на 900), обзначив их АБВГ. Помимо были обозначены точки маневра относительно прикррываемого Ан-30, как 1-й и2-й развороты (2х180). После выхода в район разведки мой ведомый, оставаясь несколько выше и в строне, следовал на визуальной видимости за Ан-30, выполняя меневры 2х180, первый разворот выполняя через 10 сек после его обгона , а второй после прохода трваверса с докладом мне. Также выполнялся доклад о проходе контрольных точек по оси маршрута. Я после роспуска ушел вниз, в русло реки, и стал на высоте 300 -500 м строить маневр 2х180, только навстречу основной группе, ориетуруясь по докладам ведомого, проходам контрольных точек и по периодическому обнаружению Ан-30 вверху. Такой замысел предусматроивал:
    1. Наиболее вероятную атаку противника не по самолету-разведчику, а по прикрывающему его истребителю,
    2. Возможность связывания боем атакующих самолетов противника,
    3. Возможность наращивания усилий с внезапной атаки снизу.

    К счастью для антона, и к нашему небольшому разочарованию - все же не каждый день готовишься к бою с F-16, противник так и не появился, и мы, проводив Ан-30 до Кабула, привезли ракеты назад.

  14. #94
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.12.2010
    Сообщений
    651

    По умолчанию Боевые порядки.

    Пытаясь вспомнить,какое внимание уделялось боевым порядкам,ничего существенного не могу припомнить.
    Обычные стандартные построения 150-200м Х 75м,разомкнутый 400-600м Х 200м,рассосредоточенный 1000-1500м.
    Обычно в таких боевых порядках выполнялся полет до точки начала маневра,или осуществлялся самостоятельный поиск.
    Были ещё построения при полётах в составе больших групп,вне визуальной видимости.Полет в таких боевых порядках осуществлялся либо по времени,либо при помощи КП.
    Наверное было-бы неплохо если-бы выдерживание боевого порядка осуществлялось с помощью АСУ,но такого опыта не имею.
    Конкретный боевой порядок предусматривался непосредственно самим планом боя.
    Из выше перечисленных боевых порядков наиболее часто применялся
    400-600м Х200м,именно из него более удобно было выполнять оборонительные боевые маневры "Узел","Ракушка".Эти два маневра в моём понимание наиболее эффективные для ухода из-под атак,скажем близких по характеристике самолётов.
    Если воздушный бой предусматривался с более маневренным самолётом,то боевой порядок должен позволять в случее неудачной атаки,выполнить уход,и это желательно уже выполнять одиночно.Поэтому боевые порядки должны быть рассредоточенные.

  15. #95
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.12.2010
    Сообщений
    651

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    К счастью для антона, и к нашему небольшому разочарованию - все же не каждый день готовишься к бою с F-16, противник так и не появился, и мы, проводив Ан-30 до Кабула, привезли ракеты назад.
    Лично знал лётчиков СУ-25,выполнявших полёт на атаку НЦ вблизи пакистанской границы,когда предположительно был сбит СУ-25 самолётом F-16.Причём особенность,сбили самолёт который пошёл на снижене поискать цель,т.к.был вечер,дымка отражала солнце как зеркало и ничего не было видно.

  16. #96
    Старожил Ветеран Аватар для muk33
    Регистрация
    12.01.2009
    Сообщений
    1,107

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иваныч Посмотреть сообщение
    Наверное было-бы неплохо если-бы выдерживание боевого порядка осуществлялось с помощью АСУ,но такого опыта не имею.
    Конкретный боевой порядок предусматривался непосредственно самим планом боя.

    Если воздушный бой предусматривался с более маневренным самолётом,то боевой порядок должен позволять в случее неудачной атаки,выполнить уход,и это желательно уже выполнять одиночно.Поэтому боевые порядки должны быть рассредоточенные.
    На Су-27 и МиГ-31 уже в 80-х было реализовано выполнение группового полета вне визуальной видимости при помощи только БОРТОВЫХ средств. При этом наблюдение самолетов в группе осуществлялось по ИПВ (ИТО). Там же отображались обнаруженные своей РЛС и переданные с борта взаимодействующего самолета или КП (в режиме командного наведения) воздушные цели. Командир группы имел возможность перераспределять цели между самолетами группы. На последних моди фикациях МиГ-29 также имеется эта опция. А на некоторых модификациях Су-30-х (не для нас) это можно проделывать и с наземными целями.
    Товарищ, там человек говорит, что он — инопланетянин. Надо что-то делать…

  17. #97
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    159

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иваныч Посмотреть сообщение
    Были ещё построения при полётах в составе больших групп,вне визуальной видимости.Полет в таких боевых порядках осуществлялся либо по времени,либо при помощи КП.
    Наверное было-бы неплохо если-бы выдерживание боевого порядка осуществлялось с помощью АСУ,но такого опыта не имею.
    При групповых полётах вне визуальной видимости была ещё т.н. "Радиолокационная цепочка".Перехваты в Р/Л цепочке хоть и не часто,но выполнялись.
    А вот выдерживание боевых порядков с помощью АСУ в то время было невозможно в принципе.Во-первых, на МиГ-21 не было соответствующего бортового оборудования.А во-вторых,имевшаяся тогда АСУ "Воздух-1м" полкового звена(ВП-03) таких задач решать вообще не могла,точнее-не умела.

  18. #98
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.12.2010
    Сообщений
    651

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SVVAULSH Посмотреть сообщение
    При групповых полётах вне визуальной видимости была ещё т.н. "Радиолокационная цепочка".Перехваты в Р/Л цепочке хоть и не часто,но выполнялись.
    Выдерживание строя с помощью бортовой РЛС на практике применялось редко.Наверное потому,что в реальности в СМУ или ночью ,одиночно выполнять задачи на МИГ-21 было легче.

  19. #99
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иваныч Посмотреть сообщение
    Выдерживание строя с помощью бортовой РЛС на практике применялось редко.Наверное потому,что в реальности в СМУ или ночью ,одиночно выполнять задачи на МИГ-21 было легче.
    Летали, иногда в РЛЦ парой, даже иногда и звеном, правда, такие боевые порядки уже давно потеряли всякий смысл. Боевой порядок, в первую рчередь, должен обеспечивать высокую эффективность выполнения боевой задачи. Вполне понятно, на различных этапах боевовго полета он может быть (и, как правило, так и бывает) различным. На зтапах следования в район выполнения боевой задачи и ее выполнения, основной интерес для истребителей представляют боевые порядки при завязке боя (вводе в бой) и при ведении вождушного боя. Исторически сложились варианты тактических элементов подразделений - пара, звено. группа тактического назначения. Основное предназначение ведомого было обеспечение атаки ведущего, для чего он должен находиться на дальности, соизмеримой с дальностью применения оружия противником. Ведомый, обеспечивая атаку ведущего, или срывал атаку противника по самолету ведущего, или сам, в первую очередь, становился объектом атаки противника! Таким образом, для пулеметно-пушечного вооружения истребителей того периода, боевые порядки с дистанцией 300-1000 м вполне позволяли обеспечить достижение задач предназначения ведомого.
    После появления УРМД, применяемых сначала из узкого сектора ЗПС, выдерживание прежнего боевого порядка потеряло смысл. Истребители на этапе завязки боя стали применять более разомкнутые боевые порядки. Они, в первую очередь, должны обеспечить успешные действия одних членов группы, за счет прикрытия и обеспечения других, а так же взаимного прикрытия групп при завязки и выходе изщ боя. В тот период наиболее распространенной формой боевого порядка стал фронт самолетов (пар) на дистанции 2-3 км. Но, такая дальность являлась максимальной по возмозности выдерживания визуального контакта. Возникла еще одна проблема маневрирования в разомкнутом боевом порядке. Ведь обычный разворот на 90 град на дистанции 2 км из боевого порядка "фронт" превращал его в "колонну". Ну а для реализаций планов ввода в бой, в районе , к примеру, 50х50 км, потребовались рассредоточенные боевые порядки, вне визуальной видимости, для выдерживания которых потребовались совершенно иные способы и приемы.
    Миниатюры Миниатюры 1.jpg   2.jpg  

  20. #100
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Уважаемый Fighter
    Если позволите,выскажу свой взгляд по данной теме...
    Развитие боевых порядков (на опыте локальных конфликтов) стало тесно "вязаться" с быстротой роста поражающих возможностей АО при повышении роста средств ПВО,что и привело к поиску наиболее оптимального размещения самолетов в воздухе как-то: уменьшение количественного состава ударных групп,увеличение вспомогательных сил,разработка нестандартных боевых порядков и повышение требований к управлению.Американцы учитывая опыт Вьетнамской войны ,где действия авиации велось приимущественно на средних высотах благоприятных для самолетовождения (что собственно и привело к такому росту боевых потерь) пришли к заключению о повышении маневренности группы с действиями приимущественно на малой высоте и оснащению ударных самолетов ВТО.В период войны во Вьетнаме американцы в конце 60-х годов испробовали на практике так называемую "тактику уклонения"-используя против РЛС ПВО естественную маскировку.Однако следует сказать,что полет на малой высоте в течении 20 мин. "высасывал все соки" из летчика.Радиовысотомеры и аппаратура ОРМ были не совершенны и летчику ничего не оставалось как только верить своим глазам-определяя высоту над землей.Американцы стали летать парами,растягиваясь в длинную колону.Временные интервалы между парами составляли 2 мин. причем ведущий контролировал высоту,а ведомый державшийся с превышением -дистанцию.Внезапность выхода на цель достигалась только первой парой,все остальные попадали под огонь ствольной ЗА ПВО.
    В 1986г. при ударе авиации по Ливии,американцы применили более интересный боевой порядок ударных групп - сплотив звенья (пятисамолетного состава-в каждое звено входил постановщик помех,который выходил из боевого порядка недалеко от цели- занимая соотв.зону ) по интервалу и времени, таким образом метки от 4 самолетов сливались на экране РЛС в одну-усложняя задачу операторам РЛС.Удар по Ливану показал,что необходимость в демонстрационной группе отпала,но возросла роль групп разведки и отсечения и свободного маневра.Сама же ударная группа не ввязывалась в БВБ.Надобность в группе прикрытия также отпала т.к. защитить ударную группу от САП В-В большой дальности уже не представлялось возможности.По сему МВБ связывающий пары (ведущего и ведомого )остался уделом прошлых военных конфликтов и никак не превалирует над всеракурсным ВБ на средних дистанциях...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •