Планирование воздушного боя

[Fighter]

[QUOTE=Иваныч;72800] Спасибо, но я хотел бы поднять вопрос даже не об уровне подготовки летчиков. Конечно, от нее много зависит. Без высшего пилотажа одиночно и парой сложно говорить о свободных боях. Свободный воздушный бой 1 на 1 не так интересен, он весьма ограничен по условиями завязки, и на однотипных истребителях побеждает тот, кто первый увидел, и кто более подготовлен. Более интесесен свободный бой 2х2, он вписывался в 1-2 пилотажные зоны, хотя в условиях одного аэродрома не в полной мере соответствовал условиям завязки боя в реальных конфликтах. У нас, в 927 иап, полет на свободный бой 2х2 обычно протекал так. Предварительно, каждая пара составляла свой план по 2-4 вариантам развития обстановки. Объединялись две смежные пилотажные зоны, управление было на разных каналах со своими ОБУ, поведанными с секреты замысла боя. После начала боя летчики обычно, переходили на один канал, того, кто оказадся атакованным. Распределялись высоты ввода в бой одним -1,3,5 км, вторым 2.4.6, а перед вылетом, тянули жребий на спичках, кому первым взлетать и какие высоты занимать. А делее, полная свобода реализации замыслов, маневров и высот! Бой заканчивался так: по команде старшего "конец боя", все участвующие с "свалке" в пределах визуальной видимости прекращали маневрирование и уточнялся порядок, кто где и за кем. После посадки производился разбор, кто что видел, что делал, где оказался. На основе этих данных формировался результат боя. Он был интересен в основном участвующим, и тем, кто этим интересовался. На уровне командования полка на разборе полетов для других летчиков иногда участниками доводились замысел и ход боя.

[muk33]

Во всех последних конфликтах воздушные операции по подавлению ПВО (включая удары по аэродромам) проводились в основном ночью. Естественно никакого маневренного боя в таких условиях не получится. Взлетавшие истребители противника сбивались на дальних и средних дистанциях. Сплошное РЛ-поле обеспечивалось самолетами Е-3, Е-8 и Е-2. Управление группами осуществлялось через бортовые терминалы истребителей и ударных самолетов на частотах отличных от УКВ-диапазона, в котором выполнялась интенсивная постановка помех.
5 лет назад я входил в группу, которая проверяла готовность наших пилотов к работе в условиях помех. Выяснилось, что встроенные терминалы (назовем их так) на наших самолетах вообще не используются, летчики не представляют как ими пользоваться (ведь этого никто не требовал). Более того - даже руководство уверяло, что у них "эти штуки не работают". Когда им было продемонстрирована сначала на стоянке (с подключенным питанием), а затем в полете передача данных в закрытом режиме, удивлению не было предела. Во время проведенного эксперимента звено подготовленных летчиков в дуэльной ситуации, обмениваясь в группе информацией о целях в режиме радиомолчания условно уничтожило 4 самолета "противника"- летчиков, которые не владели данной опцией. До дальности маневренного боя они даже не подошли. А летчики (все 1 класса, все владеют пилотажем) сказали, что для них это слишком сложно, вот в маневренном бою они любого одолеют. Никто и не сомневается, только вот подпустят ли их на эту дистанцию.

[FLOGGER]

Все это очень интересно. Продолжайте, пожалуйста.

[Антон]

А летчики (все 1 класса, все владеют пилотажем) сказали, что для них это слишком сложно, вот в маневренном бою они любого одолеют. Никто и не сомневается, только вот подпустят ли их на эту дистанцию.

Как это грустно....Особенно огорчило то что даже лётчики 1-го класса не знают как это делается.По моему мне нию это просто преступление
командиров которые на этот аспект ВБ не обращают внимания-и не требуют от подчинённых знаний в это области Как же будет происходить освоение самолёта 5-го поколения, когда летчики не используют потенциал стареньких Су-27 .
Кстати по поводу систем обмена тактической информации: имею возможность летать на стимуляторе самолёта А-10С: в нём, реализована американская система обмена тактической информации (SADL)-смог занеить на что она способна. Считаю что владение такими системами крайне необходимо в при ведении боевых действий
PS Прошу уважаемого muk33'a не обижаться,это моё ИМХО

[Fighter]

Во всех последних конфликтах воздушные операции по подавлению ПВО (включая удары по аэродромам) проводились в основном ночью. Естественно никакого маневренного боя в таких условиях не получится. Взлетавшие истребители противника сбивались на дальних и средних дистанциях. Сплошное РЛ-поле обеспечивалось самолетами Е-3, Е-8 и Е-2. Управление группами осуществлялось через бортовые терминалы истребителей и ударных самолетов на частотах отличных от УКВ-диапазона, в котором выполнялась интенсивная постановка помех.
5 лет назад я входил в группу, которая проверяла готовность наших пилотов к работе в условиях помех. Выяснилось, что встроенные терминалы (назовем их так) на наших самолетах вообще не используются, летчики не представляют как ими пользоваться (ведь этого никто не требовал). Более того - даже руководство уверяло, что у них "эти штуки не работают". Когда им было продемонстрирована сначала на стоянке (с подключенным питанием), а затем в полете передача данных в закрытом режиме, удивлению не было предела. Во время проведенного эксперимента звено подготовленных летчиков в дуэльной ситуации, обмениваясь в группе информацией о целях в режиме радиомолчания условно уничтожило 4 самолета "противника"- летчиков, которые не владели данной опцией. До дальности маневренного боя они даже не подошли. А летчики (все 1 класса, все владеют пилотажем) сказали, что для них это слишком сложно, вот в маневренном бою они любого одолеют. Никто и не сомневается, только вот подпустят ли их на эту дистанцию.

Не будем вдаваться в оперативные вопросы. Тактика должна отвечать конкретным условиям, складывающимся в операции, в том числе, будь то день, или ночь. А что, в бою ночью нет места планированию боя? Многое иначе, но можно придумать и реализовать много интересных приемов. Вопросы же "информационного поля" - наиважнейшие факторы боевого обеспечения, несомненно важные, которые должны учитываться в бою.! Обмен информацией в реальном времени с использованием ТКС может дать ощутимые преимущества!

[Иваныч]

[QUOTE=Fighter;72841]

Спасибо, но я хотел бы поднять вопрос даже не об уровне подготовки летчиков. Конечно, от нее много зависит. Без высшего пилотажа одиночно и парой сложно говорить о свободных боях. Свободный воздушный бой 1 на 1 не так интересен, он весьма ограничен по условиями завязки, и на однотипных истребителях побеждает тот, кто первый увидел, и кто более подготовлен. Более интесесен свободный бой 2х2, он вписывался в 1-2 пилотажные зоны, хотя в условиях одного аэродрома не в полной мере соответствовал условиям завязки боя в реальных конфликтах.

Вряд-ли где-то было по другому,если только проще.Всё это напоминало спортивную игру.Правда играть в неё могли не все.
Количество лётчиков умеющих летать в полном объёме по данному виду л/подготовки было ограничено.
927-му в этом повезло, целая АЭ в своё время прошла подготовку к Египту,по программе 500-х упражнений.Было кому передавать опыт молодёжи.Кстати КБП-75г. практически копировал её,а следующий КБП, программу упростил.Готовясь к Марам,мы практически весну и лето летали по этой программе с большой интенсивностью,но успели закончить только парой свободные воздушные бои,и сделать пару полётов на боевое маневрирование в составе звена,затем нас отправили в отпуск,а в это время пришло дополнение к КБП,и летать начали по другой программе,а жаль.Такой интересной по сложности программы как в КБП-75 уже больше не было.Самый большой недостаток других программ,это отсутствие боевого маневрирования в составе пары,звена,аэ.Это была настоящая база для ведения воздушных боев.
Если почитать сборники того времени,в частности по боям на Ближнем Востоке,то я для себя сделал вывод,что израйльские самолёты сбивались в результате реализации удачного плана воздушного боя,при этом как правило арабов всё равно сбивали.Получается,что евреи успевали среагировать,а значит были подготовлены.
Термин "план ввода в бой",я не помню чтобы он где-то употреблялся в КБП,а значит не отрабатывался,а израильтяне похоже могли ввязываться в бой даже при неблагоприятном для них его начале.
Я был подготовлен очень хорошо индивидуально к ведению воздушных боёв,поэтому мог встроиться в любую группу,хотя группа от этого не становилась сильнее.
Я легко уходил из под атак даже однотипных самолётов,а от меня однотипный,если я сзади, никогда не уходил,сказывалась подготовка один на один.Была возможность помериться силами с МИГ-23мл.МИГ-21 бис легко держится у него в хвосте без использования чр.Я этим был сильно удивлён,всетаки техника современней.Главное не дать МИГ-23 по тебе отработать с большого растояния.С МИГ-29 "воевать" интересней,очень маневренная машина.Заходишь к нему в заднюю полусферу,но применять ракеты рано,а он успевает развернуться тебе в лобовую,при этом не уходит из отражателя прицела.Но у самолёта МИГ-29 было слабое место ограничение приборной скорости(разумеется для мирного времени),но воевали-то мы понарошку,а значит догнать он не мог.
Главный недостаток в подготовке(это моё мнение),это как не странно будет звучать,это разработка плана боя на земле,а затем "попытка" реализации его в воздухе (план конечно хорошо,без плана нельзя,и его конечно надо готовить,и я так делал),но при этом выпадал элемент "плана ввода в бой",т.е. стандартных наработок в случее если,что-то пойдёт не по плану.Боевое маневрирование этот недостаток устраняло. Летая на свободный воздушный бой пара на пару,по написанной Вами схеме,мы не составляли планов,боевое маневрирование было отработано для различных ситуаций,ведущему нужно было только принять решение и подать команду.
Участником воздушного боя является ОБУ.Мне запомнился вылет на ученьях ПВО "Запад-81".Подняли меня ночью,куда то завели(как потом оказалось в Польшу),высота в пределах 1000-1500м,погода ПМУ.Передали под управление какому-то ПН.Поступила команда с ПН-"проблесковые огни впереди видишь".Впереди было видно много проблесковых огней,один впереди,правда расстояние не известно."Наблюдаю"-ответил,и тут-же получил команду- "работайте".Меня бросили,и тут-же ОБУ занялся кем-то другим.А меня начал теребить какой то КП,-"отработал" и через каждые несколько секунд вопрос повторялся.РП был включон,высота для него маленькая,ночь плёнку надо делать,ФКП не поможет.Как потом оказалось,это шли ТУ-16,много ТУ-16.
Я занял высоту порядку 1200м.,пытаясь,что-то разглядеть на экране и выполнить захват,как просвистел под целью.Оказывается навели меня в ППС.Единственно,что я сообразил запомнить,свой курс,включил форсаж,с максимальным креном развернулся строго на обратный(приборная скорость была большая),обнаружил цель,(а перепутать можно было)и под интеннсивное "отработал-отработал-отработал" на форсаже,боясь ткнуть звук и попасть в спутную струю сблизился,захватил и кое-как сделал плёнку.До рубежа успел на пределе,но чего это стоило.
Серьёзно воевать ночью мы не были готовы,выключи цель проблесковые огни и всё.

[muk33]

Про какое ограничение приборной скорости на МиГ-29 вы говорите? В этом параметре он (впрочем и все другие самолеты) уступает только F-104-му, заметно превосходя и МиГ-21. А что касается описанного случая - а по "Лазури" вас и не пытались навести? В ГСВГ ПНы должны были быть оборудованы...

[Иваныч]

Про какое ограничение приборной скорости на МиГ-29 вы говорите? В этом параметре он (впрочем и все другие самолеты) уступает только F-104-му, заметно превосходя и МиГ-21. А что касается описанного случая - а по "Лазури" вас и не пытались навести? В ГСВГ ПНы должны были быть оборудованы...

За 20 лет доработали,они тогда только начали поступать на перевооружение частей.Улетучилась из памяти конкретня цифра,но приблизительно приборная скорость ограничивалась 950к/ч.А МИГ-21 мог на средних высотах до 1050К/ч по прибору.

На аэродроме стоял дивизион ,назывался что-то вроде-"автоматизированного управления",у них на вооружение стояла "Лазурь".
Все попытки(меня неоднократно наводили с использованием "Лазури"в учебных целях)были безуспешны.Каждый раз в лучшем случее что-то не работало,то канал скорости,то высоты,а то вообще ничего.Поэтому серьёзно к ней никто не относился,и наводили с её помощью редко,тем более рисковать используя её на крупных ученьях никто не решался.
Если-бы были требования наводить только с использованием "Лазури",наверное ситуация могла-бы измениться,но таких требований не было.

[Fighter]

За 20 лет доработали,они тогда только начали поступать на перевооружение частей.Улетучилась из памяти конкретня цифра,но приблизительно приборная скорость ограничивалась 950к/ч.А МИГ-21 мог на средних высотах до 1050К/ч по прибору.

У МиГ-29 максимальня приборная скорость (в т.ч. у земли) была 1450 км/ч, у Су-27 -1350, у Миг-21 - 1300.
Но речь конечно не об этом. Впервые, мысли о планировании боя появились после боя 30 июля 1970 г в Египте. Я не говорю о опыте вертикального эшелонирования групп у Покрышкина и других замыслов - это тоже были планы. Тогда, в 1970, именно планирование ввода в бой, учитывающее большинство на него влияющих факторов, позволило ВВС Израиля сбить 4 наших МиГ-21 (погибло 3 летчика). Стало ясно, что просто так, "с шашкой на коне" победы не добиться.

[FLOGGER]

Да, эта трагическая история довольно подробно обсуждалась на нашем Форуме, наверное, пару лет назад. Обнаружилось, что и в этой истории остались невыясненные моменты.

[Lans2]

а где, в какой теме, не подскажите?

[Fighter]

Да, эта трагическая история довольно подробно обсуждалась на нашем Форуме, наверное, пару лет назад. Обнаружилось, что и в этой истории остались невыясненные моменты.

Давайте не будем обсуждать различные взгляды на этот бой. Кратко его можно описать так:
1. Демостративными и действиями израильской стороны в полосе ответственности советских ВВС был вызван подъем двух звеньев МиГ-21 с двух аэродромов.
2. Не останавливаюсь на моментах ухода потивника за канал и дежурства наших истребителей в воздухе. Далее группа завязки боя в сомкнутом боевом порядке (8 Мираж III) на встречных курсах вступает в бой с первым звеном, размыкается, и обеспечивает ввод в бой с малой высоты невидимой ренее нашими РЛС ударной группы F-4E. Из первого звена сбивают трех, а затем, из подоспевшего второго звена еще одного.
3. Поднятое еще одно звено МиГ-21 прибывает в район боя, когда было уже все кончено.
Основное, что этот бой был хорошо спланирован, протекал в основном в соответсвии с разработанным планом, что и привело к таким результатам.



.

[Иваныч]

У МиГ-29 максимальня приборная скорость (в т.ч. у земли) была 1450 км/ч, у Су-27 -1350, у Миг-21 - 1300.
Но речь конечно не об этом. Впервые, мысли о планировании боя появились после боя 30 июля 1970 г в Египте. Я не говорю о опыте вертикального эшелонирования групп у Покрышкина и других замыслов - это тоже были планы. Тогда, в 1970, именно планирование ввода в бой, учитывающее большинство на него влияющих факторов, позволило ВВС Израиля сбить 4 наших МиГ-21 (погибло 3 летчика). Стало ясно, что просто так, "с шашкой на коне" победы не добиться.

Я знаю,что скорость у МИГ-29 больше чем у МИГ-21,но в 1986г,в инструкции существовало временное ограничение.И мы не могли носиться на сверхзвуке.Поэтому мы могли иметь либо равные возможности по скоростям,но временное ограничение у МИГ-29 работало на МИГ-21.Когда ограничение отменили я не знаю.
Я прекрасно понимал возможности МИГ-29 в сравнение с МИГ-21,но "карты были сданы".
Перед составлением плана боя,я тщательно проштудировал инструкцию МИГ-29,и обнаружил там несколько моментов которые можно было использовать,в том числе и временное ограничение скорости.Было понятно,первоначально МИГ-29 использует возможности прицела работать в ППС,а мне необходимо было придумать как отвлечь и пока он копается с прицелом выйти к нему хотя-бы сбоку.Его ОБУ тоже будет занят стандартным наведение в ППС.
МИГ-29 взлетал первым,мы парой за ним.Наводились на разных каналах,разными ОБУ,переход на один канал не планировался,весь полёт выполняли на разных каналах.Наводились навстречу друг-другу.
На дальности до цели 40км(могу за давностью ошибиться в цифре),начали расходится в разные стороны на одной высоте.
Когда я развернулся на 90*,то выполнил вправо что-то вроде косого полупереворота со снижением и разворотом на 90*.Второй самолёт продолжал разворот на 180* в горизонтальном полёте.
Как потом выяснилось,что этот маневр внёс замешательство ОБУ наводившего МИГ-29.Второй самолёт развернувшись на 180* выполнил переворот.После маневров возникла ситуация.Я находился по отношению к МИГ-29 практически близко к траверзу справа(по его полёту),а второй МИГ-21 слева впереди.Если-бы МИГ-29 атаковал меня,то у него сзади оказался -бы второй МИГ,а в другом варианте я.

Через несколько секунд я обнаружил МИГ-29 градусов под 45-60 впереди справа,и боевым разворотом зашёл в хвост.Второй самолёт атаковал слева под 90*.
Из этого боя я сделал вывод,что при больщих непрерывных угловых перемещениях станция МИГ-29 не успевала отслеживать эти маневры,а штатные наземные РЛС тем более.
А временное ограничение в скорости было использовано для ухода из-под атаки.Ввязываться в маневренный бой было бессмысленно.Обнаружив меня сзади на расстояние порядка 100м,МИГ-29 так крутанул разворот в мою сторону.Поэтому мы спланировали в подобной ситуации включение форсажа и по возможности со снижением с разгоном приборной скорости 1050км/ч уход.Отойдя выполняли разворот на МИГ-29 по команде ОБУ и сближались.Именно при таком сближение меня впечатлила маневренность МИГ-29.Таких заходов мы сделали как минимум по пять.Были моменты когда я заходил сзади,но его ОБУ уже перестроился с ДРБ,и во время его разворачивали.МИГ -29 разворачивался мне в лоб,не выходя за пределы отражателя моего оптического прицела.

Выводы сделали обе стороны,и "карты были сданы" снова.Всётаки это напоминало,что-то спортивное,и на общей боевой подготовке полка не сказывалась,так рещили полетать,позабавиться.Всем было очень интересно попробывать силы,особенно сравнить новую технику со старой.

[muk33]

На аэродроме стоял дивизион ,назывался что-то вроде-"автоматизированного управления",у них на вооружение стояла "Лазурь".
Все попытки(меня неоднократно наводили с использованием "Лазури"в учебных целях)были безуспешны.Каждый раз в лучшем случее что-то не работало,то канал скорости,то высоты,а то вообще ничего.Поэтому серьёзно к ней никто не относился,и наводили с её помощью редко,тем более рисковать используя её на крупных ученьях никто не решался.
Если-бы были требования наводить только с использованием "Лазури",наверное ситуация могла-бы измениться,но таких требований не было.

О чем я вам и говорил. Мне довелось служить и в ВВС (2 полка) и в авиации ПВО (1 полк). Отношение к системам наведения совершенно разное. Основа наведения в ВВС - голосом, аппаратура "Воздух" практически не использовалась, да и персонал этому обучен толком не был (НЕ ТРЕБОВАЛИ). Зато существовал культ маневренного воздушного боя. В авиации ПВО та же аппаратура всегда была в готовности и полном порядке, упражнения курса ПРЕДУСМАТРИВАЛИ наведение в закрытом режиме, а за процент наведений в "автомате", как мы их называли, спрашивали довольно строго. И внушали мысль, что на КП корпуса, куда стекалась информация со всех ПН и где принимались основные решения, обстановку видят гораздо глобальнее. Для отражения воздушного нападения (специфика истребителей ПВО), конечно готовились несколько вариантов действий в своей зоне с постепенным наращиванием сил от пары ДЗ, усиления, и до основных сил. Но ситуация в воздухе всегда (даже на учениях) начинает отклоняться от задуманного сценария. Поэтому (возвращаясь к первому посту) командир полка ВСЕГДА выезжал на КП, а не поднимался в воздух. Он руководил своими подчиненными сидя перед экраном локатора. Сейчас много пишут об информатизации боевых действий, ситуационной осведомленности, придумали даже термин ИНФОСФЕРА. Кто обладает полнотой информации и имеет возможность без потерь донести нужную информацию до исполнителей, сидящих в кабине, тот обречен на успех. В начале 80-х мы (страна) сделали большой шаг в этом направлении (ТКС), но потом, как у нас водится, сделали два шага назад.

[Иваныч]

[muk33]

Если у Вас есть информация как обстоят дела сегодня в вопросах управления,то было-бы интересно послушать.

После 08.08.08 сильно озаботились этой проблемой, ГосНИИ АС сильно помог - обобщил зарубежные разработки, мы поскребли что где осталось и начали потихоньку (в малых объемах) восстанавливать. Но тут пришло цунами в виде двух подряд реформ. Почти всех инициативных "смыло". остальные предпочитают не высовываться. Да и не на что - денег-то нету. А объяснить "менеджерам от МО", что кроме танчиков и самолетиков зеленым человечкам нужны какие-то пункты управления не получается. "Вы служите - МЫ вами будем управлять!"

[juky-puky]

О чем я вам и говорил. Мне довелось служить и в ВВС (2 полка) и в авиации ПВО (1 полк). Отношение к системам наведения совершенно разное. Основа наведения в ВВС - голосом, аппаратура "Воздух" практически не использовалась, да и персонал этому обучен толком не был (НЕ ТРЕБОВАЛИ). Зато существовал культ маневренного воздушного боя. В авиации ПВО та же аппаратура всегда была в готовности и полном порядке, упражнения курса ПРЕДУСМАТРИВАЛИ наведение в закрытом режиме, а за процент наведений в "автомате", как мы их называли, спрашивали довольно строго. И внушали мысль, что на КП корпуса, куда стекалась информация со всех ПН и где принимались основные решения, обстановку видят гораздо глобальнее.

- Известно, что испытатели ещё в ранних 80-х отрабатывали обмен тактической информацией между четырьмя самолётами МиГ-31. Но потом, сколько я ни спрашивал лётчиков, как-то они о введении этого новшества в войсках ничего рассказать не могли. Также слышал, что отрабатывали управление с одного МиГ-31 несколькими Су-27, но опять же свидетелей этого процесса я не мог найти "днём с огнём".

Что-нибудь по истории вопроса подобного управления можете рассказать интересного?

В свете того, что американцы интенсивно вводят в практику использование F-22 в качестве мини-АВАКСов - и это при том, что системы обмена тактической информацией между F-22 и истребителями 4-го поколения до сих пор нет, поэтому лётчики F-22 управляют в воздухе своими подопечными F-15 и F-16 по старинке - голосом. Но эффект таких совместных действий - потрясающий, просто фантастический...

[Оскар]

- Известно, что испытатели ещё в ранних 80-х отрабатывали обмен тактической информацией между четырьмя самолётами МиГ-31. Но потом, сколько я ни спрашивал лётчиков, как-то они о введении этого новшества в войсках ничего рассказать не могли. Также слышал, что отрабатывали управление с одного МиГ-31 несколькими Су-27, но опять же свидетелей этого процесса я не мог найти "днём с огнём".

Что-нибудь по истории вопроса подобного управления можете рассказать интересного?

В свете того, что американцы интенсивно вводят в практику использование F-22 в качестве мини-АВАКСов - и это при том, что системы обмена тактической информацией между F-22 и истребителями 4-го поколения до сих пор нет, поэтому лётчики F-22 управляют в воздухе своими подопечными F-15 и F-16 по старинке - голосом. Но эффект таких совместных действий - потрясающий, просто фантастический...

Если в ыне слышали то это не значит что этого нет
А по поводу отработки наведения Ф-16 и Ф-15 с Ф-22 то другого то выхода нет.
Имеется ввиду если думать наперед и разарабатывать методы борьбы с адекватным противником (т.е. непопуасом).
Объяснить просто тенденция современной авиации идет путем снижения ЭПР истребителй и увеличением дальности обнаружения и захвата БРЛС (мощности БРЛС так сказать). А так же увеличения дальности пуска ракет ВВ и применения РЭБ. К чему это ведет? К тому что нахождения огромной бандурины (АВАКСа) над райном обороняемым противником крайне неблагоприятно(повторюсь если боевые действия с не попуасами).
Противник может подойти на дальность пуска раньше чем его обнаружат янкесы. АВАКС при этом почти безащитен, виден за сотни км.
Оптимальный вариант озвученный вами, Ф-22 незаметен, не так легко сбить и обладает мощной БРЛС. Есно что отрабатывают такие схемы, притом она очень гибкая.
А выхода повторюсь нет, Наносить удары по земле ф-22 полноценно не может, значит эти операции могут выполнять сейчас только Ф-15 и Ф-16. То есть специфика Ф-22 только сопровождения и завоевание превосходства в воздухе. Без ф-15 и Ф-16 никуда на данный момент( и ф-18), но возможности их радаров по современным стандартом тьфу... Американские Ф-15-ые на учениях еврофайтеры так
замочили, что командования янкесов до сих пор внятное в ответ не могло ничего сказать, а подробности тех боев весь инет заполонили(а учитывая что еврофайтеры проиграли рафалям то и рафаль скорее всего с таким же результатом Ф-15 натянет). Без АВАКСа никуда да и думаю не смогут пилоты Ф-15 и Ф-16 без такой поддержки вообще вести боевые действия.
Так что повторюсь вариант взяимодействия описанный вами выше вынужденная необходимость.
НО!! Экипаж Ф-22 в отличие от АВАКСа всгео один пилот, плюс сдесь ни раз критикавалось наведение "голосом", настявят серъезных помех и что? Думаю вообще такой вараинт взаимодействия требует обсуждения..

[Nazar]

Миша, не знаю насколько можно верить Ильину, но по его данным, 2 октября 82го года, парой Миг-23МЛД была сбита пара F-15.
Обе стороны заинтересованы, одна в сокрытии факта, другая в его раздувании, по-этому кому верить, лично мне не понятно.