Зимбабве разумеется. )Сообщение от Lans2
были и есть, в том числе и кабы
очень остроумно
Все пехотные подсветчики уже лет 20 как имеют режим подсвета авиационных АСП.
При подсвете с земли вся проблема в определении дальности от носителя до цели. Лётчик в 95% даже не видит цели по которой производит пуск. Его функция выйти в нужную точку и отцепить боеприпас. И взаимодействие с оператором подсветки выходит на первый план.
Так же кстати в Афгане работали экипажи американских В-1 - я сам разговаривал с командиром экипажа. Им даже не доводили тип цели по которой они стреляли. Правда там по большей части были не лазерные, а ГПС боеприпасы.
Подобные задания требуют тщательной подготовки?
Насколько это отработано,для массового применениния?
сколько задавал подобный вопрос летчикам столько слышал подобный ответ...
что и непонятно, ведь ничего принципиально сложного тут нет, наши "друзья" его активно практиковали, емнип в 80-х у них это был основной способ подсветки для уаб с лгсн
Расширю чуть.При подсвете с земли вся проблема в определении дальности от носителя до цели. Лётчик в 95% даже не видит цели по которой производит пуск
Летчик банально бомбящий навигационным способом, или по выносу тоже не видит цели и особых проблем при этом не испытывает. Если координаты цели известны, а если есть связь с наводчиком, то они известны априори, то с дальностью до цели проблем также возникнуть не может, как и с временем выхода на цель и функции пуана (или кто там решил посветить) сводятся тупо к подсвету цели. Летчику остается лишь дождаться загорания захвата и входа в зону разрешенного пуска.
Последний раз редактировалось Son; 06.01.2012 в 23:01.
Заявленная тема связана с уничтожением бронетехники.
Целей не стоящих на месте.
Какие-то стационарные обьекты это понятно.
Мне интересны два момента.
Насколько это отработано для массового применения?
Сама подсветка наводчиком как-то кодируется?
Если лётчик не видит цель,то способен-ли он определить,что цель вражеская,а не свои "супостатом" подсвеченные?
Оффтоп...удалил...
Последний раз редактировалось Бороданков Александр; 08.01.2012 в 08:32.
Согласен - вся ответственность лежит на тех, кто выдал координаты цели...сам кидал не раз в НБ...тут мы сродни "Эноле Гэй" над Хиросимой...как говорили фашики: "Я солдат, мне приказали - я кинул"...
По-моему мы уже говорим не о том...
Пофлудим. ) мы тут конечно исключительно теоритезируем про бронетехнику т.к. никто у нас не будет пулять по бронетехнике дорогущими 25ми и 29ми, мыж не американцы. Прилетит су25й 80го года выпуска с просроченными движками и гармином за 5000рублей из рыболовного магазина прикрученым скотчем к коленке летчика. Ну или по пачке беломора, когда спутники попадают, как обычно вобщем. ) И расхерачит всю эту бронетехнику теми же с24ми, как выше верно указали или банальными фабами. Даже птабов ему не надо будет, да и ктож ему даст птабы то )
Ну теперь вернемся к нашим аурам.
Работа по подсвету с земли и с другого самолета отработана тыщу лет назад и давным давно внесена в кбп фба, ТА, и т.п. Так что можно сказать что этот способ отработан массово. Момент что эта цель медленно двигается, особой роли не играет.
Если летчик не видит цель, то он может определить принадлежность цели только с использованием локатора, если на цели установлена система опознования. Очень сомневаюсь, что на наших танках она будет стоять, ну может на командирском, одном на сотню. ) и даже если она случайно на нем окажется, я уверен что бравые танкисты ее сами выключат и правильно сделают. )
И да, теоретически врах может подсветить что нибудь другое, но во первых для этого должна отсутствовать связь с нашим пуаном, врах должен знать частоты, координаты, позывные, пароли и еще много чего. Вобщем вероятность того, что вороги даже отняв лазерный дальномер целеуказатель у нашего доблестного пуана перенацелят его на наших, крайне низка.
Последний раз редактировалось Son; 07.01.2012 в 08:41.
Мне интересны два момента.
Насколько это отработано для массового применения?
Не подходит. Причина? Разумеется вечная - связь.
Сама подсветка наводчиком как-то кодируется?
Предусмотрена.
Лётчик не видит цель и ничего знать не может.Если лётчик не видит цель,то способен-ли он определить,что цель вражеская,а не свои "супостатом" подсвеченные?
Не так просто.
Может. Причём ещё как может.то с дальностью до цели проблем также возникнуть не может, как и с временем выхода на цель
и функции пуана (или кто там решил посветить) сводятся тупо к подсвету цели.
Нет. Он должен следить за временем ЛА.
А если на борту НЕТ дальности до цели? А захват горит?Летчику остается лишь дождаться загорания захвата и входа в зону разрешенного пуска.
Кстати да...дальность пуска Х-25 и Х-29 около 18-20 км...а "Захват" по опыту загорается много раньше...в мирных условиях мы ориентировались по ППД...а как быть на войне, когда нет введённых координат?...Не так просто.
А если на борту НЕТ дальности до цели? А захват горит?
Конечно может, я говорю о идеальных условиях.
Что такое "время ЛА"?Нет. Он должен следить за временем ЛА.
В этом фантастическом случае, когда летчик на боевом курсе внезапно потерял ориентировку и даже с точностью в пару киломметров не представляет расстояние и направление на цели, нам поможет только пуан. Правильно? )А если на борту НЕТ дальности до цели? А захват горит?
Но если на летчика внезапно снизошла благодать и он определил, что до цели ему лететь киломметров 15, то он для гарантии летит до дальности 7-8 км и спокойно пуляет ракету.
Александр, например на фронтовых бомберах координаты цели можно вводить в полете. А пуан разумеется определяет и выдает координаты цели.
Последний раз редактировалось Son; 07.01.2012 в 00:53.
О чём мы и говорим...я говорю о том, что мы делали тридцать лет тому...это одно время...а ты про сейчас...как бы две большие разницы...
Тогда все задачи любой отдельно взятый пилот решал самостоятельно...нас к этому и готовили...
Я не знаю, как тебя зовут...подскажи...можно в личку...
Я не летал в ФБА...моё увольнение совпало со смертью ИБА...т.е. я всегда летал один...т.о. о вводе координат на борту я много слышал, но никогда этим не пользовался..как-то так...
Вижу,что несмотря на "регулярные" тренировки л/c начиная со 2-го класса,практическая военная мысль(тактика) за последние 30 лет далеко не шагнула.
Спасибо.
Только ещё вопросик.Я в лазерах не специалист.
Возможно-ли различать их излучение,это свой светит,а эти три супостат подсвечивает.
Головка ракеты различит.
НЯП, тут дело в том, что когда в начале 70-х в СССР начали разрабатывать подобные системы, вопросы межвидового взаимодействия стояли на десятом плане. Задача была типа "не отстать от противника", а что получится на практике, и как это можно будет применять в реальных боевых условиях никто сильно не заморачивался. В ВВС написали ТТЗ, согласовали с профильными министерствами-разработчиками аппаратуры и все. С сухопутными войсками никто это не согласовывал - зачем эта дополнительная морока?сколько задавал подобный вопрос летчикам столько слышал подобный ответ...
что и непонятно, ведь ничего принципиально сложного тут нет, наши "друзья" его активно практиковали, емнип в 80-х у них это был основной способ подсветки для уаб с лгсн
Дальше начали ваять эти самые "комплексы" типа Су-17МКГ и проводить их испытания, получили какие-то конкретные характеристики по точности, были проблемы, но в рамках задач, которые ставились перед УР, как системой поражения (стрельба по стационарным целям), полученная точность вполне удовлетворяла.
И только позднее, уже в 80-е, когда столкнулись с конкретной проблемой применения УР с лазерной ГСН в ДРА, только тогда реально начали думать и пришли к выводу о необходимости применения наземного подсвета.
Кстати, попутно - получить бОльшую точность при таком способе наведения, НЯП, в принципе невозможно. Одна из основных причин, об этом писали специалисты НИИАС, в том, что лазерная ГСН типа 24Н-1 наводится отнюдь не в середину отраженного лазерного пятна, а на его границу, т.е. работает по принципу контраста.
И еще по поводу стоимости, в конце 80-х УР типа Х-25 стоила около 27 тр, а Х-29Л - около 40 тр. ...
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием