Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 97

Тема: Почему у ВВС СССР нет такой ракеты,которой как AGM-65?

  1. #1
    Новичок
    Регистрация
    27.12.2011
    Сообщений
    6

    По умолчанию Почему у ВВС СССР нет такой ракеты,которой как AGM-65?

    У меня такой вопрос,Почему у ВВС СССР,нет такой ракеты,которой как AGM-65,могут нести и запутсить с истребителем-бомбардировщикой или фронтовым истребителем советских ВВС,предназначена для поражения вражеских танков и других бронетехников?

    если по размеру и назначению,аналог AGM-65 в советском ВВС,являтеся УР воздух поверхность Х-25, он предназначен для поражения малоразмерных подвижных или неподвижных целей противника.но не знаю,мог ли его БЧ уничтожать танков или бронетехников?потому что БЧ Х-25 фугасно-осколочной,очевидно не годиться для поражения танков(если для поражения танков,должна быть ракета с кумулятивной БЧ)?
    добавляю еще один вопрос,ракета С-25ЛД годиться или нет для поржанеия танков?(она с проникающей осколочно-фугасной БЧ,и вес БЧ
    150 кг)
    Последний раз редактировалось qvza; 18.01.2012 в 01:14.

  2. #2
    Son
    Son вне форума
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.12.2011
    Адрес
    Moskov
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    навскидку
    Х-25мл (мт, мтп)
    С-25л (лд)
    Х-29 л (т)
    прямого попадания любой из этих ракет достаточно чтобы от любого танка остались рожки да ножки.
    Последний раз редактировалось Son; 03.01.2012 в 12:10.

  3. #3
    Super Moderator Ветеран Аватар для An-Z
    Регистрация
    16.10.2005
    Адрес
    Лосиный остров
    Сообщений
    2,974
    Записей в дневнике
    28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Son Посмотреть сообщение
    ...прямого попадания любой из этих ракет достаточно чтобы от любого танка остались рожки да ножки.
    вот только добиться прямого попадания практически нереально...

  4. #4
    Son
    Son вне форума
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.12.2011
    Адрес
    Moskov
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от An-Z Посмотреть сообщение
    вот только добиться прямого попадания практически нереально...
    неправда.
    с телевизионными ГСН немного более геморно попадать, т.к. после пуска, иногда, происходит перезахват ГСН на более контрастное изображение, но в основном со всеми головами, попадается легко и непринужденно.

    конечно максимальная дальность пуска у AGM-65 гораздо выше чем у этих ракет, ну дак и на это у нас есть чем ответить )
    например х-59м2 :)
    Последний раз редактировалось Son; 03.01.2012 в 13:58.

  5. #5
    Старожил Ветеран Аватар для Антон
    Регистрация
    15.04.2007
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,007

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Son Посмотреть сообщение
    Х-29 л (т)
    прямого попадания любой из этих ракет достаточно чтобы от любого танка остались рожки да ножки.
    Эта ракета предназначена для уничтожая командных центров или других укрепленных сооружений, она не предназначена для поражения движущихся объектов
    http://naval-flanker.livejournal.com/ мой блог о Авиации (мои фотографии)

  6. #6
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,586

    По умолчанию

    Son

    У Х-29Л, при равной дистанции пуска, КВО в два раза больше чем у AGM-65, у последнего около 1,8м, у нашей почти 4.
    Какие попадания в танки?
    Не жирно такой ракетой по БТТ шмалять? Уж лучше Гранитом сразу, или Базальтом, надежней будет, денег то у нас немеренно, а еще лучше Булавой.
    Последний раз редактировалось Nazar; 03.01.2012 в 17:56.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  7. #7
    Son
    Son вне форума
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.12.2011
    Адрес
    Moskov
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Антон Посмотреть сообщение
    Эта ракета предназначена для уничтожая командных центров или других укрепленных сооружений, она не предназначена для поражения движущихся объектов
    Эээ. "Не предназначена" и "не попадает" это разные вещи. Эта ракета пускается с носителя с таких скоростей, что скорость цели в 10-20 км/ч роли не играет. а уж лазерному лучу вообще фиолетово какая там скорость у цели, как только танки у нас начнут ускоряться с места до сотни за 3 секунды, или носится по твд под сотню тогда такие тяжелые ракеты как х-29 в их попадать не смогут, а пока не вижу проблем.

    Назар, прямые попадания, прямые. ) Видео в соседней теме, ежели что.
    А жирно-нежирно вообще непонятный вопрос. Стоимость х-29 намного меньше стоимости абрамса. А если абрамс в этот момент еще и стреляет по, например, "тополю-м" так вообще считай бесплатно. Да и в любом случае х-29 не дороже сабжевого американского аналога.
    Последний раз редактировалось Son; 03.01.2012 в 23:06.

  8. #8
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,586

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Son Посмотреть сообщение

    Назар, прямые попадания, прямые. ) Видео в соседней теме, ежели что.
    .
    К сожалению некогда искать, понятие "соседняя тема" весьма растяженное.
    Ссылочку будьте добры с видео поражения движущегося объекта, ракетой X-29Л.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  9. #9
    Son
    Son вне форума
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.12.2011
    Адрес
    Moskov
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    К сожалению некогда искать, понятие "соседняя тема" весьма растяженное.
    Ссылочку будьте добры с видео поражения движущегося объекта, ракетой X-29Л.
    Дык сылочку с видео поражения движущегося быстрее черепашьего хода объекта ракетой agm-65 с лазерной головой тоже будет трудновато найти. ;) А в черепаху можно и неуправляемой ракетой попасть. :)

    А я говорил о прямых попаданиях ракетой х-29. И что прямые попадания этой ракетой обычное явление. Вот ссылочка http://www.youtube.com/watch?v=2B49T...e_gdata_player
    Последний раз редактировалось Son; 04.01.2012 в 00:30.

  10. #10
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от qvza Посмотреть сообщение
    мог ли его БЧ уничтожать танков или бронетехников?потому что БЧ Х-25 фугасно-осколочной,очевидно не годиться для поражения танков(если для поражения танков,должна быть ракета с кумулятивной БЧ)?
    Цитата:Ракета Х-25 предназначена для поражения кабин РЛС, пусковых установок ракет, самолетов на открытых стоянках, железнодорожных эшелонов и малотоннажных кораблей и судов.
    Х-25 и не рассматривалась как "противотанковая". Хотя 130 кг осколочно-фугасная БЧ (с ГПЭ) у Х-25 это достаточно ощутимо даже для танка при близком разрыве и скорее всего выведет его из строя. Сейчас же на практически всех современных танках стоит ДЗ и потому на сколько кумулятивная БЧ Мейверик будет эффективна против них еще вопрос. Хотя в общем да, именно чисто противотанковой УР в ВВС СССР не было, хотя попытки сделать очевидно были.

  11. #11
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Son Посмотреть сообщение
    А я говорил о прямых попаданиях ракетой х-29. И что прямые попадания этой ракетой обычное явление. Вот ссылочка http://www.youtube.com/watch?v=2B49T...e_gdata_player
    Шедевр… Видно неподвижные цели-мишени на полигоне, наложение на них меток пс, практический сброс неуправляемых боеприпасов по площади, полет плотным парадным строем с элементами мультипликации, демонстрация возможности дозаправки в воздухе данного ЛА (для бибиси это - достижение). Где обычные явления прямых попаданий Х29 в бронетехнику в движении ?

    А если абрамс в этот момент еще и стреляет по, например, "тополю-м" так вообще считай бесплатно.
    М1 стреляет по Тополю ???? !!!!
    Не, я согласен что все не здорово, но не до такой-же степени...:))

  12. #12
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,586

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Son Посмотреть сообщение
    Дык сылочку с видео поражения движущегося быстрее черепашьего хода объекта ракетой agm-65 с лазерной головой тоже будет трудновато найти. ;) А в черепаху можно и неуправляемой ракетой попасть. :)
    О возможностях и эффективности AGM-65 говорит кол-во потерянной в 1991 году Ираком бронетехники, о эффективности в применении по малогабаритным, двигающимся объектам ракетой Х-29Л, которая толком без подсветки с земли и в крупногабаритные, стационарные объекты не всегда попадала, не говорит ничего, кроме догадок, рассуждений и рекламных роликов.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  13. #13
    Son
    Son вне форума
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.12.2011
    Адрес
    Moskov
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    Где обычные явления прямых попаданий Х29 в бронетехнику в движении ?
    С такой аргументацией там же где и явления попадания agm-65. Домыслы, реклама, выдумки. )

    О возможностях и эффективности AGM-65 говорит кол-во потерянной в 1991 году Ираком бронетехники.
    И что там говорят о проценте попаданий этой ракетой по движущимся целям и о собственно вообще о количестве бронетехники пораженных именно этой ракетой? И кто говорит-то собственно? )

    о эффективности в применении по малогабаритным, двигающимся объектам ракетой Х-29Л, которая толком без подсветки с земли и в крупногабаритные, стационарные объекты не всегда попадала, не говорит ничего, кроме догадок, рассуждений и рекламных роликов.
    А ракет которые всегда попадают пока не существует ваопще. Остальное такая демагогия, как и демагогия о преобладающая эффективность agm-65 над х-25, 29й
    Последний раз редактировалось Son; 04.01.2012 в 19:01.

  14. #14
    Новичок
    Регистрация
    27.12.2011
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lans2 Посмотреть сообщение
    Цитата:Ракета Х-25 предназначена для поражения кабин РЛС, пусковых установок ракет, самолетов на открытых стоянках, железнодорожных эшелонов и малотоннажных кораблей и судов.
    Х-25 и не рассматривалась как "противотанковая". Хотя 130 кг осколочно-фугасная БЧ (с ГПЭ) у Х-25 это достаточно ощутимо даже для танка при близком разрыве и скорее всего выведет его из строя. Сейчас же на практически всех современных танках стоит ДЗ и потому на сколько кумулятивная БЧ Мейверик будет эффективна против них еще вопрос. Хотя в общем да, именно чисто противотанковой УР в ВВС СССР не было, хотя попытки сделать очевидно были.
    когда были попытки?
    Последний раз редактировалось qvza; 04.01.2012 в 21:54.

  15. #15
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,586

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Son Посмотреть сообщение
    И что там говорят о проценте попаданий этой ракетой по движущимся целям и о собственно вообще о количестве бронетехники пораженных именно этой ракетой? И кто говорит-то собственно? )


    Ну видимо Вы коллега, херовенько знакомы с Первой Бурей, ибо, основной ракетой ВП, применяемой в данной войне, была именно AGM-65, потом Шрайк и более дорогой Харм.
    Боевая эффективность Майверика, оценивается примерно в 90%, что гораздо выше любых других применяемых ракет ВП.
    Так-же, основное кол-во БТ, на начальном этапе войны, было уничтожено Майвериками с А-10А, в последствии добиты Хелфаерами с Апачей.
    Как говорит мой большой друг
    Учите матчасть!
    А ракет которые всегда попадают пока не существует ваопще. Остальное такая демагогия, как и демагогия о преобладающая эффективность agm-65 над х-25, 29й
    Конечно не существует, я с Вами по этому поводу и не спорю, я Вам пытаюсь объяснить, что Х-29Л, для этих целей попросту не предназначена, Вы же мне пытаетесь доказать, что ее основное предназначение, никак не влияет на возможность применения по малогабаритным, двигающимся объектам.
    С летчиками Х-29Л применявшими поговорите, Вам это более подробно объяснят чем я. Я всего лишь в группе АВ на Су-24 одно время работал.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  16. #16
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от qvza Посмотреть сообщение
    когда были попытки?
    был например опытный вариант Х-25-й с кассетной БЧ содержащей 96 ПТАБ-1

  17. #17
    Son
    Son вне форума
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.12.2011
    Адрес
    Moskov
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    я Вам пытаюсь объяснить, что Х-29Л, для этих целей попросту не предназначена, Вы же мне пытаетесь доказать, что ее основное предназначение, никак не влияет на возможность применения по малогабаритным, двигающимся объектам.
    Именно так. И с тем, что х-29 для этих целей не предназначена я тоже категорически согласен. Но это совсем не значит, что она не сможет эту задачу выполнить.
    С летчиками Х-29Л применявшими поговорите, Вам это более подробно объяснят чем я. Я всего лишь в группе АВ на Су-24 одно время работал.
    Гм, а я их всего лишь регулярно применяю. )
    Так как су-24 вообще такие ракеты применять не может, ваше незнание понятно и простительно.)
    Последний раз редактировалось Son; 05.01.2012 в 11:57.

  18. #18
    Старожил Ветеран Аватар для Антон
    Регистрация
    15.04.2007
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,007

    По умолчанию

    В смысле Су24 применять Х-29Л не может?
    ПС Вы на Су34 летаете?
    http://naval-flanker.livejournal.com/ мой блог о Авиации (мои фотографии)

  19. #19
    Son
    Son вне форума
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.12.2011
    Адрес
    Moskov
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    У су-24 нет станции подсвета. Поэтому из управляемого он мог пулять только х-23 с радиокомандной линией.

    А вот су24м уже может и с тгсн и лгсн ибо ЛТПС к нему уже приделали.

  20. #20
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,571

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Son Посмотреть сообщение
    Гм, а я их всего лишь регулярно применяю.
    Простите, если это не является военной тайной, на могли бы Вы указать как регулярно Вы их применяете? Сколько раз в месяц, квартал, год?
    Под "применением" Вы имеете в виду работу на полигоне или где? Есть еще куча вопросов, но пока хотелось бы услышать (или прочитать) ответы на эти.
    Так как су-24 вообще такие ракеты применять не может, ваше незнание понятно и простительно.
    Тут, мне кажется, Вы просто придрались к "су-24". Совершенно очевидно, что Назар имел в виду именно Су-24М, т. К. простые -24 сейчас, поди, и не найти. А они, как Вы и подтвердили, Х-29Л применять могут.
    Последний раз редактировалось FLOGGER; 05.01.2012 в 13:23.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •