Ту-95
Хотят в очередной раз подвергнуть глубокой модернизации. В частности, поставить современную систему наведения неуправляемых бомб.
Те самолеты, что сейчас находятся на вооружении, каких примерно годов выпуска? Сколько они могут еще реально находиться в строю?
Ту-95МС, которые у нас сейчас стоят - самые последние 1989-1990.г выпуска.В ОКБ Туполева мне сказали такой факт, что ресурс планера всего 3500 часов и ресурс очень трудно продлить из-за вибраций двигателей на планер.Не знаю, насколько это всё правда, но по этой причине оставили в серии именно Ту-95, а не 3М, хоть Ту-95 и дороже был в выпуске - 15 мнл рублей против 12 млн рублей (на конец 1950-х годов).
1982-92 гг.Сообщение от Геннадий
Немного не по теме, такой вопрос, кто-нибудь знает, как становятся бортинженерами на Ту-95? Из наземного техсостава?
Небольшой семантический анализ! ))
Приветствую!
Бортинженер = борт (самолет) + инженер (специалист с высшим техническим образованием).
ИТОГО: Бортинженерами становятся в Авиационн-технических ВУЗАх.
Поступить в него может любой желающий!
Вуаля!!!
Понятие глубокой модернизации подразумевает не только модернизацию прицельно-навигационного комплекса, состава вооружения и средств электронной разведки и защиты, но и в первую очередь модернизацию планера и силовой установки с целью улучшения ЛТХ самолета.
По части планера -основные пробелемы очевидны- ограниченность ресурса планера, улучшение условий работы экипажа ( сходить по нужде например ) и улучшение летно-технических характеристик.
Что касается возможности коренной модернизации силовой установки -
Установленные на самолете двигатели типа НК-12 ( каких то там модификаций ) с соосными винатми уже давным давно по массово- габаритным и топливным характеристикам устарели безнадежно.
На сегодняшний день существует силовая установка Запорожского КБ
"Прогресс", состоящая из двигателя Д-27 и винтовентилятора СВ-27,
которые по своим тягово мощностным характеристикам вполне могли бы быть использованы на самолете данного типа. Очевидные преимущества - меньшая масса СУ, лучшая топливная эффективность, возможность управления электронным бортом и еще много чего... Основной недостаток - выпускается в Украине... НО ! Использование данной уже существующей силовой установки ГАРАНТИРОВАННО обеспечило бы
действительное улучшение ЛТХ самолетов Ту-95. Вопрос - смогут ли договриться политики. К слову украинский Ан-124 выпускался и будет выпускаться в Ульяновске ( если не ошибаюсь )
![Аватар для [RUS] MK](http://forums.airforce.ru/customavatars/avatar770_1.gif "Аватар для [RUS] MK"){kind=avatar}
Вопрос-а стоит ли такой вопрос у политиков?
Уважаемый cumulus
Вы бы еще предложили JT9D Пратт Уитни поставить на 95 чего уж мелочится с Сичем или Прогрессом, организуем прямые поставки с континента США, опять же шум под стандарт подведем, пугать субмарины супостата не будем и могем(или можем) в Ле-Бурже для перекуров садится.Жалко сейчас НКАПа не существует,а так-бы ваша идея с ГАРАНТИЕЙ на ура прошла.Если серьезно говорить, то НК-12 по своим характеристикам уникальные двигатели,которым еще лет 10-15 замены не будет.
Вс своё время планировалась модернизация Ту-95 путём замены НК-12М на НК-15 с тягой 20000 л.с., однако это давало бы небольшой прирост скорости в 50 км\ч и не могло бы, например, сравниться со скоростными характеристиками мясищевского 3МД.
Если и будет модернизация - то только БРЭО, наверное, модернизируют...А менять двигатели - смысла нет...
Кстати, насчёт продления ресурса - в конце 70-х в СибНИАМ исследовались самые старые 3М и Ту-95 с максимальным налётом на предмет продления ресурса.Для 3М был предусмотрен комплекс мер по продлению ресурса, а для Ту-95 такая вещь исключительно затруднительна.Для сравнения - последние 3М были выпущены в 1959-м году, а летали до 1992-1994 года.Экземпляров Ту-95 с такой долгой лётной жизнью нет.
[QUOTE=Артемий;36070]Вс своё время планировалась модернизация Ту-95 путём замены НК-12М на НК-15 с тягой 20000 л.с., однако это давало бы небольшой прирост скорости в 50 км\ч и не могло бы, например, сравниться со скоростными характеристиками мясищевского 3МД.
Если и будет модернизация - то только БРЭО, наверное, модернизируют...А менять двигатели - смысла нет...
Уважаемый Артемий
Тяга в л.с. не измеряется.Хоть НК-12 или 15 мощность ВМГ осталась бы прежней 12-16 тыс л.с.через Ждановский редуктор.Прирост скорости в 50 км для 95 пустяк-следовало выигрывать не в скорости, а в экономии топлива,сл-но увеличении радиуса БД.А вот с МД -согласен, машина имела запас для модернизации,в том числе и СУ и могла еще долго находится на вооружении.Но после Мясищева,ее модернизацией было некому заниматься,да и приоретет был отдан РВСН,а содержать парк практически одинаковых по своему назначению стратегов-очень дорого,к тому же изменилась концепция военной доктрины.
Да ничего она не имела, что собственно время и показало... И дело не в Мясищеве и не в доктрине...
А где аргумент что она ничего не имела? Мясищевский самолет создавался несколько ранее, чем 95-й и для конкретных задач -нанесения бомбового удара ЯО.И с Микулинскими двигунами машина имела путь только в одну сторону вероятного противника.Зачем тогда понадобилось делать модификацию с Добрынинскими ТРД и МД.Глыпый генералитет который хотел повыеживатся по известной формуле- запас в известном месте не тяготит.Так что-ли? Ан нет.Планер Мясищевского самолета в отличии от 95(где экономили каждый кг) выполнен добротно даже для сегоднящнего дня(не говоря о 50-60-х).Не даром бак для Бурана вешался на спину ВТМ, а не 95-го или Ана.Ну а время... так оно оказывает вредное влияние не только на технику, но и на человека.Да ничего она не имела, что собственно время и показало... И дело не в Мясищеве и не в доктрине...
С уважением
1) Да гдеж там "несколько ранее"?
2) А разве Ту-95 создавался изначально для других задач?
3) Только дошло до того, что некотырые ремоторизовывали с добрынинских движков обратно на микулинские.
4) И чего ж тов. Добрынин так и недал для нее нормального движка? И сколько же нужно было ждать такой модернизации?
1) Когда л-и Опадчий первый раз поднимал 95 в воздух,Галлай завершал этап испытаний.После гибели Опадчего и б-и Чернова сколько доводили НК и ВМГ на Ступинском МК-помните???
2) Полностью согласен -цели были одни,но затем авторитет АНТ(или его прозорливость) плюс пробивная способность с 30-х годов+тесный контакт с Хрущевым,Дементьевым и тд сделали свое дело.Это тоже следует учитывать.
3) С отечественным моторостроением у нас всегда была полная ж... т.к. в знаменитом НК идею обьединить два ТРД и заставить работать на один редуктор подали немцы,как впрочем и Микулинского РД-500,а уж современного и знаменитого- ПС-90 американцы...Двигун-же Добрынина, если хотите целиком отечественная разработка и то что не довели-так только потому, что существовала альтернатива.
И последнее поинтересуйтесь на форумах -на каком стратеге летчик чувствовал себя комфортнее в полете (в смысле ЛТХ самого самолета).
Коллега ! Чего это Вас родные можно сказать советские двигатели "пугают" как американские. Я имел ввиду СУ самолета Ан-70.
Она ( СУ ) работает в тех же скоростных режимах, что и Ту-95.
Она легче, эффективней по топливу процентов на 15-20 и имеет еще массу достоинств.
Недостатков основных два : - сделано в Украине
- дороже ( на сколько сказать не могу )
Возможны еще временные проблемы с ресурсом. А в остальном только выигрыш. Ведь на сколько я понял речь идет о ГЛУБОКОЙ модернизации.
ТРД или ТРДД установить на ТУ-95 невозможно ! Это отребует изменения крыла и планера самолета - соотв. это будет уже другой самолет.
А денежек на него НЕТ ! Но тему мы зацепили интересную !
1) Тут у Вас какая-то путаница... Опадчий поднимал как раз М-4, а Галлай -- 3М. Ту-95-1 поднимал Перелет, а Ту-95-2 -- Нюхтиков.
2) Туполев еще до всяких контактов с Хрущевым выбрал ТВД, поскольку как раз более четко (без иллюзий) представлял, что именно у нас с отечественным моторостроением (та самая "полная..."). 3М же даже при идеальных контактах Мясищева с Хрущевым, Дементьевым и пр. ничего не светило бы, поскольку ничего лучшего на тот момент двигателисты предлоджить не могли все равно. Можно получить было двигатель лет через 10, но бомбардировщик нужен был уже тогда, и выбор надо было делать уже тогда, и его сделали...
3) Ну так в этом то и дело, хотя мы вовсе не глупее немцев или американцев...
Уважаемый АС1) Тут у Вас какая-то путаница... Опадчий поднимал как раз М-4, а Галлай -- 3М. Ту-95-1 поднимал Перелет, а Ту-95-2 -- Нюхтиков.
2) Туполев еще до всяких контактов с Хрущевым выбрал ТВД, поскольку как раз более четко (без иллюзий) представлял, что именно у нас с отечественным моторостроением (та самая "полная..."). 3М же даже при идеальных контактах Мясищева с Хрущевым, Дементьевым и пр. ничего не светило бы, поскольку ничего лучшего на тот момент двигателисты предлоджить не могли все равно. Можно получить было двигатель лет через 10, но бомбардировщик нужен был уже тогда, и выбор надо было делать уже тогда, и его сделали...
3) Ну так в этом то и дело, хотя мы вовсе не глупее немцев или американцев...
Спасибо за поправку.Что-то с памятью моей стало...Как в песне.Первые признаки склероза на лицо...Конечно летчик-испытатель ГСС А.Д.Перелет и бортинженер А.Ф.Чернов погибли при испытаниях Ту-95.Насчет отечественных конструкторов авиастроения была высказана мысль о заимстовании идеи,но не обвинения в глупости.КБ В.М.Мясищева создавалось на ровном месте (решением Совета министров от 23 марта 1951г) конструкторов в КБ собирали "с миру по нитке". Последний чертеж 3М передали на завод 1 мая 52г,а в январе 53-го Галлай совершил первый полет.В тоже время в КБ Туполева были практически "сливки" конструкторской мысли,был опыт строительства Ту-12,14,знаменитого Ту-16 с Микулинскими РД-ес-но все это и вылилось в создание Ту-95-го.
Впрочем мы с Вами отошли от темы,в которой ка4к я понимаю- разговор идет несколько о другом -о глубокой модернизации именно Ту.
1) Кончно заимствовали... Поскольку нам в войну было не до ТРД и ТВД, то приходилось догонять. С тех пор и догоняем...
2) Ну, "с миру по нитке" Мясищев собирал-то в том числе и из туполевского КБ, чем старик был очень недоволен. И того же Опадчего, кстати, тот же Мясищев переманил у Туполева буквально "в наглую" -- даже не обговорив это с последним предварительно...
Последний раз редактировалось AC; 20.01.2009 в 14:18.
Если утрировано то-
при проектировании ЛА -существует понятие(если хотите закон) т.н.квадрат куба между ЛА и СУ.Проблема оптимизации СУ выливается вначале в ТТТ (которое обусловлено ЛТХ ЛА) отсюда - выбор количества двигателей СУ с последующим определением стартовой и полетной тяговооруженности, с главными параметрами-высотно-скоростные хар-ки,секундный расход воздуха,удельная тяга,удельный вес и т.д. и т.п. Рассказать в двух словах весь курс проектирования ЛА и СУ думаю не получится.Можно коротко сказать - при проектировании ЛА могут иметь место ДВА случая-1) ЛА проектируется уже под готовый двигатель 2) Двигатель разрабатывается специально под готовый ЛА.Думаю, что Ваше предложение по второму пункту для 95-го явно не годится.
С уважением
Он не украинский, он Советский.
Украинскими можно назвать разработки после 1991г. Это логично.
Ваши права
2Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием