Страница 130 из 282 ПерваяПервая ... 3080120126127128129130131132133134140180230 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 2,581 по 2,600 из 5627
Like Tree6457Likes

Тема: Сирийский кризис

  1. #2581
    Старожил Ветеран Аватар для Fencer
    Регистрация
    21.04.2012
    Сообщений
    4,050

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ZHeN Посмотреть сообщение
    Дальние бомбардировщики Ту-22М3 и фронтовые бомбардировщики Су-34 нанесли групповой авиационный удар по объектам террористической группировки «Исламское государство» в провинции Дейр-эз-Зор http://function.mil.ru/news_page/cou...2093158@egNews
    https://www.youtube.com/watch?v=0sp5VscM0OI
    алтын likes this.

  2. #2582
    Старожил Форумчанин Аватар для LansE293
    Регистрация
    09.03.2016
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Иностранная статья про сирийские модернизированные СУ-24. Впечатление, что автор читал здешнюю полемику:)))
    Ранее ряд самолетов из запасов SyAAF были отправлены на ремонтный завод АРЗ-514 под Ржевом, чтобы пройти модернизацию до уровня Су-24М2, аналог экспортного Су-24MK2.
    Вполне вероятно, оттого последние поставки в Сирию действительно обозначены как Су-24М2, а не Су-24 с СВП 24, и отсюда следовало предположение, что самолеты были взяты из запасов ВВС России. На самом деле, они могут включать в себя некоторые из тех же самолетов из полка в Хурбе. Ранее развернутых в составе российского воздушного контингента в Сирии.
    More ‘Fencers’ for Syria | Combat Aircraft
    OKA likes this.

  3. #2583
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    28.10.2013
    Сообщений
    686

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    уважаемый Muller, Ваша логика стройная. Но вопросы остаются.
    Большая серия бомб нужна не для повышения вероятности поражения одиночной цели, а для уничтожения площадной цели, т.е. множества близко расположенных объектов типа склада, лагеря, стоянки техники, колонны на марше. Иными словами, если в одну из машин вражеской колонны точно попадет одна и единственная сброшенная ОФАБ-250-270, то это ничего не решит. Вы может возразить, что площадные цели отсутствуют. В этом случае отсутствует и смысл в использовании стратегов. Можно успешно бросать бомбы М62 с вешней подвеску Су-34 не испытывая проблем с аэродинамическими возмущениями при выходе бомб из г/о Бэкфайров.
    Именно для поражения объектовых целей (нефтеперегонка, нефтехранилище, склады, терминалы) или скоплений целей (лагеря, скопление техники) в настоящее время и используются Ту-22М3. Дюжина бомб как раз и позволяет накрыть сразу потребную площадь, с высокой вероятностью поразив имеющиеся цели.
    Как раз Су-24/34 с Хмеймима замучаются тащить разом по 10-12 боеприпасов (обычно 4-6 боеприпасов по 250-500кг, а их еще по морю везти до Сирии), а Ту-22М3 вполне способен привезти их «из дома» разом и уложить по цели.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Но эта экономия ничего не дает. .
    Ну, как сказать. В масштабах одного с/вылета – нет, в масштабах 50 с/в – что-то и дает. Хотя, согласен с Вами, это не главное.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Зато самих «Троек» и двигателей к ним в РФ просто завались! .
    Так или иначе, но с полтора десятка машин уже прошли модернизацию (в т.ч. с установкой СВП-24-22), да и обычных вполне боеготовых бортов, судя по видеозаписям и споттерским фото, как минимум дюжина наличествует.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Такая задача стоит перед «Тройками» везде. Это определяется конструкцией машины. Как я писал выше – если нет площадных целей, значит, нет смысла задействовать Ту-22М3.
    Давайте будем последовательны: изначально изделие 45 создавалось и продвигалось как а) платформа для запуска 2-3 Х-22 разных вариантов и б) носитель свободнопадающих ЯБ. Возможность увезти 20+ тонн чугуния ВСЕРЬЕЗ рассматривалась скорее как вторичная функция. Это только на полигоне Брежнева порадовали большим и красивым бабахом ))))
    В Афгане, где в горах было в принципе трудно найти внятные цели, иных вариантов, кроме как выгружать бомбы по площадям сотнями тонн, особо и не было. Чем и занимались. Ну и кроме того, оборудование машины и не позволяло тогда ЭФФЕКТИВНО атаковать точечные цели неуправляемыми бомбами с большой высоты. Вот Вам пример – Хост, зима 1987/88 – вылет аж двумя аэ, сброс по сигналу РСДН, КВО – около 100 (!) метров.
    Но времена Вьетнамов/Афганов прошли.
    Та же СВП-24-22, как это можно видеть на кадрах объективного контроля, вполне позволяет одиночной «тройке» более-менее эффективно поразить хотя бы одну цель в одном вылете. Пусть и залпом из 10 чугунок.
    Конечно, это не B-1B/52H с дюжиной JDAM, которые могут в одном вылете поразить дюжину целей, но тоже неплохо с т.з. критерия «стоимость-эффективность».

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    От Хамадана до Ракки 872 км, а радиус Ту-22М3 с 12 тоннами – 2410 км
    Ну, сколько бомб Ту-22М3 берет на самом деле с Хамадана нам неведомо. Известно только то, что машины туда пришли без наружных балок, так что все будет в ГО. Все доступные кадры – с Моздока. Зачем тащить с Моздока, скажем, полный бомбоотсек ОФАБ-250-270 (33 штуки, почти 9 тонн), если цель вполне эффективно поражается и 10-12 бомбами? Заметим, что горючки на то, чтобы облетать, скажем 3-5 целей (аки В-1В) в таком раскладе просто не хватит.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Но опять же, зачем Ту-22М3 использовать против точесчных целей, если против них хватает и Су-24М?
    Су-24М (да и Су-34) не сможет в одиночку увезти столько бомб и на такую дальность, как это делает Ту-22М3. Кроме того, цели Ту-22М3 не совсем точечные – это лагеря/склады/промышленные объекты и т.д.

  4. #2584
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    15.11.2013
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    А каково КВО при изпользовании ОПБ-15Т с этих высот и если не секрет с ними работают в Сирии ?

  5. #2585
    F74
    F74 вне форума
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    23.05.2007
    Сообщений
    367

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от petio Посмотреть сообщение
    А каково КВО при изпользовании ОПБ-15Т с этих высот и если не секрет с ними работают в Сирии ?
    А с какой целью интересуетесь? :) Такие вещи определяются на госиспытаниях и являются совсекретными (тем более, что Ту-22М3, в отличие от Су-24МК, на экспорт не поставлялся). А как там работают, вообще никого не касается.
    AndyK, Nazar and An-Z like this.

  6. #2586
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от LansE293 Посмотреть сообщение
    Человек пытается писать о том, чего не понимает и никогда не сможет понять.
    Пусть лучше недалекий автор этого ЖЖ продолжает «менять кожу».

  7. #2587
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Такие вещи определяются на госиспытаниях
    При всем уважении к Вам должен сказать, что СКО (а не КВО) определяется в ТЗ, а на испытаниях подтверждается.
    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    и являются совсекретными
    На стадии разработки да, а сейчас двух букв С там нет.

  8. #2588
    F74
    F74 вне форума
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    23.05.2007
    Сообщений
    367

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    При всем уважении к Вам должен сказать, что СКО (а не КВО) определяется в ТЗ, а на испытаниях подтверждается.
    На основании госиспытаний и опытной войсковой эксплуатации определяются нормативные формулы, на основе которых рассчитывается потребный наряд сил для уничтожения цели. С помощью СКО точнее будет (там эллипс может быть), КВО- круг, но в целом примерно баш-на-баш. Формулы пересчета давно известны.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    На стадии разработки да, а сейчас двух букв С там нет.
    Ну выложите для жаждущих. Я как-то пока на нары не хочу.
    Последний раз редактировалось F74; 19.08.2016 в 22:35.

  9. #2589
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    На основании госиспытаний и опытной войсковой эксплуатации определяются нормативные формулы, на основе которых рассчитывается потребный наряд сил для уничтожения цели.
    Ув. коллега все же осмелюсь настаивать, что ГИ всегда, т.е. в соответствии с п 5.2.2 ГОСТ РВ 15.210—2001 проводятся только с цель подтверждения соответствия изделия требованиям ТТЗ, а все исследования идут на стадии разработки.
    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    С помощью СКО точнее будет (там эллипс может быть),
    Эллипс там всегда.
    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Ну выложите для жаждущих.
    Ув. F74, разве я писал, что гриф с ТО на ОПБ-15Т снят? Я писал, что он не с двумя буквами С. Но ради объективности замечу, что после того, как американцы изучили Ту-22М3 в свинорылой Хохляндии, все что с ним связано не является тайной.
    tu-22_scrapyard.jpg
    Последний раз редактировалось lithium; 19.08.2016 в 23:55.

  10. #2590
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    15.11.2013
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    Я интересовался потому-что в Афгане ,Чечне и Грузии при видимости цели по ОПБ и бомбили. По невидимой цели-понятно-с ПНА и РСДН тогда а сейчас есть точная система СВП-22-24.Но мне интересно в принципе по оптически видимой цели что лучше -ОПБ или СВП по ГЛОНАСС.

  11. #2591
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,664

    По умолчанию

    Я интересовался потому-что в Афгане ,Чечне и Грузии при видимости цели по ОПБ и бомбили. По невидимой цели-понятно-с ПНА и РСДН
    Не совсем так, ПНА через НК-45 связана с ОПБ-15Т. Плюс еще два индикатора, для наведения по радиолокационно видимой цели и для радиолокационно и оптически невидимой цели. После наведения, сигнал идет в ОПБ-15Т.

    ЕМНИП это еще в простом Ту-22 сделано было.
    Последний раз редактировалось lindr; 20.08.2016 в 00:33.
    Muller and Djoker like this.

  12. #2592
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Уважаемый Muller, прежде всего, позвольте сказать, что победа в воздухе куется на земле.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    для поражения объектовых целей
    Простите, но что такое «объектовая цель»? это какой-то новый термин?
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Дюжина бомб как раз и позволяет накрыть сразу потребную площадь, с высокой вероятностью поразив имеющиеся цели.
    Но что мешает накрыть 3 цели тремя дюжинами?
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Как раз Су-24/34 с Хмеймима замучаются тащить разом по 10-12 боеприпасов
    Почему же? 3 тонны бомб (6 ФАБ-500М62) – это штатная нагрузка для Су-24М. С этой нагрузкой и ПТБ он имеет практический радиус 615 км, а значит может долететь с Хмеймима практически в любую точку Сирии (кроме самого крайнего северо-востока). А Су-34 за счет большого запаса внутреннего топлива может доставить указанные 3 тонны в абсолютно любую точку САР.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    а их еще по морю везти до Сирии
    В Иран все тоже нужно везти сначала по морю, а потом по суше.

    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    а Ту-22М3 вполне способен привезти их «из дома» разом и уложить по цели.
    он способен довезти из дома и 12 т на рубеж Ракка-Пальмира.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Ну, как сказать. В масштабах одного с/вылета – нет, в масштабах 50 с/в – что-то и дает. Хотя, согласен с Вами, это не главное.
    Добавлю, что ФАБ по сравнению с суперсложными тормозами «Троек» не стоят практически ничего, а тормоза расходуются одинаково, не зависимо от того взлетал ли самолет с полной нагрузкой или взлетал пустой.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Так или иначе, но с полтора десятка машин уже прошли модернизацию (в т.ч. с установкой СВП-24-22),
    Это меньше, чем хочется.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    да и обычных вполне боеготовых бортов, судя по видеозаписям и споттерским фото, как минимум дюжина наличествует.
    это очень-очень мало.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Давайте будем последовательны: изначально изделие 45 создавалось и продвигалось как а) платформа для запуска 2-3 Х-22 разных вариантов и б) носитель свободнопадающих ЯБ. Возможность увезти 20+ тонн чугуния ВСЕРЬЕЗ рассматривалась скорее как вторичная функция. Это только на полигоне Брежнева порадовали большим и красивым бабахом ))))
    Такая трактовка слишком вольная.
    При всем уважении осмелюсь настаивать, что слова «чугуний» в русском языке нет. Так же буду настаивать, что все требования ТЗ равноценны и в военном самолете не может быть такого, что одни системы работаю всерьез, а другие в шутку.
    Ту-22МЗ всегда имел совершенную для своего времени подсистему БРЭО, обеспечивающую применение бомбам свободного падения как обычных так и термоядерных (РН32 и др.) При этом методики выполнения бомбометания были одинаковы при всех вариантах физической природы боевых частей бомб.
    Что же касается, «платформы для запуска Х-22», то тут я должен прямо сказать, что Вы ошибаетесь. Во-первых, в авиации не нет термина «платформа», а есть термин носитель, ибо функции самолета значительно шире, чем у абстрактной пусковой установки. ПКР нужно не только запустить. Прежде всего, нужно подготовить и передать на ее борт полетное задание и этим занимается самолет и его экипаж. Во-вторых ракетное вооружение Тройки разнообразнее, т.к. раньше были еще и Х-15.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    В Афгане, где в горах было в принципе трудно найти внятные цели, иных вариантов, кроме как выгружать бомбы по площадям сотнями тонн, особо и не было.
    Это как раз тот лом против которого нет приема.
    Но времена Вьетнамов/Афганов прошли.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Та же СВП-24-22, как это можно видеть на кадрах объективного контроля, вполне позволяет одиночной «тройке» более-менее эффективно поразить хотя бы одну цель в одном вылете. Пусть и залпом из 10 чугунок.
    А можно не одну, а три
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Конечно, это не B-1B/52H с дюжиной JDAM,
    Почему обязательно с дюжиной?

    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    которые могут в одном вылете поразить дюжину целей, но тоже неплохо с т.з. критерия «стоимость-эффективность».
    Этот показатель можно улучшить, полностью использую грузоподъемность машины.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Известно только то, что машины туда пришли без наружных балок,
    Может МЗБД привез Ил-76?
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    так что все будет в ГО. Все доступные кадры – с Моздока. Зачем тащить с Моздока, скажем, полный бомбоотсек ОФАБ-250-270 (33 штуки, почти 9 тонн), если цель вполне эффективно поражается и 10-12 бомбами? Заметим, что горючки на то, чтобы облетать, скажем 3-5 целей (аки в таком раскладе просто не хватит.
    Все зависит от планирования вылета. Можно найти 3 объекта, расположенные близко или послать 1 самолет вместо пары.
    Короче, разумного объяснения текущего использования Ту-22М3 не найти.
    Последний раз редактировалось lithium; 20.08.2016 в 01:26.
    Muller likes this.

  13. #2593
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    28.10.2013
    Сообщений
    686

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Простите, но что такое «объектовая цель»? это какой-то новый термин?
    Я могу не совсем точно выражаться, но в данном случае имею ввиду относительно большие и стационарные цели - лагерь, склад, комплекс зданий, стоянка техники, завод, укрепрайон (или что там у бабаев)… и т.д.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Но что мешает накрыть 3 цели тремя дюжинами?
    Думаю, мешает в первую очередь дефицит этих самых целей. Плюс ограничения с точки зрения запаса горючего.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Почему же? 3 тонны бомб (6 ФАБ-500М62) – это штатная нагрузка для Су-24М. С этой нагрузкой и ПТБ он имеет практический радиус 615 км, а значит может долететь с Хмеймима практически в любую точку Сирии (кроме самого крайнего северо-востока). А Су-34 за счет большого запаса внутреннего топлива может доставить указанные 3 тонны в абсолютно любую точку САР.
    Ну, в паспорте у машины тоже написано, что максимальная скорость 250 км/час. Но кто ежедневно ездит с такой скоростью? Су-24М тоже может и больше, чем три тонны утащить, но зачем? Если цели для того, чтобы быть уничтоженной, достаточно 4 фугасок, зачем жечь лишний керосин?

    + еще момент: в жарком климате тяга ТРД и с ней грузоподъемность падают, так что «бумажные» параметры не работают. Вспомните кадры прошлой осени, где Су-25 уходили с Хмеймима с трудом отрываясь с конца полосы всего-то с четырьмя 250-кг бомбами и парой ПТБ.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    В Иран все тоже нужно везти сначала по морю, а потом по суше.
    относительно Ирана повторюсь лишь, что мы пока не знаем, какова нагрузка у бортов, работающих с Хамадана. Но сомневаюсь, что сильно много будет именно по озвученной Вами причине.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    он способен довезти из дома и 12 т на рубеж Ракка-Пальмира.
    Можно и 24 привезти при желании, но я Вас умоляю – зачем 12, когда для поражения цели достаточно и трех? См. выше пример с автомобилем.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Это меньше, чем хочется…это очень-очень мало
    При нынешней ситуации с движками и запчастями это очень даже неплохо.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Такая трактовка слишком вольная.
    При всем уважении осмелюсь настаивать, что слова «чугуний» в русском <….>. раньше были еще и Х-15.
    Ладно уж Вам привязываться к словам))
    Я не говорю, что бомбовое вооружение Ту-22М3 было «для шутки». Но возможность его применения в большой войне обуславливалась применением ракетного оружия – будь то Х-22 или Х-15. Без предварительного удара ракетами самолет с бомбами просто не долетел бы до цели. Я это имел ввиду.
    Конечно, в постхрущевскую эпоху, когда создавался 45й, внимание к способности увезти и уронить разом много бомб (да еще после Вьетнама) со стороны наших военных было серьезным. Но наиболее важной способностью данного комплекса в большой войне, для которой все и готовилось, была именно способность эффективно применять управляемые ракеты.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    А можно не одну, а три
    Так где их столько взять - целей-то разведанных?

  14. #2594
    Старожил Ветеран Аватар для Djoker
    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Ставрополь
    Сообщений
    3,887

    По умолчанию

    Авиация США прикрыла американский спецназ от ударов сирийских ВВС



    Истребитель возглавляемой США коалиции вынудил два самолета сирийских ВВС покинуть контролируемый курдами район на северо-востоке Сирии. Об этом сообщает в пятницу, 19 августа, Reuters со ссылкой на Пентагон.

    Инцидент, который обошелся без последствий, произошел в провинции Эль-Хасака.

    Ранее в пятницу ТАСС сообщило со ссылкой на Пентагон, что США отправили 18 августа авиацию в Эль-Хасаку, чтобы защитить свой спецназ от ударов сирийских ВВС. «Мы дали четко понять, что американские самолеты будут защищать наземные силы, если те окажутся в опасности. Мы будем обеспечивать их безопасность, сирийскому режиму будет рекомендовано не подвергать их риску», — сказал представитель военного ведомства.

    В Пентагоне уточнили, что наземные силы пытались установить контакт с ВВС Сирии, однако не получили ответа. Американские истребители (по данным Reuters, речь идет об F-22) появились в тот момент, когда два сирийских фронтовых бомбардировщика Су-24 покинули данный квадрат.

    Как отметили в военном ведомстве, американский спецназ занимался подготовкой курдских и арабских вооруженных групп «Демократических сил Сирии» (ДСС). В результате ударов никто из инструкторов не пострадал, однако данный инцидент вынудил их приостановить тренировку.

    О случившемся была уведомлена российская сторона. США попросили Москву дать понять сирийским властям, что авиация коалиции будет защищать наземные силы в случае необходимости.

    В свою очередь, в командовании сирийской армии объяснили авиаудары нарушением перемирия со стороны военнизированного крыла Рабочей партии Курдистана (РПК). Курдские бойцы, как утверждается, окружили столицу провинции, город Эль-Хасака, и открыли по нему огонь из артиллерии и танков. «В результате погибли мирные граждане и военнослужащие», — говорится в заявлении, которое приводит РИА Новости.

    В марте сообщалось, что США почти закончили создание авиабазы в контролируемой курдами провинции Эль-Хасака и приступили к строительству второй базы двойного, военного и гражданского, назначения к юго-востоку от приграничного с Турцией города Кобани.

    В 2015 году США направили десятки спецназовцев на север Сирии, чтобы оказывать содействие вооруженной оппозиции в борьбе против «Исламского государства» (ИГ, группировка запрещена в России). Также американцы снабжают своих местных союзников боеприпасами и обеспечивают воздушное прикрытие.

    США и союзники из нескольких десятков стран проводят операцию по бомбардировке джихадистов ИГ с 13 июня 2014 года. Сотни американских военнослужащих тренируют иракских силовиков и помогают им планировать операции.
    https://lenta.ru/news/2016/08/20/syria/
    алтын and OKA like this.

  15. #2595
    Старожил Ветеран Аватар для Djoker
    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Ставрополь
    Сообщений
    3,887

    По умолчанию

    алтын and KURYER like this.

  16. #2596
    Старожил Ветеран Аватар для Djoker
    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Ставрополь
    Сообщений
    3,887

    По умолчанию

    алтын and KURYER like this.

  17. #2597
    Старожил Ветеран Аватар для Djoker
    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Ставрополь
    Сообщений
    3,887

    По умолчанию

    алтын, Avia M and KURYER like this.

  18. #2598
    Старожил Ветеран Аватар для Djoker
    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Ставрополь
    Сообщений
    3,887
    алтын and KURYER like this.

  19. #2599
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    относительно большие и стационарные цели - лагерь, склад, комплекс зданий, стоянка техники, завод, укрепрайон
    Это всегда называлось площадными целями.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Думаю, мешает в первую очередь дефицит этих самых целей. Плюс ограничения с точки зрения запаса горючего.
    Почему же тогда при дефиците целей на видео всегда присутствуют пары бомбардировщиков, а в печатных сообщения МО вообще говорится о группах из 6-ти машин?
    Что же касается запаса горючего, то можно использовать компромиссный вариант с загрузкой только г/о (36 ОФАБ-250-270). Тогда бомбометание не будет выглядеть смешно и будет запас керосина на перелет от одной цели к другой.
    Кроме того, использование длинных серий бомб отлично подходит для очистки районов предполагаемого нахождения пеших душманов или рассредоточенных пикапов.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Ну, в паспорте у машины тоже написано, что максимальная скорость 250 км/час. Но кто ежедневно ездит с такой скоростью?
    Да, обыно не ездят. Во-первых, страшно, а во-вторых, ПДД предписывает огранивать скорость.
    Но сравнение самолета с автомобилем неуместно. Фирма Су заявляет, что 615 км является практическим, а не максимальным радиусом.
    Практический радиус действия у земли на комбинированном режиме (на участке 200 км – Vкр., на остальных участках V=900 км/ч) с ПТБ и 6х ФАБ-500М-62, км -615 км.
    Очевидно, что при полетах на оптимальных высотах практический радиус с теми же подвесками будет больше.
    Напомню определение практической дальности.
    prakt-dal-n.jpg
    Источник
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Су-24М тоже может и больше, чем три тонны утащить, но зачем? Если цели для того, чтобы быть уничтоженной, достаточно 4 фугасок, зачем жечь лишний керосин?
    Потому, что рациональнее планировать вылет для уничтожения нескольких целей, а не одной. Сами же цели бывают разные. Если это колонна, то 6 ФАБ-500М62 – подходящий вариант.

    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    + еще момент: в жарком климате тяга ТРД и с ней грузоподъемность падают, так что «бумажные» параметры не работают.
    Извините, уважаемый коллега, но данное утверждение глубоко ошибочно. То, что названо «бумажными параметрами» является показателями, которые перед занесением в документы всегда подтверждаются при испытаниях, проводимых в диапазоне от -50 до +50 градусов Цельсия.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Но сомневаюсь, что сильно много будет именно по озвученной Вами причине.
    Да, выбор аэродрома вдали от Каспия это такой же маразм, как и 3 тонны на Ту-22М3.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Можно и 24 привезти при желании, но я Вас умоляю – зачем 12, когда для поражения цели достаточно и трех?
    24 т ограничивают радиус действия до неудобных 500-600 км и такая нагрузка будет сильно расходовать ресурс двигателей и планера, что необоснованно в данной ситуации.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Но наиболее важной способностью данного комплекса в большой войне, для которой все и готовилось, была именно способность эффективно применять управляемые ракеты.
    Ув. Muller Вы правы.
    В случае применения ракетного оружия боевой нагрузкой Ту-22М3 будет как минимум одна (чаще две) Х-22. Ее масса 6 т. следовательно, при использовании бомб, их масса должна быть как минимум 6 т. но ни как не 3т!
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Так где их столько взять - целей-то разведанных?
    Странный вопрос при такой регулярности вылетов.

  20. #2600
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    на видео несколько раз попадал момент, когда первые тупоносые ОФАБ-250-270, сходящие со второго ряда КД, сильнее остальных мотало потоком
    Все возмущения воздуха находятся за самолетм. Под ним течение ламинарное и возмущения движения ФАБ обусловлено погрешностями при их изготовлении.
    Цитата Сообщение от Muller Посмотреть сообщение
    Так что, рискну предположить, что решение возить по 10 бомб вместо 12 принято в результате анализа записей средств объективного контроля.
    Все эти анализы сделаны еще в 70-е входе разработки машины. Если бомба изготовлена без погрешностей, то она летит ровно.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •