LinkBack URL
About LinkBacksБред сивой кобылы.Сообщение от Евгений (ZQi)
Бред сивой кобылы.
Зря всё-таки отменили обязательную регистрацию, господа администраторы. Сейчас абсолютно никто "не отвечает за базар" - каждый несёт всё, что вздумает его левая нога, даже не читая ссылок, даже не давая себе труд что-то обдумать... :evil:Бред сивой кобылы.
C отменой регистрации согласен и давно об этом говорю, а вот этоБред , причем бред человека, близко не имеющего отногшения к авиации"...рассказывает участник тех событий генерал-майор авиации А.С. Бежевец,...воздушные бои позволили сравнить F-5E с самым маневренным отечественным истребителем МиГ-23МЛ. В этих боях "американец" показал свое полное превосходство над "МиГом". Достаточно сказать, что, взлетев одновременно с F-5E, МиГ-23МЛ быстрее вырабатывал горючее и вынужден был производить посадку для заправки топливом. "Американец" же все это время барражировал в зоне, поджидая свою "жертву" для повторного боя"
Я непосредственного отношения к авиации не имею, но..
"Бежевец Александр Саввич — советский лётчик-испытатель, заслуженный лётчик-испытатель СССР, генерал-майор авиации , Герой Советского Союза." Или и это бред?
На предыдущей странице был ещё один "бредящий": заслуженный лётчик-испытатель полковник Кондауров В.Н., Герой Советского Союза, не прочитал, что ли? :?
http://www.testpilot.ru/review/runwa.../volga_xvi.htm
Назар, насчёт топлива - точно вряд ли бред... смотрите сами:
МиГ-23МЛ:
3700 топлива
2360 - перегоночная дальность (без ПТБ)
Ф-5Е:
2563 топлива
1083х2=2166 - перегоночная дальность (без ПТБ)
Ну, в принципе, экономичность движков никогда не была нашей сильной стороной, да и 23МЛ практически ровно в два раза тяжелее Ф-5Е (10.2 тонны против 4.3 тонн - пустой вес).
Две версии одних и тех же событий, почувствуйте разницу:
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sig...2001.2.0102_02
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sig...2002.5.0205_11
.................................................. .......................................
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2006.28.07
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2006.29.10
В дополнение, для любителей прикладной математики:
http://www.geocities.com/CapeCanaver...848/losses.htm
"source: Air Forces Monthly October 1999, "Suez Combat" by Shlomo Aloni".В дополнение, для любителей прикладной математики:
http://www.geocities.com/CapeCanaver...848/losses.htm
Опять какой-то Шломо... кто такой? Нешто автор с международно признанным авторитетом ;)? И где здесь прикладная математика? Арабские потери не расписаны НИКАК, только цифры проставлены. Так от балды любой побед нарисует, сколько надо.
Далее, по первой группе ссылок - видно, кто автор. Род занятий, звание, должность. А вот по второй - имя, фамилия, больше ничего не указано. Ху из Толя Сергиевский?
- И тут же вспоминается Адольф Шикльгрубер и его незабвенная "неарийская физика"... :roll: Благодаря именно его стараниям США создали атомную бомбу к 1945 году... :lol:
- Я не одну ссылку дал, а пять. Вот в 3-ей и 4-ой есть "арабские данные". Степень нелепости этих данных иногда кажется запредельной даже самим арабам. Почитай.И где здесь прикладная математика? Арабские потери не расписаны НИКАК, только цифры проставлены. Так от балды любой побед нарисует, сколько надо.
Возьми, да и сопоставь цифирки.
Вот тебе и будет прикладная математика...
Т.е. МиГ весит больше на 10.2-4.3=5.9 (тонн), больше, чем в 2 раза; на 2360 км перегоночной дальности потребляет 3700 (Кг? Л?) топлива.
Ф-5 На 2166 км, соответствено - 2563.
Или я ничего не понимаю в арифметике, или по топливной эффективности Ф-5 заметно проигрывает.
Пааардон. Перегоночная дальность для МиГа дана с ПТБ, конечно. Без ПТБ она у него 1450 км. А вот у F-5E она без ПТБ 2166. Хотя там сам чёрт ногу сломит, неясно написано :shock: . Данные по "Уголку неба". Но это в качестве поправки, неважно даже, 1450 или 2360 (просто если первое - то совсем фигово :( ). Даже если взять 2360 как дальность для МиГа без ПТБ, то вот что вырисовывается.
Топливная эффективность ни при чём - речь о том, почему F-5 мог себе позволить оставаться в зоне, пока МиГ дозаправлялся, если верить воспоминаниям Кондаурова. Топлива у МиГа больше на 45%, а летает он с этим топливом всего на 9% дальше, чем Ф-5Е. Вот и вся арифметика. Если уж в крейсерском режиме МиГ получается прожорливее, то в маневренных боях, о которых сказано в воспоминаниях, он вполне мог вырабатывать свой запас гораздо быстрее, чем американец.
Вы, опять же, забыли такой пустяк, что МиГ тяжелее больше, чем в два раза.
А вот это уже исключительно проблемы МиГа. Вы, опять же, забыли про предмет дискуссии ;). Ещё бы, такой массой в ближним бою ворочать - никакого топлива не хватит.
Миг-23 и F-16
Действительно, ттх ранних модификаций МиГ-23, а также его управляемость и маневренность были несопоставимы с показателями F-16. Однако МиГ-23 МЛД (читайте книгу Б.Орлова) по совокупности таких качеств, как разгонные характеристики, скорость у земли, скороподъемность в сочетании со значительно улучшенной маневренностью уже легко конкурировал с тогдашними вариантами "Эфа"-16го, и даже на многих режимах его превосходил. Да и сравнивать боевые характеристики самолетов просто по ТТХ некорректно.
Re: Миг-23 и F-16
- В Ирак МИГ-23МЛД уже поставляли. Так что в войне 1991 года, он должен был развернуться во всю свою боевую мощь и всех покрошить?
Re: Миг-23 и F-16
Не МЛД, а МЛ. Разница принциниальная.- В Ирак МИГ-23МЛД уже поставляли. Так что в войне 1991 года, он должен был развернуться во всю свою боевую мощь и всех покрошить?
Re: Миг-23 и F-16
[quote="juky-puky
- В Ирак МИГ-23МЛД уже поставляли. Так что в войне 1991 года, он должен был развернуться во всю свою боевую мощь и всех покрошить?
Ого!
В соседних ветках вы очень подчеркивали важность средств РЭБ, ДРЛО и прочего в этом ключе. Правильно подчеркивали, ИМХО.
Так на этот вопрос вы сами ответите или вы скромно шутите так? :roll:
Re: Миг-23 и F-16
- А не может быть "принципиальной разницы" между двумя модификациями одного и того же самолёта. она может быть либо "некоторой", либо "несущественной".Не МЛД, а МЛ. Разница принциниальная.- В Ирак МИГ-23МЛД уже поставляли. Так что в войне 1991 года, он должен был развернуться во всю свою боевую мощь и всех покрошить?
Re: Миг-23 и F-16
- Сам отвечу: при некотором улучшении его лётных характеристик, БРЛС его была абсолютно ни к чёрту. Поэтому в условиях РЭБ он мог воевать только визуально, днём, в ПМУ, на малых дистанциях. И оказать какого-то реального противодействия истребителям США был не в состоянии.Ого!- В Ирак МИГ-23МЛД уже поставляли. Так что в войне 1991 года, он должен был развернуться во всю свою боевую мощь и всех покрошить?
В соседних ветках вы очень подчеркивали важность средств РЭБ, ДРЛО и прочего в этом ключе. Правильно подчеркивали, ИМХО.
Так на этот вопрос вы сами ответите или вы скромно шутите так? :roll:
Re: Миг-23 и F-16
Разница была очень значительной, как в плане ЛТХ, так и в плане БРЭО. Но я согласен, это не обязательно принципиальная разница.
Ваши права
Ответить с цитированием