LinkBack URL
About LinkBacksО!Сообщение от Nazar
А можно поподробней?
О!
А можно поподробней?
Петр, это довольно старая история и я не уверен, что она достоверная, говорилось там о уже послевоенных днях и о провакации USAF над советским воздушным пространством в германии и как итог два уничтоженых Мустанга.
Да в таком ключе и я что то слышал. Более подробно, увы не попадалось=(( Может байка?
- Два боксёра, живущих в одном и том отрезке времени и оба претендующие на звание чемпина мира, встретятся в финале обязательно, с вероятностью 100%.Юкки , с боксом пример абсолютно не корректный, ибо два боксера идя по пути к званию чемпиона мира ,по одной из множества версий,могут никогда в жизни не встретиться и не выяснить кто-же из них сильнее.- Ты же понимаешь, что на самом деле так не бывает: "боксёр А хорош в одном, боксёр Б хорош в другом, боксёр В хорош в третьем..."
Первое место только одно, и оно присуждается только одному - тому кто всех остальных побил, не важно, что кто из них в чём-то его частично превосходил.
- Есть ещё F-15E. Есть кроме БВБ другие варианты воздушных боёв. Поэтому речь идёт только о суммарном результате, а вовсе не только о том, кто кому зайдёт в сколько раз в хвост в учебных боях в процессе дружественных визитов.
Ты меня иногда просто изумляешь...
- Лучший самолёт-истребитель (по круговой системе, а не по олимпийской, чего с боксёрами не бывает), это тот, у которого соотношение сбитых самолётов противника к собственным потерям в воздушных боях максимально.Как пример, назови мне лучший самолет WW2,не ошибусь если ты скажешь P-51D,я бы и сам так сказал, но Кожедуб(на Ла-7) сбил два Мустанга в одном бою, а Мустанги вообще не сбивали советских самолетов.
- Два раза неправда:F-15E...Юкки, это исключительно ударный самолет, который амеры суют туда где нет системы ПВО.
1. И вовсе не только ударный, а самый, что ни на есть многоцелевой.
2. И замечательно преодолевает систему ПВО (полёт в автоматическим режиме с огибанием рельефа на высотах от 30 метров), мощная БРЛС и мощная станция индивидуальных РЭБ.
http://www.avia.ru/press/4569/
"... По словам Александра Харчевского, по условию боя сначала наши самолеты должны были сесть американским на хвост, затем они менялись местами. Так вот - в обоих случаях "сушки" без особых проблем выходили победителями. Почему? По словам российского аса, прежде всего из-за сверхманевренности и тяговооруженности. F-15 не мог, так же как российские Су-27, набирать скорость на восходящей траектории, американскому истребителю для этого надо было делать своеобразную "ступеньку" - пролетать в какой-то момент по прямой. Этим и воспользовались российские летчики - увлекали американцев в вертикальный подъем, те теряли скорость, а затем наши машины, совершив резкий разворот, оказывались в хвосте противника - цель была "уничтожена".
Не менее впечатляющими были и бои другого российского истребителя- МиГ-29 с южноафриканскими "Миражами". На всех машинах были установлены специальные "видео-пулеметы", с помощью которых пилоты должны были фиксировать "попадание" в противника. Когда после учебно-тренировочного боя проявили пленки, то оказалось, что на южноафриканских нет ни одного снимка российского МиГа. Зато на наших "Миражи" были во всей красе...
- Если наш самолет подошел вплотную к противнику, то можно считать: враг подбит, - заявил "Известиям" главный конструктор-директор программы МиГ-29 и его модификаций Аркадий Слободской. - Для этого достаточно всего 5-6 очередей...
В учебных боях с американскими самолетами участвуют не только наши пилоты. Раз 5-6 в год в Америку летают пилоты немецких люфтваффе на МиГ-29, доставшихся им от ГДР. Итог этих боев предсказуем - МиГи "рвут" американские истребители, словно "тузик грелку". ..."
К сожалению, твердо устоялось мнение, что лучше самолет который зашел в хвост... И переубедить летчика любого уровня (в том числе и самого верхнего), что это осталось в прошлом очень тяжело.
В настоящее время - F-22 является не самолетом в общем понятии этого слова, а элементом боевой системы в которую должны входить как различные средства разведки, обнаружения, наведения, целеуказания и поражения. И то для чего он разрабатывался - он выполняет.
Дружеские встречи с проведением зрелищных воздушных боев показывают превосходство в применении пушечного вооружения. А пушки - это крайний или, извиняюсь, последний аргумент, когда других аргументов не осталось.
Чтобы два самолета встретились в современном ближнем воздушном бою нужно добиться паритета в средствах управления, обнаружения, наведения и прежде всего в подавлении этих средств, т.е. добиться равенства в качестве радиоэлектронного оборудования. Но никогда никакая страна не покажет свои возможности по подавлению радиоэлектронных средств и свою помехозащищенность, и соответственно, в дружеских дуэлях невозможно оценить реально превосходство одного самолета над другим.
Как пример - агрессия в Югославии, Ираке - много ли было ближних воздушных боев в этих конфликтах?
С уважением,
Хы.
milstar
Gentlemen
Author suspect that most of your disscussion more related to old
threads F-22 10:1 to SU-35 &
Your respectfully
Re: milstar
То же самое можно сказать и про F-15...
И про сверхманевренность в том числе.
С уважением,
Хы.
Dear Sir
You wrote -
К сожалению, твердо устоялось мнение, что лучше самолет который зашел в хвост... И переубедить летчика любого уровня (в том числе и самого верхнего), что это осталось в прошлом очень тяжело.
сверхманевренность is only one from possible means with
own advantage and limitation .
Author opinion /not pilot/ that fighter(pilot) have a right .
All that ,what you stated about C3I good fighter knew
Dear moderator
Хы wrote -
То же самое можно сказать и про F-15...
И про сверхманевренность в том числе.
С уважением, Хы.
As stated before ,please delete all posting of author of the thread /milstar/ ,which direct not related to thread -
...сверхманевренность
Author would very pleased for you.
Абсолютно не верно, верно только в том случае (и то бывают исключения бой Тайсон-Джеймс Дугласа в 90м) если они претенденты на один из трех основных поясов.Часто Кличко с Валуевым встречаются, а ведь оба чемпионы мира :?Два боксёра, живущих в одном и том отрезке времени и оба претендующие на звание чемпина мира, встретятся в финале обязательно, с вероятностью 100%.
Ты меня иногда просто изумляешь
Я тебя понял, лучший истребитель WW2 это Метеор, при двух победах англичане в воздушных боях не потеряли ни одного.Лучший самолёт-истребитель (по круговой системе, а не по олимпийской, чего с боксёрами не бывает), это тот, у которого соотношение сбитых самолётов противника к собственным потерям в воздушных боях максимально.
Скажи ка мне , когда американцы , за последнее,куда нибудь совались, предварительно не уничтожив ПВО и не будучи уверенными в превосходстве, как минимум 1:6
В противном случае получалось вот так
Обожаю и горжусь этой маркой
Или это то-же вранье и пропаганда?
- Я забыл сразу оговорить, что статистика побед должна быть представительной: например, побед не менее 100.Я тебя понял, лучший истребитель WW2 это Метеор, при двух победах англичане в воздушных боях не потеряли ни одного.Лучший самолёт-истребитель (по круговой системе, а не по олимпийской, чего с боксёрами не бывает), это тот, у которого соотношение сбитых самолётов противника к собственным потерям в воздушных боях максимально.
А ты, естественно, сразу бросился доводить до абсурда. :evil:
- А доблестные российские ВВС кинулись бы вперёд на их месте "очертя голову"?! Странный вопрос...Скажи ка мне , когда американцы , за последнее,куда нибудь совались, предварительно не уничтожив ПВО
- В этом месте поподробней, например, в Ираке в 1991 году: число истребителей с той и с другой стороны? Неужто 6:1?! :shock:и не будучи уверенными в превосходстве, как минимум 1:6
- Тут есть чем гордиться? Представь своего папу в плену у американцев? :( :cry:В противном случае получалось вот так
Обожаю и горжусь этой маркой
- Враньё - не обязательно, пропаганда - несомненно...Или это то-же вранье и пропаганда?
Это настоящая пролетарская правда. Переврано всего в 6 раз.
Точно в шесть? Не в 5.5 и не в 7? Самолично проверяли?Это настоящая пролетарская правда. Переврано всего в 6 раз.
Я Вам уже говорил - купите книгу "Vietnam Air Losses".
2 сбитых, воспоминания и кадры ФКП опубликованы в АиК. По др. источникам:Петр, это довольно старая история и я не уверен, что она достоверная, говорилось там о уже послевоенных днях и о провакации USAF над советским воздушным пространством в германии и как итог два уничтоженых Мустанга.
В апреле 1945 года заградительной очередью Кожедуб отогнал пару немецких истребителей от американского В-17, но был атакован истребителями прикрытия, открывшими огонь с большой дистанции. С переворотом через крыло Кожедуб стремительно атаковал крайнюю машину. Тот задымил и со снижением пошел в сторону наших войск ( пилот этой машины вскоре выпрыгнул с парашютом и благополучно приземлился ).
Полупетлей выполнив боевой разворот, с перевернутого положения, Кожедуб атаковал и ведущего - тот взорвался в воздухе. Несколько позже ему удалось рассмотреть белые звезды на незнакомых машинах - это были "Мустанги". Однако все обошлось и Кожедуб, благодаря командиру полка Павлу Чупикову, не пострадал.
Агитационная версия с превосходными степенями:
http://airaces.narod.ru/all1/kojedub3.htm
Снова здорово. Это что, библия такая? 3500/6= 580. А я вот смотрю, данные по одним только вертолётам, сбитым во Вьетнаме к примеру, колеблются от 3 (боевые) до 5 (общие) тысяч.Я Вам уже говорил - купите книгу "Vietnam Air Losses".
Эти данные не подтверждаются ни документами полка, ни американскими документами. Документами обеих сторон подтверждаются два широко известных случая - бой "Яков" с "Лайтнингами" 7.11.44 и "Яков" с "Мустангами" 18.03.45. Во втором случае американцы сбили 6 "Яков".
Это не библия, а исследование. В отличие от заявы на марке. Данные по вертолетам можете посмотреть в книге "Vietnam Choppers".
И что, по-вашему, заявлено на марке? Я по-вьетнамски не читаю, может, вы подскажете? Вы, к примеру, знаете разницу в написании на этом языке слов "самолёт" и "летательный аппарат"? Я вот не знаю...Это не библия, а исследование. В отличие от заявы на марке. Данные по вертолетам можете посмотреть в книге "Vietnam Choppers".
В апреле 1972 Ханойское Радио заявило, что с начала войны над Северным Вьетнамом было сбито 3500 самолетов. Хотя я не знаю вьетнамский, я считаю что марка явно сделана в честь этого "события".
Ваши права
Ответить с цитированием