Новости о КУБике???...

[Lupus Sapiens]

...позволю себе небольшую ремарку...
Родина их и поставила в эти условия - правда, не "та самая", а нынешняя - вот ее как раз и можно брать в кавычки

Мне кажется, вы не разделили понятия "Родина" и "государство". По-моему, Назар имел ввиду именно Родину. А военных поставило в "эти условия" государство.

1. Су-27К не может взлететь с авианосца с такой дурой под фюзеляжем.

Это я уже слышал и просил вас пояснить, что ему помешает.

2. Флот, особенно подводный, появился у СССР среди потоков пота и крови. Россия такие усилия себе позволить не может. Преемственность же личного состава как раз утрачена, особенно если говорить о нижних чинах.

Как вам уже написали выше, преемственности в нижних чинах никогда и не было. Преемственность должна быть у офицерского и мичманского состава, и она пока сохранилась. Если вы не в курсе, то матросов на подводных лодках крайне мало, в отличие от надводных кораблей.

[Lupus Sapiens]

sss: дозаправляются они, как вы и предположили, из УПАЗов. По крайней мере, вот по этой ссылке лежит видео, где ясно показано, как один Су-33 заправляет другой. УПАЗ подвешен между гондолами двигателей.

http://www.youtube.com/watch?v=TWL2UyXPalU

[Жора]

2 Люпус:
Кроме помпажа двигателей, там (у Ф-14) была ещё целая куча маленьких радостей, начиная со сложности нормального выполнения посадки в любых условиях, заканчивая ненадёжностью всего, что есть на борту.
Насчёт "гробов" - согласен, но ведь я же не говорил, что он "самый-самый". Только лишь "один из".
Кроме понятия "максимальная взлётная массса" есть ещё "нормальная".
В этом варианте, каковой как раз наиболее актуален при полётах с "Кузи", У МИГа тяговооружённость больше 1.
На суше он может взлететь вообще только с одним движком.
Сравнивать МИГ 29 и Су 27 - занятие бесполезное. Хороши оба, просто они РАЗНЫЕ.
А БРЭО Су-33 если и способно сыпаться после посадки, то только после того, как в нём поковыряется вредитель с отвёрткой из числа профессиональных русофобов и ненавистников всего, что сделано в России (или СССР).

[Lupus Sapiens]

2 Люпус:
Кроме понятия "максимальная взлётная массса" есть ещё "нормальная".
В этом варианте, каковой как раз наиболее актуален при полётах с "Кузи", У МИГа тяговооружённость больше 1.

При нормальной взлётной массе у Су-33 тяговооружённость получается 1.09, а у МиГ-29К 1.06 (если брать данные по массам и тягам с www.airwar.ru).

С тем, что машины разные, согласен, разумеется, но раз уж их свела судьба на одном авианосце, можно и посравнивать ;).

А про русофобов с отвёртками - правильно, правильно :D :D :D

[sss]

Сравнивать МИГ 29 и Су 27 - занятие бесполезное. Хороши оба, просто они РАЗНЫЕ.

Абсолютно верно
но для специфических условий палубного использовния, насколько я понимаю, "хорошести" Су-27 важней и более востребованы - об этом и Lupus писал

А БРЭО Су-33 если и способно сыпаться после посадки, то только после того, как в нём поковыряется вредитель

я с большим уважением отношусь ко всему нашему, но ИМЕННО про Су-27 (работающие в менее жестких условиях по сравнению с Су-33) я слышал, что как раз БРЭО у него наименее надежное из троицы состоящих на вооружении истребителей (-27, -29, -31)

[sss]

sss: дозаправляются они, как вы и предположили, из УПАЗов. По крайней мере, вот по этой ссылке лежит видео, где ясно показано, как один Су-33 заправляет другой. УПАЗ подвешен между гондолами двигателей.

где именно УПАЗы вешают, я знал - не знал только, что такие дозаправки уже производили вживую

тогда это еще один аргумент в Вашу пользу (я про взлет с ПКР)

[Lupus Sapiens]

тогда это еще один аргумент в Вашу пользу (я про взлет с ПКР)

Я тут порылся в сети и выяснил, что есть две проблемы: узлы подвески (хлипковаты для "Москита") и система наведения (пока БРЭО Су-33 с БРЭО самого "Москита" не взаимодействуют). Думается, что обе проблемы вполне решаемы.

Что любопытно, узнал, что "Москит" может комплектоваться пассивной головкой наведения :shock: . Тогда и "привязывать" его к БРЭО Су-33 особой нужды нет.

[Viggen]

Я тут порылся в сети и выяснил, что есть две проблемы: узлы подвески (хлипковаты для "Москита") и система наведения (пока БРЭО Су-33 с БРЭО самого "Москита" не взаимодействуют). Думается, что обе проблемы вполне решаемы.

Что любопытно, узнал, что "Москит" может комплектоваться пассивной головкой наведения. Тогда и "привязывать" его к БРЭО Су-33 особой нужды нет.

Дело не столько в узлах подвески, а в том, что с дурой под фюзеляжем у Су-27К нарушается центровка и ему будет очень тяжело подняться с палубы. Волк бы конечно хоть с двумя "Москитами" взлетел, но таких летчиков в ВС РФ нет и не будет.
Пассивная ГСН "Москита" же существует там же, где и Су-27К с "Москитом", а именно в рекламном буклете.

[Nazar]

Волк бы конечно хоть с двумя "Москитами" взлетел, но таких летчиков в ВС РФ нет и не будет.

Еще раз повторюсь, откуда Вы знаете какие летчики есть в 279 полку а каких нет.Хоть одну фамилию назовите, а если не сможете то еще раз Вам посоветую не занимайтесь пустозвонством в интернете, а лучше найдите обещенные данные по потерям союзников от "дружественного огня"

[Viggen]

Еще раз повторюсь, откуда Вы знаете какие летчики есть в 279 полку а каких нет.Хоть одну фамилию назовите, а если не сможете то еще раз Вам посоветую не занимайтесь пустозвонством в интернете, а лучше найдите обещенные данные по потерям союзников от "дружественного огня"

В роли посконного пустозвона тут выступаете Вы. Расскажите-ка какой налет на истребителях у командира 279 окиап, и какой - у Волка.
Имена летчиков можете посмотреть в авиажурналах, если Вам так интересно, так как с интернетом Вы явно не ладите (сужу по тому, что Вы не сумели найти никакой информации о потерях).

[Viggen]

для специфических условий палубного использовния, насколько я понимаю, "хорошести" Су-27 важней и более востребованы

про Су-27 (работающие в менее жестких условиях по сравнению с Су-33) я слышал, что как раз БРЭО у него наименее надежное из троицы состоящих на вооружении истребителей (-27, -29, -31)

Палубный самолет должный быть первую очередь надежным и обладать великолепными взлетно-посадочными характеристиками. Су-27К не обладает ни тем, ни другим. Первый МиГ-29К был еще хуже, а сейчас Федоров будет заявлять, что новые двигатели и БРЭО превращают его в сверхсамолет. Погосяну крыть в такой ситуации нечем, так как теоретический Су-35К уже никак не сможет взлететь с "Кузнецова", взлетно-посадочные характеристики у него будут еще хуже, чем у Су-27К.

Не столько БРЭО, сколько БРЛС, но эти проблемы частично ушли в прошлое.

[Lupus Sapiens]

Дело не столько в узлах подвески, а в том, что с дурой под фюзеляжем у Су-27К нарушается центровка и ему будет очень тяжело подняться с палубы. Волк бы конечно хоть с двумя "Москитами" взлетел, но таких летчиков в ВС РФ нет и не будет.
Пассивная ГСН "Москита" же существует там же, где и Су-27К с "Москитом", а именно в рекламном буклете.

И какая же у него будет центровка? Задняя, передняя? В % САХ сколько? Раз уж вы всё знаете...
И заодно напишите, почему ВПХ Су-33 вы считаете плохими.

Имена летчиков можете посмотреть в авиажурналах, если Вам так интересно, так как с интернетом Вы явно не ладите (сужу по тому, что Вы не сумели найти никакой информации о потерях).

Кончайте балаболить. Вы, помнится, обещали предоставить эту самую информацию по воздушным потерям союзников от дружественного огня. Так и не представили.

[sss]

не занимайтесь пустозвонством в интернете

В роли посконного пустозвона тут выступаете Вы.

Будем уважать друг друга или надо звать модеров? :twisted: :evil: :twisted:

[sss]

Палубный самолет должный быть первую очередь надежным

да
а разве МиГ-29-палубный по этому параметру имеет хоть какое-то превосходство?

и обладать великолепными взлетно-посадочными характеристиками.

снова тот же вопрос - разве в этом МиГ-29 лучше?

Су-27К не обладает ни тем, ни другим.

верно
но как здесь уже было отмечено, и не особо удачные F-14 прослужили на палубе около 30 лет
почему Су-33 не может рассчитывать на то, что в случае исправления (хотя бы частичного) его самых слабых мест он сможет успешно продолжать использоваться с палубы?

Согласны ли Вы (чтоб понимать, что по основным пунктам у нас противоречий нет), что Су имеет бОльший боевой радиус, бОльшую (пусть с оговорками) боевую нагрузку и бОльший (пусть теоретически) ассортимент вооружения?
Согласны ли Вы, что по тяговооруженности превосходство того или иного (Су-МиГ) самолета несущественно и укладывается, скажем, в пределы разброса параметров поработавших двигателей?

[Nazar]

Расскажите-ка какой налет на истребителях у командира 279 окиап, и какой - у Волка.
Имена летчиков можете посмотреть в авиажурналах, если Вам так интересно, так как с интернетом Вы явно не ладите (сужу по тому, что Вы не сумели найти никакой информации о потерях).

Как можно сравнивать налет летчика-испытателя, с налетом рядового летчика , пусть даже в должности ком.полка? :lol: А почему-бы Вам не сравнить количество посадок на палубу у Кожина с их количеством у Волка?
Да и по авиажурналам мне имена летчиков искать не надо, все намного проще, да и кроме фамилий командования полка Вы все-равно там ничего не найдете. :lol:

[Viggen]

Кончайте балаболить. Вы, помнится, обещали предоставить эту самую информацию по воздушным потерям союзников от дружественного огня. Так и не представили.

Процитируйте-ка мое сообщение, с датой и текстом. После чего предъявляйте претензии к своей способности читать.

[Viggen]

а разве МиГ-29-палубный по этому параметру имеет хоть какое-то превосходство?

снова тот же вопрос - разве в этом МиГ-29 лучше?

верно
но как здесь уже было отмечено, и не особо удачные F-14 прослужили на палубе около 30 лет
почему Су-33 не может рассчитывать на то, что в случае исправления (хотя бы частичного) его самых слабых мест он сможет успешно продолжать использоваться с палубы?

Согласны ли Вы (чтоб понимать, что по основным пунктам у нас противоречий нет), что Су имеет бОльший боевой радиус, бОльшую (пусть с оговорками) боевую нагрузку и бОльший (пусть теоретически) ассортимент вооружения?
Согласны ли Вы, что по тяговооруженности превосходство того или иного (Су-МиГ) самолета несущественно и укладывается, скажем, в пределы разброса параметров поработавших двигателей?

1. Читайте, что я пишу. Новый миГ-29К будет предстваляться как самолет, таким превосходством обладающий, и в целом он действительно доведенный самолет по сравнению с Су-27К.

2. Возьмите справочники, сравните характеристики Су-27К и МиГ-29К.

3. F-14 был исключительно удачным самолетом, не смотря на все проблемы с надежностью "железа" на ранних самолетах и СУВ на всех модификациях. У Су-33 же сплошные проблемы, с неясными перспективами разрешения.

4. Согласен, но с поправкой. Если сравнивать с Су-27К с новым МиГ-29К, то первый имеет гораздо более узкую номенклатуру вооружения.

[Viggen]

Как можно сравнивать налет летчика-испытателя, с налетом рядового летчика , пусть даже в должности ком.полка?

Таких летчиков, как Волк, в 279 окиап таки нет? Будем возвращаться к вопросу пустозвонов?

[Nazar]

Таких летчиков, как Волк, в 279 окиап таки нет? Будем возвращаться к вопросу пустозвонов?

Таки будем.
Вы смешной человек, путающий теплое с мягким, а еще там нет таких летчиков как Пугачев, Мельников,Диордидзу и так далее , так они и не должны там быть, каждый выполняет свою задачу, которая часто сводится не к простому пилотированию самолета и проверки работы систем. Как пример Вам, если до сих пор не понятно, Амет-Хан Султан был летчиком испытателем первого класса, в том числе испытывал Ту-16 и как Вы наверное знаете на нем и погиб, как летчик наверное он был очень силен, но смог бы он допустим выполнить задачу по поиску и обнаружению АУГ в океане, а судя Вашей логике вся наша строевая авиация никчемна, если не имеет в составе своих полков таких летчиков или я Вас не правильно понял? или Вы в очередной раз не то имели ввиду?

[Nazar]

Все-таки возвращяясь к теме , не помню постил здесь или нет, но у себя на сайте недавно выложил

http://scalemodels.ru/articles/202.html