Страница 1 из 12 1234511 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 223

Тема: Новости о КУБике???...

  1. #1
    Griffon
    Guest

    По умолчанию Новости о КУБике???...

    Что-то давно не было никаких новостей о Су-27 КУБ, может кто располагает чем нибудь??? на каком этапе проект???

  2. #2
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Ни на каком :( КУБ на палубу уже пару лет не садился, да и палуба в дальнейшем не под него предусматривается, ровно как и не под Су-33.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  3. #3
    Griffon
    Guest

    По умолчанию

    Вот это новость.... а ведь еще года два назад вроде говорили что КУБик может стать основным самолетом МА... +запращиком/разведчиком/АВАКСОМ и т.д. для Кузнецова... жаль... очень жаль...
    А под что, если не секрет предусматривается палуба в дальнейшем???

  4. #4
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Griffon
    Вот это новость.... а ведь еще года два назад вроде говорили что КУБик может стать основным самолетом МА... +запращиком/разведчиком/АВАКСОМ и т.д. для Кузнецова... жаль... очень жаль...
    А под что, если не секрет предусматривается палуба в дальнейшем???
    Су-27 и его модификации непригодны для использования в качестве палубных истребителей. В перспективе планируется заменить Су-27К на новые МиГ-29К, которые сейчас делают для Индии.

  5. #5
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    Су-27 и его модификации непригодны для использования в качестве палубных истребителей. В перспективе планируется заменить Су-27К на новые МиГ-29К, которые сейчас делают для Индии.
    Да ну? Су-27 непригоден, а F-14 был пригоден? Бросьте.
    Вот что непригодно, так это как раз перспектива всяких замен и выколачивание под них денег. С теми темпами НИОКР и производства, что существуют сейчас, достаточное количество МиГ-29К наделают аккурат к списанию "Кузнецова". Ну не нужен стране 1 (один) авианосец.

  6. #6
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens
    Да ну? Су-27 непригоден, а F-14 был пригоден? Бросьте.
    Вот что непригодно, так это как раз перспектива всяких замен и выколачивание под них денег. С теми темпами НИОКР и производства, что существуют сейчас, достаточное количество МиГ-29К наделают аккурат к списанию "Кузнецова". Ну не нужен стране 1 (один) авианосец.
    F-14 создавался как палубный самолет, Су-27 - нет, и из-за этого у Су-27К бесконечное количество проблем.
    Выколачывание денег под МиГ-29К - наиболее рациональная манера поведения с точки зрения МиГа. Су-27К все равно небоеспособен, так что с формальной точки зрения нужна замена. С неформальной точки зрения ясно, что все вопросы надо решать "по понятиям", а не руководствуясь абстрактными понятиями лучше/хуже.

  7. #7
    Griffon
    Guest

    По умолчанию

    Клааассс... а нафига тогда принимали на вооружение именно Су-33??? Летали на них уже несколько лет... а сейчас опять все снова??? и когда эти 29К будут готовы для ВМФ РФ???, ведь даже для индусов вроде как пока еще нет машин...
    И можно по-подробней насчет не пригодности Сушки, пожалуйста

  8. #8
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    F-14 создавался как палубный самолет, Су-27 - нет, и из-за этого у Су-27К бесконечное количество проблем.
    Несмотря на то, что F-14 создавался как палубник, количество проблем у него также было весьма велико, начиная от не совсем приличного веса и крайне малых наработок на отказ оборудования из-за жестких палубных посадок, заканчивая хреновыми двигателями.
    Перечислите, пожалуйста, "бесконечное" количество проблем Су-27. Или, хотя бы, очень большое - свойственное именно палубному применению модификаций этой машины.

    Су-27К все равно небоеспособен, так что с формальной точки зрения нужна замена
    .

    Скажем так, небоеспособен частично, и не из-за своих недостатков, а из-за отсутствия на "Кузнецове" катапульты и, как следствие, возможности взлёта с нормальной боевой и топливной нагрузкой.
    Совершенно непонятно, каким образом эту проблему вылечит МиГ-29, в своей палубный реинкарнации также отличающийся бОльшим весом конструкции по сравнению с сухопутной, и не имеющий преимущества в тяговооруженности перед Су-27.

  9. #9
    Старожил Форумчанин Аватар для Жора
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Пекин
    Сообщений
    216

    По умолчанию

    Преимущество в тяговооружённости у МИГа есть и перед Су-27, и перед Ф-14, и много ещё перед чем. Единственная проблема Су, как Вы правильно отметили, невозможность взлёта с конкретного корабля с полной боевой нагрузкой.
    Недоброй памяти Ф-14, что как палубник, что как сухопутник, заслуженно пользуется репутацией летающего гроба. Это самолёт с едва ли не самым высоким уровнем смертности пилотов (не в результате боевых действий) за всю историю вражеских ВВС.

  10. #10
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Viggen
    F-14 создавался как палубный самолет, Су-27 - нет, и из-за этого у Су-27К бесконечное количество проблем.
    Вы если и слышали что-то, при пересказывании услышанного постарайтесь не путать теплое с мягким :evil: .Очень интересно слышать от человека очень далекого от этой темы и знакомого с ней по газетным очеркам, о несостоятельности, небоеспособности, проблемности и так далее.Я ничего подобного не слышал ни от одного летчика, летавшего и летающего на Су-27К,Су-33, а знаю я их практически всех, благо не так их в нашей стране много. А причины возможного отказа от Су-33 в пользу Миг-29К, лежат совсем в другой плоскости и с этой темой я невольно немного знаком, благо первый ЦНИИ ВМФ под боком и однакашник (один из самых близких друзей) служит именно в отделе связанным с авиацией.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  11. #11
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Жора
    Преимущество в тяговооружённости у МИГа есть и перед Су-27, и перед Ф-14, и много ещё перед чем. Единственная проблема Су, как Вы правильно отметили, невозможность взлёта с конкретного корабля с полной боевой нагрузкой.
    Недоброй памяти Ф-14, что как палубник, что как сухопутник, заслуженно пользуется репутацией летающего гроба. Это самолёт с едва ли не самым высоким уровнем смертности пилотов (не в результате боевых действий) за всю историю вражеских ВВС.
    Давайте прикинем.

    МиГ-29К:
    Макс. взлётная 22400,
    тяга 2х9400
    итого 0.84
    Су-27К:
    Макс. взлётная 32000
    тяга 2х12260
    итого 0.77

    Разница в тяговооружённости 0.07 (менее 0.1!). И при этом есть существенный выигрыш Су-27К радиусе действия (в два раза), макс. экпл. перегрузке на 0.5 больше, возможности таскать Москиты... как ни крути, "сушка" получается куда более серьёзный самолёт, да ещё и многоцелевой, что для палубника очень важно.

    Что до Ф-14, то недобрую память со стороны пилотов он заслужил, в основном, благодаря склонности двигателей к помпажированию (кажется, с этим частично справились только при переоборудовании в вариант D, и то далеко не всех Томкэтов), в остальном был не так уж и плох. А наипервейшими гробами были Ф-104 и Ф-4...

  12. #12
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Griffon
    Клааассс... а нафига тогда принимали на вооружение именно Су-33??? Летали на них уже несколько лет... а сейчас опять все снова??? и когда эти 29К будут готовы для ВМФ РФ???, ведь даже для индусов вроде как пока еще нет машин...
    И можно по-подробней насчет не пригодности Сушки, пожалуйста
    Су-27К (Су-33 он стал поже и исключительно из соображений "брэнда") не было альтернативы, так как первый МиГ-29К вообще не самолет, а летающий сапог. Заменят его или нет, значения не имеет, флота у России все равно не будет, так как нет моряков и некому их обучать. Поэтому я говорю о коммерческих соображениях МиГа.
    МиГ-29К для Индии испытывается и через год-два будет полностью готов. Самолет он тоже не сахар, но нем наконец доработали все системы и у него теперь не рушится все БРЭО при каждой посадке, что является главным недостатком Су-33. В принципе он ничем не хуже, а даже чуть лучше Су-27, но БРЭО при полетах с палубы у него работает от случая к случаю.

  13. #13
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens
    возможности таскать Москиты... как ни крути, "сушка" получается куда более серьёзный самолёт, да ещё и многоцелевой, что для палубника очень важно.
    Су-27К не может применять "Москиты". Это рекламный миф. Он вообще не может применять никакого оружия "по земле" кроме неуправляемых бомб.
    При продавливании МиГ-29К Федоров будет нажимать на мифическое увеличение дальности, лучшую РЛС и высокую маневренность (из-за ОВТ). Это все бред, но шансы у него неплохие.

  14. #14
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    Су-27К не может применять "Москиты". Это рекламный миф.
    Главное, что он может его поднять и нести - стало быть, остаётся только доработать БРЭО. Потенциал имеется; у МиГа же и потенциала такого нет.

    При продавливании МиГ-29К Федоров будет нажимать на мифическое увеличение дальности, лучшую РЛС и высокую маневренность (из-за ОВТ). Это все бред, но шансы у него неплохие.
    Дальность там увеличивать уже некуда - не раздувать же дальше гаргрот. Может, косметическими мерами на несколько процентов дальность и повысят, но до Су-27 всё равно ни в жизнь не дотянутся.

    флота у России все равно не будет, так как нет моряков и некому их обучать.
    Авианосного - да. Надводный никогда особо силён тоже не был (в 20-м веке). Всегда основной силой нашего флота были РПКСН и многоцелевые лодки - и, слава богу, в последнее время деньги пошли именно в эту область. Хорошо, что не додумались заняться постройкой авианосцев, а доработали и заложили лодки следующего поколения. Так что флот будет.

    В принципе он ничем не хуже, а даже чуть лучше Су-27
    Ну и чем он лучше-то?

  15. #15
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens
    Главное, что он может его поднять и нести - стало быть, остаётся только доработать БРЭО. Потенциал имеется; у МиГа же и потенциала такого нет.

    Дальность там увеличивать уже некуда - не раздувать же дальше гаргрот. Может, косметическими мерами на несколько процентов дальность и повысят, но до Су-27 всё равно ни в жизнь не дотянутся.

    Авианосного - да. Надводный никогда особо силён тоже не был (в 20-м веке). Всегда основной силой нашего флота были РПКСН и многоцелевые лодки - и, слава богу, в последнее время деньги пошли именно в эту область. Хорошо, что не додумались заняться постройкой авианосцев, а доработали и заложили лодки следующего поколения. Так что флот будет.

    Ну и чем он лучше-то?
    1. Су-27К не может взлететь с авианосца с "Москитом". Все это дело ограничилось подвеской макета под самолет на выставке.

    2. А за МиГ Вы не говорите :) . Федоров уже подвесил макет "Яхонта" под МиГ-29К, только не на салоне, а перед высокими чинами. Знай наших :) .

    3. Если МиГ-29К сделать из уникальных спецсплавов и заправить спецтопливом, дальность будет больше, чем у Су-27К. Вы не понимаете, что Федоров Мастер на такие дела, с заглавной буквы.

    4. Флот состоит не из железяк, а людей, которые неоднократно ходили в походы. Таких матросов в русском флоте уже нет и не будет в будущем. Нынешние "походы" - очковтирательство.

    5. Тем, что СУВ новее.

  16. #16
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    1. Су-27К не может взлететь с авианосца с "Москитом". Все это дело ограничилось подвеской макета под самолет на выставке.
    А что ему мешает? Масса "Москита" меньше 4-х тонн, макс. боевая нагрузка у Су-33 6500. Можно облегчить машину на взлёте неполной заправкой и потом долить топлива в воздухе.

    2. А за МиГ Вы не говорите :) . Федоров уже подвесил макет "Яхонта" под МиГ-29К, только не на салоне, а перед высокими чинами. Знай наших :) .
    Понял, молчу :)

    3. Если МиГ-29К сделать из уникальных спецсплавов и заправить спецтопливом, дальность будет больше, чем у Су-27К. Вы не понимаете, что Федоров Мастер на такие дела, с заглавной буквы.
    Гы-гы :)

    4. Флот состоит не из железяк, а людей, которые неоднократно ходили в походы. Таких матросов в русском флоте уже нет и не будет в будущем. Нынешние "походы" - очковтирательство.
    Если однажды этот флот откуда-то взялся, то ничто не помешает ему взяться и в будущем. Тем более, что деньги есть, а старый задел ещё не растрачен (в части подводного флота). Да и преемственность личного состава не утрачена (знаю, о чём говорю).

    5. Тем, что СУВ новее.
    Тогда резоннее подогнать новое БРЭО к имеющимся и уже более-менее отработанным Су-33, тем более, что габариты наверняка позволят (сушка же покрупнее будет).

  17. #17
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Viggen
    4. Флот состоит не из железяк, а людей, которые неоднократно ходили в походы. Таких матросов в русском флоте уже нет и не будет в будущем. Нынешние "походы" - очковтирательство.
    В первую очередь флот состоит из людей, которые в отличии от демагогов и пустозвонов, постоянно плюющих в сторону своей бывшей "Родины", пытаются в тех условиях, в которые их поставили, что-то сделать и небросают это тяжелое и неблагодарное последнее десятилетие дело. А матросов , ходящих в серьезные походы, действительно на флоте уже нет, ибо меняются они каждые два года ,. моряки есть, пусть их и становится с каждым годом все меньще.

  18. #18
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    14.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    129

    По умолчанию

    напоминает ситуацию с Ми-28Н и Ка-50/52. :evil: чё творится....

  19. #19
    sss
    sss вне форума
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    01.11.2005
    Адрес
    из столицы СССР
    Сообщений
    279

    По умолчанию

    полностью поддерживаю Nazar'а

    однако позволю себе небольшую ремарку
    Цитата Сообщение от Nazar
    ... людей, которые ... пытаются в тех условиях, в которые их поставили, что-то сделать и небросают это тяжелое и неблагодарное последнее десятилетие дело.
    Родина их и поставила в эти условия - правда, не "та самая", а нынешняя - вот ее как раз и можно брать в кавычки

    как раз последние 5-6 лет подводники (особенно на ракетных крейсерах) живут вполне прилично - если говорить о денежной компенсации службы

  20. #20
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens
    А что ему мешает? Масса "Москита" меньше 4-х тонн, макс. боевая нагрузка у Су-33 6500. Можно облегчить машину на взлёте неполной заправкой и потом долить топлива в воздухе.

    Если однажды этот флот откуда-то взялся, то ничто не помешает ему взяться и в будущем. Тем более, что деньги есть, а старый задел ещё не растрачен (в части подводного флота). Да и преемственность личного состава не утрачена (знаю, о чём говорю).

    Тогда резоннее подогнать новое БРЭО к имеющимся и уже более-менее отработанным Су-33, тем более, что габариты наверняка позволят (сушка же покрупнее будет).
    1. Су-27К не может взлететь с авианосца с такой дурой под фюзеляжем.

    2. Флот, особенно подводный, появился у СССР среди потоков пота и крови. Россия такие усилия себе позволить не может. Преемственность же личного состава как раз утрачена, особенно если говорить о нижних чинах. На том же "Курске" было много слабоподготовленных матросов, хотя героизм их от этого не блекнет.

    3. Это конечно, но этим положено заниматься Комсомольску. А это совсем чужая касса.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •