Деньги на армию уже давно "делят" отнюдь не в Белом доме (правительстве), а сами знаете где... :smile:
Вид для печати
Кроме кадров документальной хроники, которую даже редакторы УС не способны испортить, остальной материал не представляет никакой ценности. Это смесь откровенной пропаганды с вопиющим военно-техническим и историческим дилетантизмом.
Не согласен. Их подача материала с главпуровскими комментариями вызывает сложную гамму чувств от обиды до откровенного раздражения.Цитата:
Есть некоторые ляпы, в частности и я сам замечал, это к примеру про КАБ-500, говорят одно, а показывают другое. Но это единичные моменты. Но в целом создатели собирают материал и представляют - хорошо. Нормально журналисты работают. И этим заслуживают уважения.
К сожалению такие дилетанты от журналистики только еще больше укрепляют отрицательный образ "журноламеров".
УС можно смотреть, но без звука.
Я не журналист. Но если ты хочешь, можем разобрать какую-нибудь передачу про авиацию предметно, с фактами и цифрами.Цитата:
А голословно каждый может обвинять и хаять. Для этого и ум иметь не надо... А Вы я смотрю в этом преуспеваете... Я понимаю, если б сам создал что-то лучше, то мог бы критиковать на фактах...
Ну так никто не мешает.Цитата:
А я смотрел и смотреть буду эту передачу.
Желтая пресса самая покупаемая. :)
Спасибо. Без ваших советов как-нибудь.Цитата:
А ВВС и без критиков сохраним, главное что бы "хотелка" была... А у тебя и розовой то нет..., а загибаешь - "..НАМ тут бы ВВС сохранить..." будто сейчас тут прямо натужился и употел-упрел сохранять... Реально хочется пожелать ВАМ - не надорваться...
- Моё глубокое ХО и я неоднократно говорил везде, что у США в принципе не может быть желания устроить ядерный Армагеддон в России, даже если у них не будет риска получить адекватный ответ, - по самой элементарной причине: последствия нестабильности региона, насчитывающего 11 часовых поясов, будут крайне нежелательны для самих США:
1. Десятки миллионов беженцев из России, подвергшейся ядерным ударам, хлынут в Западную Европу и далее - постараются попасть в другие цивилизованные страны, где есть еда и жизнь. Если уж нашествие нескольких сот тысяч беженцев из бывшей Югославии и из Косово повергло Западную Европу в такой шок и ужас, что цивилизованные евролиберасты потребовали срочно загнать их всех назад, что и сделал ген. сек. ООН, на карачках уговоривший США и НАТО это выполнить в 1995 и 1999 годах, то что станет с Европой, если туда хлынут десятки миллионов обезумевших людей?!
2. "Природа не терпит пустоты" - в разгромленную Россию немедленно будут брошены несколько сот миллионов китайских добровольцев "для оказания гуманитарной помощи" страдющим от голода, холода и радиации аборигенам (вспомним Кампучию!), в результате которой вся территория России окажется заселённой ханьцами - уже на века и тысячелетия.
Американцам такое будущее "нужно, как зайцу - триппер".
ИМХО - антиамериканская истерия, нагнетаемая руководством России, абсурдна и контрпродуктивна для России. Путин вполне может на очередной встрече на сранчо Буша решить все вопросы без истерик в российских СМИ, без формирования панических настроений в российском обществе. Эти настроения, разумеется, могут отвлечь население от внутриполитических и внутриэкономических проблем, ещё более забетонировать и так не хило стоящую вертикаль власти, но пользы от этого будет только для тех, кто чувствут себя в России временщиком и хочет нахапать больше и вывезти на Каймановы острова. Сегодня - это люди, что кучкуются вокруг Путина, соратники и советники, "стая товарищей".
- Есть третья - не тратить деньги на говно, объясниться с американцами и выработать общую антикитайскую платформу. Можно тайно. Я глубоко убеждён, что ПРО США строится против будущего великого Китая, а не против России. Разумеется, если Россия абсолютно сдуру решится примкнуть к военному-политическому союзу с Китаем - ну, тогда и против неё. Но в этом случае - помогай её Христос...Цитата:
Альтернативы две:
* отказаться от старого-"доброго" баланса на основе гарантии взаимного уничтожения СЯСами и строить новую доктрину обеспечения военной безопасности России;
* или стремиться сохранить возможности своей Кнопки.
- Однако, нет. В глобальной ракетно-ядерной войне АУГ сегодня слишком уязвимы против нападения из космоса (что бы там не говорили мои бывшие оппоненты на Авиабазе :smile: ). АУГ нужны в локальных войнах, этакая "нью-дипломатия канонерок"...Цитата:
Роль такого стратегического военного ресурса, как АВ, прямо связана с этим вопросом.
России АУГ не нужны в обозримом будущем вообще. У неё нет глобальных интересов как у США, нет заморских территорий и нет возможностей их отстаивать - стабилизационный фонд ("золото партии" :tongue:) весь на Западе.
Поэтому один, но очень качественный авианосец!.. :smile:
Nazar, я считаю, то Россия лет через 20 должна иметь три авианосца.
Чтоб два были постоянно в море, а один на ремонте/модернизации.
Один авианосец в Атлантическом океане/Средиземном море, в другой в Тихоокеанском регионе.
Больше авианосцев не нужно, так как Россия не зависит от стратегических морских коммуникаций, как, напр., США или Китай.
Необходимые для большего количества авианосцев средства можно тратить более разумным образом.
Ещё очень важно иметь стенки для авианосцев, чтобы не впустую тратить их ресурс, как это было у проекта 1143.
И надо иметь два полных экипажа на каждый авианосец, чтобы время в море не была ограничена несколько месяцами из-за необходимости отдыха для экипажа.
Почему-бы тогда не поставить ПРО на Тайване, в Корее или в Тибете:smile: , уж янки с монахами бы договорились , уж больно они (на Тибете) Китай не любят.Цитата:
Есть третья - не тратить деньги на говно, объясниться с американцами и выработать общую антикитайскую платформу. Можно тайно. Я глубоко убеждён, что ПРО США строится против будущего великого Китая, а не против России. Разумеется, если Россия абсолютно сдуру решится примкнуть к военному-политическому союзу с Китаем - ну, тогда и против неё. Но в этом случае - помогай её Христос...
А вообще забавное ПРО от китайской агресси, примерно то-же самое если бы Россия развернула антиевропейское ПРО на Камчатке, или штаты в очередной раз решили выступить гарантом человечества и защитить " несчастную" Европу от азиатских варваров?
Ну и по поводу "помогай ей Христос", как-же я забыл про счет 10:1 :biggrin:
Не дай бог конечно, но гипотетически :wink: , Израилю в подобной ситуации ведь придется долги отрабатывать , под новый стяг встанешь или детей своих отправишь ? :smile:
Nazar, ты почему-то очень редко понимаешь правильно то, что я пишу. И лепишь в ответ всякую херню несусветную...
Средств нападения из космоса на сегодня не существует.В СССР была программа "Спираль",в которой одним из вариантов применения боевого орбитального самолета,предпологался и ударный вариант(истребитель АУГ).Предполагалось, что пуск ракеты "космос-Земля" с ядерной БЧ будет производиться из-за горизонта при наличии целеуказания от другого ОС-разведчика или спутника. Уточненные координаты цели определяются собственной РЛС, сбрасываемой перед сходом с орбиты, и средствами навигации самолета. Наведение ракеты по радиоканалу на начальных участках полета позволяло проводить коррекцию с повышением точности наведения ракеты на цель.Ракета со стартовой массой 1700 кг при при точности целеуказания плюс/минус 90 км обеспечивала поражение морской цели (типа авианосец), движущейся со скоростью до 32 морских узлов, с вероятностью 0,9 (круговое вероятное отклонение боеголовки 250 м).
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
Зачем дружить с США? Интересы России для американцев, как показывает практика ничего не значат, как, впрочем, и для китайцев. Есть хорошая поговорка- "Своя рубашка ближе к телу".
Наверно, география с момента моей учебы в школе сильно изменилась. В те давние времена самым кратким расстоянием от США до Китая был Тихий океан. В крайнем случае, можно попробовать пульнуть через Северный полюс и территорию России. Или величие Китая будет осознаваться через то, что китайские ракеты пролетят на Европой?
Это как - из космоса? МКС на АУГ уронить? Насколько я знаю, космическая угроза для АУГ - это только спутниковая система целеуказания для ПКР. Насколько она сейчас работоспособна - мне неизвестно.
- Из элементарного инстинкта самосохранения - только Китай хочет сожрать Россию и только Китай сможет сожрать Россию. Ни в коем случае США не в состоянии это сделать - нет у них и никогда не будет таких людских ресурсов и никогда демократическое правительство США не сможет десятки и сотни миллионов своих граждан отправить на освоение целины - от Урала до Тихого океана. А Китай в состоянии это сделать запросто. И правительство там не-демократическое, и народ пока ещё благами цивилизации сильно не избалован - найдётся миллиончиков триста, с простыми АК-47, оказать "гуманитарную помощь" жителям Западной и Восточной Сибири, Заполярья, Дальнего Востока, Камчатки и Чукотки.
- Разумеется! Так же, как и интересы США ничего не значат для России (на самом деле, чисто психологически, они у её граждан "поперёк горла стоят" :smile:). Но для США будет очень скверно, если 10 миллионов кв км России станет территорией Китая... Да там ещё и масса замечательных природных ресурсов в глубине! Это приведёт к невиданному усилению Китая, - будущему противнику США в борьбе за мировое господство. (Россия в этом плане не рассматривается, как это бы не было обидно для её граждан.)Цитата:
Интересы России для американцев, как показывает практика ничего не значат
- Для китайцев Россия - потенциальная добыча. Очень жирный, очень лакомый кусок.Цитата:
как, впрочем, и для китайцев.
- Кто спорит?Цитата:
Есть хорошая поговорка- "Своя рубашка ближе к телу".
- Американцы утверждают, что ПРО в Европе они строят для защиты от иранских ракет. Но, вероятнее всего, они раскручивают новый виток гонки вооружений - деньжонок больше в военный бюджет пробить и т.п. Ведь для американских граждан (в том числе - многих конгрессменов и сенаторов) Россия такой привычный психологически враг, как и США - для граждан российских, для думаков многодумных, советников федеральных и генералов мерседесных...Цитата:
Наверно, география с момента моей учебы в школе сильно изменилась. В те давние времена самым кратким расстоянием от США до Китая был Тихий океан. В крайнем случае, можно попробовать пульнуть через Северный полюс и территорию России.
- Это МБР.Цитата:
Это как - из космоса? МКС на АУГ уронить?
- Усовершенствовать МБР для поражения российских авианосцев (и вообще больших кораблей) в условиях ракетно-ядерной войны для американцев сегодня проблем не составляет.Цитата:
Насколько я знаю, космическая угроза для АУГ - это только спутниковая система целеуказания для ПКР. Насколько она сейчас работоспособна - мне неизвестно.
Мне представляется странным, что после того как мы расхерачили свои собственные авианосцы(как бы там они не назывались), а единственный оставшийся стоит как кол, начинаются разговоры про строительство какого-то нового корабля. Зачем тогда те что были разломали да распродали? Ведь по морским меркам это были довольно "молодые" корабли. Сдается мне, что это больше PR-акции предвыборные, чем реальные намерения. Рад буду ошибиться.
PS. Кстати, кто-нибудь может подсказать, где находятся наши "Киров" и "Петр Великий"? Они в походы ходят или как?
Прискорбно... А разве он был один построен этого проекта? Если нет. то где другие?
Есть мнения, и есть факты. Типа радара в Чехии. Может быть, они его собираются строить, чтобы никогда им не воспользоваться, но они собираются его строить.
В рамках обмена мнениями... В условиях ядерной войны АВ могут быть нужны для обеспечения ответного удара. В таких условиях можно стрелять в АВ, а можно и сразу стреляться, разница небольшая. АВ свою задачу всё равно выполнят - предотвратят обезоруживающий удар.Цитата:
- Усовершенствовать МБР для поражения российских авианосцев (и вообще больших кораблей) в условиях ракетно-ядерной войны для американцев сегодня проблем не составляет.
Это отбрасывая техническую сторону вопроса об обеспечении ЦУ на большие дальности.
Министр обороны США намедни предложил России сотрудничество по ПРО. Обещался все закрома открыть, все тайны рассказать, везде пустить на экскурсии... :smile:
http://usinfo.state.gov/xarchives/di...lwarC0.6749689
http://www.novoteka.ru/event/6365452
http://pda.top.rbc.ru/daythemes/2007...23162330.shtml
Так почему "показал дулю с маком"? Уже давно проходит такое сотрудничество. Даже учения проводят по ПРО как с НАТО так и США... Тут видимо посмотрели американцы и НАТОВцы состояние нашей российской ПРО под ником "Открытое небо" и решили срочно свою сделать, или что Россия захочет прикроет, а захочет пропустит "нужные" ракеты... Да еще своих добавит... Потом поминай как звали... Это как возможный вариант... И убедились, что надо свою строить ПРО в Европе, только уже от России... А американцы удачно подписались, чтоб эта ПРО явилась неотъемлемой частью их ядерных стратегических сил....
2004 год:
http://www.samaraweb.ru/news/fullnew...10032004103047
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=25631
http://old.radiomayak.ru/politics/04/02/10/27860.html
2005 год:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?p...icles.names_01
2006 год:
http://www.comstol.ru/Ak/87.html
http://www.jerelo.com.ua/ru/world/2006/10/16/7261
А так... Россия имеет огромную морскую границу, является морской державой. Строить авианосцы надо. Одними "надувными" лодками тут не отмазаться. Хотя некоторые у руля "глубоко аполитично" рассуждают , что надо экономить... Может им выгоднее и приятнее девченок в Куршавель свозить, чем оборону крепче сделать...
Морской Державе - мощный Флот!
Упал отжался!
http://www.myemailemoticons.com/drop...ime_out_04.gif
Тут вот тов. Кокошин предлагает строить "малые" авианосцы:
"...«Я весьма положительно отношусь к тому, что под руководством главкома ВМФ России Владимира Масорина началось обсуждение вопроса о строительстве авианосцев», – заявил бывший секретарь Совета Безопасности РФ депутат Государственной Думы (фракция «Единая Россия») Андрей Кокошин, комментируя в беседе с корреспондентом «Красной звезды» сообщения о намерениях развития отечественного ВМФ.
По мнению депутата, этот вопрос вполне назрел, и сейчас самое время обсуждать как оперативно-стратегические и политико-военные задачи для будущего Российского флота с авианосцами в его составе, так и те или иные варианты перспективных авианосцев и их тактико-технические характеристики.
Он считает, что следует подумать для начала о серии малых авианосцев. «Такие боевые корабли, - сказал парламентарий, - могли бы работать как на боевую устойчивость группировок подводных атомных ракетоносцев на Северном флоте и на Тихоокеанском флоте, так и обеспечивать защиту наших обширных экономических интересов. Последняя задача становится все более масштабной по мере роста добычи нефти и природного газа на континентальных шельфах и возрастания роли морских коммуникаций в их транспортировке».
...
Два года назад, уже будучи депутатом Государственной Думы, Кокошин совершил поездку на Дальний Восток, где многие офицеры в беседах с ним говорили о необходимости наращивания надводных сил Тихоокеанского флота, в том числе за счет переброски сюда кораблей с других флотов. Появление в составе ТОФ хотя бы еще одного крупного надводного корабля улучшило бы политико-психологическую атмосферу на российском Дальнем Востоке, не говоря уже о том, что это повысило бы боевую устойчивость группировки флота и создало бы дополнительные возможности для демонстрации Андреевского флага в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Индийском океане. После своей поездки на Тихоокеанский флот Андрей Кокошин обратился в Минобороны с предложением начать рассмотрение вопроса о проектировании и строительстве перспективных авианосцев и поставил эту проблему в ряде своих выступлений в печати".
http://www.redstar.ru/2007/06/07_06/3_02.html
Шо бы это значило? :smile:
Ну вопрос о том что строить, вроде уже решили, без мнения Кокошина.
Осталось надеяться , что решили правильно.
Ну, пусть себе решают... В конце концов, отсутствие денег на строительство не означает, что главком, ЦНИИ-1, а также прочие начальники и военно-морская наука не должны ни о чем думать... Зарплату то им ведь платят в том числе и за то, чтобы беспокоились о будущем ВМФ... :smile: