Да нет , скорее всего потому что не ожидали увидеть и прое..ли этот момент:tongue:
Вид для печати
Интересно вот, что там, в норвежском первоисточнике, конкретно про "радары" написано и написано ли хоть что-то вовсе? :biggrin:
А то я по-ихнему, увы, ни в зуб ногой, а англоязычные ресурсы вообще молчат пока... :confused:
Кстати, наш Дыгало уже всех поставил на место:
http://www.mil.ru/info/1069/details/...shtml?id=35090
http://www.lenta.ru/news/2007/12/12/vmf/
Надеюсь, и тут "Кузнецов" тоже не был замешан... :biggrin:
http://www.lenta.ru/news/2007/12/12/spill/
Программу создания новых авианосцев задвинули на 2015-2025 гг.
Вот набрел на статью: http://www.vz.ru/society/2007/12/12/131233.html.
Приведу только самое интересное:
Примечательно, что ни в одном из заявлений высоких флотских чинов так и не прозвучала тема создания в нашей стране полноценного авианосного флота, – напомним, что существование подобной программы было озвучено военными минувшим летом.
Возможно, это связанно с отказом от строительства кораблей этого класса, но, вероятнее всего, дело обстоит несколько иначе. Проектирование авианесущего корабля занимает около 15 лет, и лет пять (при оптимистичном подходе) уходит на постройку, доводочные работы и ходовые испытания.
Кроме того, под полноценный авианосец придется создать самолеты: имеющиеся сейчас на вооружении Су-33 к моменту появления носителя устареют морально и физически. Вероятно, авианосцы – это цель следующей кораблестроительной программы, рассчитанной на период 2015–2025 годов.
В общем, вот такие дела. Вероятнее новый авианосец задвинут горздо дальше намеченного срока
так а как Вы хотели ? , не возможно сказать : " Давайте строить авианосец " и сразу начать его закладку ( наш кораблестроительный комплекс не на фантастическом уровне находится )
Еще раз докладываю порядок действий ( нынешний )
1) Принемается решение о строительстве (принято)
2) Выдвигаются требования к кораблю ( будут представлены на докладе президенту в январе )
3) Согласно требованиям делается проект корабля ( проекта нет и уйдет на это пара лет )
4) Проект утверждается
5) Создаются производственные мощности ( которых пока то-же нет )
6) Начинается строительство
На все это , реально уйдет более 10 лет , так что озвученые сроки вполне реальны.
Хм, поживем - увидим. В принципе звучит довольно оптимистично. И я очень рад, что есть хотя бы идеи что-то строить, в то время, как в нашей оборонной сфере не знают, чего бы еще продать или распилить.
Юкки , ну причем здесь Петр Великий ? , я конечно понимаю , что тебе как летчику , тема флота не близка , но не до такой-же степени. Может ты оговорился ?
До сих пор , не было определенной задачи по этому вопросу , можно конечно тупо взять тот-же проект 1143.7 и скопировать его , но он не отвечает нынешним требованиям и возможностям ( я имею ввиду постройку ) . Проект должен писаться , опираясь на существующие и переспективные производственные мощности и то , что могут сделать в штатах и Франции , к сожалению , не всегда возможно сделать у нас.
Я же не спрашиваю сколько разрабатывался Лави , хотя были готовые F-16 ( от которого он и получил многое ) и др.:wink:
Ну и третье , у нас как обычно свой , тернистый путь. В конце концов , Россия еще не настолько отсталая в научном потенциале страна , что-бы покупать вооружение у американцев и французов , а потом тупо копировать их под новыми названиями и с небольшими доработками.:wink::rolleyes:
Ну хорошо,а Ульяновск,Варяг тоже в печке.Я имею в виду проекты.
Михаил Исакович,ну честно,про Петю вы пошутили?Начнем с того,что авианосцы проектировались в Невском КБ,а 1144 -в Северном,где кроме бумажного Меркурия ничего и не нарисовали.Сейчас не те времена,чтобы можно было взять недостроенный линкор и переделать а АВ.Уж лучше с нуля.И не знаю,как сейчас с кадрами.В свое время мне бывший одноклассник говорил:У нас в Рубине еще более-менее,а в твоем Алмазе ветер по коридорам гуляет
Можно построить еще один кузнецов, но это откат назад на 20 лет. За годы строительства и эксплуатации авианосца и его крыла накоплен определенный опыт и выявлены некоторые ошибки. Все это не грех использовать в новом корабле, тем более что по стоимости какой-либо существенной разницы не будет.
- Почти нет. Потому, что организации, разрабатывающие авинесущие корабли, не все вымерли, документация обязана была сохраниться, Россия - не Монголия, кораблестроительное дело насчитывает не одну сотню лет, плюс есть громадный иностранный опыт и как минимум две разведки, его детально освещающих...
- Так поручить тем, кто может справиться наилучшим образом - в руководстве министерств нет возможности это оценить?Цитата:
Начнем с того,что авианосцы проектировались в Невском КБ,а 1144 -в Северном, где кроме бумажного Меркурия ничего и не нарисовали.
- Чем нехорош американский опыт? Который велик и многообразен? Есть в СССР/России огромный опыт строительства и атомных силовых установок. ВСЁ ЕСТЬ. И, вдобавок, сейчас деньжищ в казне - "как у дурака махорки" - есть, чем платить людям.Цитата:
Сейчас не те времена,чтобы можно было взять недостроенный линкор и переделать а АВ. Уж лучше с нуля.
Что мешает авианосец построить? Не вижу принципиальных трудностей.
Документация есть , специалистов уже почти нет , они не документация , их в папку не положишь.
Так и поручили уже и справятся они с поставленной задачей , только задача еще не поставлена , параметры корабля не определены , цели преследуемые неизвестны . Так что рано еще о проекте говорить. Это в СССР хватало людей и средст на проекты , которые дальше бумаги не уходили , я в 1ЦНИИ такие проекты авианосцев видел , укачаешся и тебе двухпалубные и тебе катамаранного типа и с простой устоновкой и с двумя реакторами и так далее , а сейчас бюро реально не справляется с объемами , не потому-что объемы увеличились , а потому что штат в десятки раз уменьшился . Для нас сейчас МРК и всякие торпедные катера в Татарстане проектируют.Цитата:
- Так поручить тем, кто может справиться наилучшим образом - в руководстве министерств нет возможности это оценить?
Да всем он хорош , но я выше ответил уже . Ну нет производственных мощностей у страны , развалили все к херам . Верьфи на которой можно его заложить нет , или может американцев и построить его попросить ?Цитата:
- Чем нехорош американский опыт? Который велик и многообразен? Есть в СССР/России огромный опыт строительства и атомных силовых установок. ВСЁ ЕСТЬ. И, вдобавок, сейчас деньжищ в казне - "как у дурака махорки" - есть, чем платить людям.
Что мешает авианосец построить? Не вижу принципиальных трудностей.
:wink:
[QUOTE=AC;23364]А на компьютерах "бюро" работать так и не научилось? :biggrin:[/QUOT
Пишут,что научились.Но в мое время(85-89годы)никаких компутеров не было ни в Северном,ни в Алмазе.Точнее,стояли 1-2 агрегата 1155 или 1165 на все КБ.Разумеется,мы и сами думали,что будь у нас нормальные ПК и программы хотя бы вроде моего нынешнего автокада и вместо 7-8 человек в секторе было бы достаточно 2-3,причем 1-2 -для командировок.Но я думаю,что сейчас м.б.дефицит не чертежников,а инженеров,т.е.людей умеющих принимать решения
"Так-что , как бы тебе не хотелось , будет он строиться в Северодвинске и точка."
А других вариантов и нет...
Для нас сейчас МРК и всякие торпедные катера в Татарстане проектируют.
Назар,вы хотите сказать,что Алмаз совсем загнулся?Честно говоря,очень не хочется в это верить.Тем более,что зеленодольское КБ кроме своих татарских крейсеров ничего не родило и,мягко говоря,не отличалось большой продвинутостью
Вот ей богу , как смешно читать посты людей б которые не врубаются в то о чем пытаются сказать,
AC , я так понял что Вы придумали компьютеры , которые сами создают себе программы , сами задают себе параметры програмирования и так далее . Не хочу Вас обидеть , но занимайтесь лучше поиском интернет ссылок , у Вас это лучше получается.
- тут, думаю, не совсем так однозначно всё. Так или иначе - комп это инструмент. И его наличие, хоть и может в какой-то мере уменьшить количество персонала в КБ, но на саму структуру бригад разработчиков сильно не повлияет. А вот на время выполнения работ и их качество - тут вполне.
Думаю счас главная проблема - в том, что "снизу" у народа устойчивое мнение что "бабло надо делать в коммерции", а "сверху" - развращенность "пилением" денег. То есть госзаказ рассматривается как бабки "на распил", а не как задание на изготовление чего-то.
Итог: те работы, которые надо делать "с нуля" - Россия не тянет. И Это при наличии кучи бабла.
Заметьте - за годы, прошедшие с развала, Россия даже никакой самоль в серию поставить не может. Даже уже разработанный самоль. Поэтому авианосец они не потянут. На су-27 прикрутить пару новых "гаек" - это да, но не авианосец.
Да и ваще - мы ж не знаем настоящую цель всей этой бучи. А она может быть совсем и не в создании авианосца, а в простом "попиле бабла".
ИНТЕРВЬЮ НА ТЕМУ...
"...Свое видение ... ситуации ... изложил норвежский военный атташе в Москве коммодор Гейр Осен, ответивший на вопросы корреспондента Ленты.Ру.
-- ...5 декабря 2007 г. из Североморска ... вышел авианосец "Адмирал Кузнецов"... 11 декабря корабль появился вблизи норвежских нефтяных платформ в 60 милях от Бергена, а палубные истребители Су-33, базирующиеся на "Кузнецове", провели несколько вылетов в районе платформ. Хотелось бы узнать, была ли норвежская сторона предупреждена о походе российской эскадры и как Норвегия отреагировала на это событие?
-- Да, норвежская сторона была заранее извещена о предстоящем походе российских кораблей близ наших берегов. Наши страны предупреждают друг друга о подобной активности... Вопрос о походе "Адмирала Кузнецова" также обсуждался и мы заранее о нем знали. Нужно отметить, что Норвегия уважает право и признает необходимость Вооруженных сил России в подготовке своих моряков и летчиков.
-- Я правильно понимаю, что Норвегия не считает полеты Су-33 провокацией, как их поспешили назвать некоторые средства массовой информации?
-- Нет, мы не считаем эти полеты провокацией. Российские самолеты находились в небе над нейтральными водами, где имели полное право находиться в соответствии с пунктом b первого параграфа статьи 87 Конвенции ООН по морскому праву. Однако, должен сказать, что эти полеты создали помехи для норвежской гражданской авиации, что нарушает 2-й параграф статьи 87, где говорится о необходимости уважать права других государств на пользование открытым морем.
В то же время нужно отметить, что как только командование российской эскадры поняло, что истребители мешают гражданским рейсам, полеты боевых самолетов в районе платформ были прекращены и гражданская авиация смогла восстановить регулярные рейсы.
-- Помимо "Кузнецова" вблизи норвежского побережья довольно часто появляются российские дальние бомбардировщики. Как эти полеты воспринимают в Норвегии и как реагируют на них?
-- Как я уже отмечал раньше, мы признаем за Россией право тренировать своих летчиков в небе над российской и нейтральной территорией. Ваши бомбардировщики летают вдоль норвежских границ, направляясь в океан, и мы не считаем, что эти полеты угрожают Норвегии. Мы поднимаем истребители для сопровождения бомбардировщиков, исключительно с целью сохранения контроля за ситуацией.
-- Доверяй, но проверяй?
-- Да, это подходящее выражение. В то же время, следует отметить, что когда российские бомбардировщики используют норвежские объекты, в частности радары, для отработки учебных атак и проверки своей прицельной аппаратуры, это не способствует укреплению доверия между нашими странами.
-- Насколько часто бомбардировщики появляются близ границ Норвегии?
-- У меня нет подробной информации по вопросу, однако могу сказать, что прошедшей осенью бомбардировщики появлялись у наших границ очень часто...".
ЦЕЛИКОМ ЗДЕСЬ:
http://www.lenta.ru/articles/2007/12/17/norsk/