Немного написал по послевоенному развитию вооружения истребителей ( ракетного , В-В ) :
Беседы об авиационном вооружении Часть 1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
Часть 2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
Боевые части авиационных ракет.
Критика приветствуется !
Вид для печати
Уваж.TungstenЦитата:
Сообщение от Tungsten
Вопрос - портал, на который Вы делаете сноску, имеет какое-либо отношение в печатному изданию под аналог.названием или нет.?
Если-да,то сразу выскажу личное мнение с дальнейшим переходом к " приветственной критике"...
Да , данный портал принадлежит тому же владельцу , что и издаваемый в России журнал "Популярная механика" .
Но данные статьи не имеют отношения к самому журналу и не являются источником коммерческой выгоды . Только размещены в блоге на данном портале .
Цитата:
Сообщение от Tungsten
Ясно.Это и хотелось выянить.
Tungsten,уважаемый -критиковать всегда легче,чем писать (собирать,компиллировать,а ализировать материалы).Пару слов критики (договоримся -только без обид). На мой взгляд Ваше эссе довольно
поверхностное,создается впечатление,что системы РЛС и УР класса В-В появились откуда-то по взмаху волшебной палочки.Иными словами не сказано кто конкретно занимался разработкой на основании каких ТТЗ и т.д и т.п.Наблюдается какая-то скачкообразность.К примеру затронули РЛС В-29,потом парабол. антенну(не обьяснив чем она лучше по сравнению с "волновым каналом" или как Вы написали штырьевыми антеннами)затем САПФИР и тут же снова возвращаетесь к В-29.Примерно так же дело обстоит с материалами опубликованными в печатном издании указанного журнала- прекрасное худ.оформление,отличная бумага,фото,а вот авторские материалы-"желают желать лучшего" как говорится "галопом по всему свету".Поймите,что написано "пером-не вырубить и топором",проблема схожая во многом с ранее существующими научно-популярными журналами,в которых писали-о многом вообще, а в частности не о чем...
Да какие обиды - для того и спрашиваю .Цитата:
Сообщение от alexvolf
Эти статьи родились как ряд бесед на одном из форумов , отсюда и скачкообразность и как Вы верно заметили - поверхностность .Цитата:
На мой взгляд Ваше эссе довольно поверхностное,создается впечатление,что системы РЛС и УР класса В-В появились откуда-то по взмаху волшебной палочки. Иными словами не сказано кто конкретно занимался разработкой на основании каких ТТЗ и т.д и т.п.Наблюдается какая-то скачкообразность.
В дисклаймере изначально было вынесено , что целью материала является не детальное изложение и описание ТТХ устройств ( хотя без базовых характеристик и не обойтись ) , но дать общую направленность развития . Как Вы видите , хронология в общем выдерживается , и изменение задач , и как следствие - требований , прослеживается .
Целью же опросов ( надо заметить , не только на данном форуме ) является как раз сбор мнений ( и Ваше тоже очень важно для меня ) о материале , так как "программой максимум" для себя я вижу приведение статьи в "приличный" вид и доведения её до полноценного очерка об истории развития вооружения истребителей в послевоенный период .
Материала накопилось много , раскапывать и систематизировать его мне есчо долго , соответственно по возможности учту и все пожелания .
МиГ-31 не может наводить Су-27, их системы не сопрягаются. Разве что только голосом, что в реальных условиях = 0Цитата:
Сообщение от Tungsten
Если без обид, То у меня сложилось впечатление что Вы под целью опросов :
1.маскируете сбор информации.
Ведь в статье действительно нового ничего нет. Надерганы куски из различных изданий.
КСТАТИ БЕЗ УКАЗАНИЙ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ.
2. ПОДХОД ПОВЕРХНОСТНЫЙ
3. САМОЕ ГЛАВНОЕ И ИНТЕРЕСНОЕ В РАЗВИТИИ УПРАВЛЯЕМОГО РАКЕТНОГО ВООРУЖЕНИЯ КЛАССА ВОЗДУХ-ВОЗДУХ УПУЩЕНО.
4. Про мнения, так это целую статью нужно выложить.
Гм-гм... ИМХО этот материал проще кардинально переработать, чем разбирать для критики...Цитата:
Сообщение от Tungsten
При этом возникает вопрос, а зачем изобретать "велосипед" (часть 1, советские УР)? Я не спец по УР, но на вскидку: была обстоятельная серия статей "Развитие советских авиационых ракет класса В-В" в журнале М-Хобби в 2001-2002 годах...
1.Правильно делает-я бы тоже собиралЦитата:
Сообщение от Вовчек
2.Кто бы спорил
3.На мой взгляд,самое главное -это условия применения и оценка эффективности,в частности,вероятность поражения цели,которую наш друг Вуду сует всем под нос.Но,конечно,интересно именно ваше мнение
4.ждем-с
P.S.
Хорошо,что MUK33 снова объявился
1.Надо тогда честно сказать, что собираю информацию. Помогите.
2. Сам зачинатель ветки пропал и участия не принимает
3. Три главных параметра
а. Энерговооруженность ракеты
б. баллистический коэффициент
с. Вероятность поражения.
Подробнее поговорим вечером.
Зачем "была"..? Есть и будет есть! :smile:Цитата:
Сообщение от Mig
Вот, подсобрал цикл в кучку, одним файлом:
http://www.mediafire.com/file/zzuvuni4yjt/missiles.djvu
1. В указанной подборке прослеживается ряд неточностей и даже местами автор показывает свое не понимание вопроса( пишет извините ряд глупостей).
2. Прежде всего необходимо отметить, что совокупное влияние энерговооруженности ракеты и ее баллистический коэффициент определяют уровень аэробаллистических характеристик. Что определяет увеличение дальности стрельбы (увеличение размеров ЗВП) и сокращение времени полета на заданную дальность.
При определении энерговооруженности ракеты, необходимо учитывать то, что удельный импульс у нас считается при давлении в 40 кгс/см.кв в камере сгорания, на западе 70кгс/см.кв. Нужно приводить к одним условиям, через коэффициент.
По ЗВП. Взависимости от поколения ракет( их характеристик), при маневре цели ЗВП сужается и смещается. Возможен даже разрыв и появление двух ЗВП с внешней стороны маневра и внутренней стороны маневра.
И истребитель из=за малости размеров и смещения зоны может в нее не попасть или вероятность попадания в ЗВП очень мала и Пуск не произвести так как скажется нехватка времени из-за малых размеров ЗВП. Часто производитель дает максимальные значения перегрузки цели которые ракета может парировать. Но исходя из вышеизложеных рассуждений это не значит, что истребитель в ЗВП цели в данном случае может попасть.
3. Характеристики ракеты для анализа(,они кстати в явном и не явном виде, влияют на вероятность поражения цели, следущие
Навигационная постоянная.- оптимальное значение от 3 до 6. При 6 хорошо реагирует на маневр цели. Систематическая ошибка минимальна. Но растет случайная.
Инерционность контура. Влияет на текущий промах. Совместно с навигационной постоянной также определяет величину систематических и случайных ошибок.
угол отклонения координатора
угловая скорость координатора.
Что касается координатора ракеты, это вообще большущая тема. Поле зрения координатора, ТИП ГСН, и все важные характеристики с ГСН связанные. Также оказывает значительное влияние на вероятность поражение цели.
Перегрузка располагаемая на крыло , скорость изменения перегрузки в том числе зависящая от инерционности контура, флуктационная составляющая. Максимальная располагаемая перегрузка.
Балансировочный угол атаки и так далее. Плюс взаимодействие ракеты с СУВ истребителя.
Поэтому рассматривать надо по классам ракет и соответственно по поколениям внутри класса.
Это кратко.
Поэтому я и говорю что целую статью надо выкладывать по каждому классу рассматривая развитие внутри класса.
Зачинатель ветки закинул свое творение также на форум Чижа и форум эйрвор.На первом интереса не вызвал,на втором отнеслись вполне уважительно.Но тема,по крайней мере для меня,интересна и без него.
Что же касается Вашего предыдущего поста,то,надеюсь,он является лишь первой, необходимой теоретической частью,с последующим переходом к конкретным изделиям.Понятно,что все,указанные Вами параметры,афтор статьи не найдет нигде.И не только он.
Я,кстати,так и не нашел достоверной информации,с какими скоростями и перегрузками возможно пускать Спарроу с Фантома.Помнится,в Союзе долго возились,чтобы справиться с помпажем двигателя при пуске Р-23.А здесь полуконформная подвеска практически под в/з и,видимо,более мощный стартовый двигатель
Вот здесь как раз по поводу помпажа двигателя и дымности:
http://svvaulsh.ru/forum_viewtopic.php?65.50354.0