1) Если бы вы попробовали ДОКАЗАТЬ это утверждение в бою, то вы бы из него - из боя не вернулись бы вместе с вертолётом - доказательства бы не получилось. И если бы ваше утверждение было бы верно, то оно бы распространилось бы и на "мои" - бронетанковые войска - тогда бы все современные танки/бронемашины, довольно быстроходные давно бы управлялись бы одним "оператором" - "лётчиком-стрелком", однако такой тенденции и близко не наблюдается. Мало того, "самый компьютеризованный Запад" в своих БТВ тяжелых новейших машинах имеет БОЛЕЕ МНОГОЧИСЛЕННЫЙ ЭКИПАЖ, чем наш, давно уже установшийся стандартом Т-72/Т-80 - 3 человека против 4 - американских - израильских. -> Ваше утвердение неверно, ищите ошибку в рассуждениях, и вы её найдёте, как я тут и объяснял, в отличие от самолёта - истребителя, вступающего в противодействие только с одно-компонентным противником, только на больших скоростях и удалениях и только очень КРАТКОВРЕМЕННО, наземная и равно - приземная, низкоскоростная техника находится в состоянии АКТИВНОГО МНОГОКОМПОНЕНТНОГО ВРАЖЕСКОГО противодействия ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ (не может удрать от огня) и потому её управление одним оператором-стрелком совершенно бесперспективно - ОБРЕЧЕНО на поражение и уничтожение: простыми словами - даже пилоту штурмовика Су-25 (а они бываеют и 2-пилотными) не приходится ОДНОВРЕМЕННО выводить самолёт на цель, отстреливаться от 2х высунувшихся из разных окопов гранатометчиков и уносить главные несущие лопасти от бъющего с 3й точки тяжёлого пулемета. Если бы приходилось, то ничто бы не спасло ни этого несчастного одинокого "лётчика-универсала", ни его боевую машину, ни выполняемое им задание! Так понятно? Есть ещё вопросы? И на сегоднящний день НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни КОМПЬЮТЕРОВ, ни ПРОГРАММ, ни радаров/датчиков, которые смогли бы взять на себя всю эту задачу управления огнём по противодействию продолжительному многокомпонетному активному объёмному вражескому противодействию.Цитата:
Сообщение от Sorm
2) Статическая маневренность - да. Но вот в условиях реального вражеского противодействия - извините! Один из самых опасных врагов боевых вертолётов, знаете какой, удивитесь - тяжёлый пулемет, при стрельбе по лопастям, вырывая их куски, он меняет все свойства НВ, чему нас однозначно учили инструкторы по противодействию всем видам боевой техники. Так вот - одновинтовые вертолёты Ми-24 в Афганистане неоднократно из таких ситуаций возвращались на базу с вырванной частично или полностью одной лопастью. КА с парными винтами в такой ситуации полностью ОБРЕЧЁН - он входит в режим нескомпенсированного вращения прямо над местом боя - с понятными всем - фатальными - последствиями. На предложение генерала-испытателя-вертолётчика обстрелять на статическом стенде винтовую систему Ка-50 из обычного средне тяжелого пулемета, КБ Камова ответило гробовым молчанием. Хотите сами полетать над душманскими базами на таком вертолёте? Пожалуйста...
По бронепробиваемости - на другом форуме, в результате жаркой дискуссии боевые вертолётчики, к коим я не отношусь, в итоге сошлись на мнении, что при нынешних средствах поражения - выстрел из противотанкового гранатомёта на дистанции,скажем, 100 м равно смертелен, при удачном попадании, что для Ми24/35, что для Ми-28, что для Ка-50/52, что для любого из западных боевых вертолётов. Поэтому преимуществ "лобовой бронезащиты" никаких ни у кого нет, преимущества только в других параметрах.
Всего наилучшего и мирной жизни.
