Эффективность вооружения И-16 и аналогичных самолётов

[Василий бардов]

Вот что я получил недавно от моего друга и коллеги (по поисковой работе), инженера-авиаконструктора Александра Сердюкова из ХАИ:
"Большое спасибо тебе за твою работу, а Сергею Федоровичу за внимание. Как Сергей Федорович себя чувствует? Как здоровье? Как зрение после операций?
На счет его отзывов жаль конечно, что я не смог с ним лично пообщаться. Многие непонятки можно было снять. На резкость отзывов не обижаюсь.
Во-первых похоже характер Сергея Федоровича я угадал достаточно точно так что и возможность подобных отзывов тоже предполагал.
А во-вторых радует, что в основных оценках И-16 мы с ним сходимся.
Ну а в философско-психологических вопросах во-первых и я в чем то наверняка ошибаюсь, ну и + думаю, что часть критики можно было бы избежать если б я с ним лично пообщался. (А то ведь трудновато парой-тройкой предложений описать всю свою теориû да еще так, чтобы незнакомый человек все это понял.
Попытаюсь кой-чего расшифровать. Пусть даже это к Сергею Федоровичу не попадет, но может тебе для чего-нибудь пригодится.
Вот эти его слова я расцениваю, как вообщем то поддержку моих основных тезисов про И-16.

Долгушин: Ну, откровенно говоря, оставить И-16 и продолжать на нём это было бы глупостью. Всё же И-16 есть И-16 и:
- с МиГ-3 он не сравнится,
- с Яком он не сравнится .
Лучше бы не выпускали их, а просто выпустили бы Ла-5 сразу. Только с мотором с хорошим карбюратором, который работал бы".

Сердюков: А вот те, кто начали с типов 28-29, да еще и были опытными летчиками, с большим налетом... кое кто из них считает, что чуть ли не 43 года у нас лучше зверя, чем ишак не было".

Долгушин: Ну, у каждого свой вкус и у всякого своё враньё ! :)

Бардов-Долгушину(12:43): Кстати, что Вы думаете по поводу следующего высказывания: Сердюков (цитирует кого-то с какого-то авиафорума – В.Б.): «Имеющиеся модификации были УСТАРЕВШИМИ ИСТРЕБИТЕЛЯМИ по своим ТТХ, в том смысле, что не давали ГАРАНТИРОВАННОЙ возможности НАВЯЗАТЬ бой и УНИЧТОЖИТЬ (или догнать и сорвать выполнение боевой задачи) как минимум половине типов самолетов противника. Т.е. истребитель-перехватчик из него никакой. Но при применяемой советскими ВВС тактике использования истребителей при прикрытии объектов и штурмовке наземных целей этот недостаток очень и очень сглаживался.Более того – начинала "вылазить" куча достоинств:- хорошая, а у типов с М-62 и особенно с М-63 просто великолепная приемистость двигателя- хорошая, а у типов с М-62 и особенно с М-63 просто великолепная тяговооруженность- как следствие из первых двух пунктов – отличная маневренность в горизонте, а у типов с …. и на вертикали.ну и главное на начало войны пушечный ишак обладал самым мощным стрелковым вооружением в ВВС РККА, не уступая в этом показателе Ил-2»?!

Долгушин: «Ну, Ил-2 то имел пушки 23-мм-вые».

Сердюков-Бардову: «Ил-2 с ВЯ появились на фронте только в августе 41, а те что были ДО ЭТОГО были со ШВАКами.
В 41-42-43 процент Ил-2 с 2х23 ВЯ все время повышался, но окончательно выпуск Ил-2 с 2х20 ШВАК был прекращен только с 44 года. Подробности можешь глянуть в монографии Перова и Растренина по Ил-2. Там и документы и циферки, все есть. Если не найдешь книжку (ее в АВИАЦИИ и КОСМОНАВТИКЕ печатали и в инете она была) я попытаюсь тебе койчего из нее выслать (все высылать объемы большие, не потяну. Она к сожалению у меня 3 пдфовскими файлами где то по 15-20 метров каждый). Так что первый месяц войны что Ил-2, что И-16 2х20 + 2х7,62.А если вообще углубляться в членометриû так у ишачкового стрелкового вооружения, даже несколько лучшие показатели были за счет большой плотности огня. Т.е. разнос стволов меньше попадания более кучно ложаться. Данные отчетов по испытаниям 1942 в стрельбе по наземным мишеням (сравнивались И-16,Ил-2 ШВАК и экспериментальные поворотные установки на Пе-2) тоже публиковались».