Проблема в том, что, повторяю, к этому Боингу, который пёр напролом, у которого ЭПР метров 100 квадратных, если не больше, ещё ДО подхода его к Камчатке должны были подойти (именно так, как прописано в ОПП и боевом уставе перехватчиков) вплотную пара перехватчиков и подать ему установленные команды. А потом посадить его в аэропорту Петропавловска-Камчатского, над которым он просвистел, как фанера над Парижем. И шмонать на предмет разведаппаратуры и прочих всяких дел.
---------------------
А какое отношение к особенностям действий перехватчиков имеет ЭПР? Вы, что - продолжаете настаивать на том, что ЭПР влияет на величину метки на ИКО, и по ней можно определить тип самолета(пассажирский), а посему действовать более гуманно? Так один из участников форума, бывший ОБУ, объяснил, что метки истребителя, бомбардировщика, лайнера выглядят абсолютно одинаково. Я могу лишь подтвердить его слова; мне доводилось довольно часто руководить полетами, и разницы в отметках не замечал.
================================================== ======
Теперь немного о случайностях как таковых и их роли в истории рейса КАЛ-007.
Обратите внимание - какая, если не подозрительная, то, во всяком случае, неординарная цепочка случайностей привела "Боинг-747" к его трагическому концу.
- случайная ошибка в задании первоначального курса после взлета с Анкориджа ( от 9 до 12 градусов, мнения тут расходятся);
- случайная постановка тумблера (галетника) в промежуточное положение, что исключило возможность передачи на автопилот поправок от компьютера ( и что твердым фактом не является – это лишь версия экспертов фирмы «Боинг»);
- случайно реальный маршрут проходит через ревностно оберегаемые "империей зла" стратегически важные районы Дальнего Востока;
- случайно на экипаж авиалайнера нападает непонятный "пофигизм", и он напрочь пренебрегает выполнением своих функциональных обязанностей. Тут возникает никем внятно так и не проясненный вопрос:какими данными пользовались летчики при докладе на АДП,( напрямую или через КАЛ-015 – неважно) о пролете пунктов обязательных донесений, если они не обращали внимания ни на приборную панель, ни на экран БРЛС, ни на дисплеи компьютеров? Откуда они знали, что контрольная точка пройдена и пора связываться с диспетчером? Или действовали «от фонаря»?
- случайная установка неправильного идентификационного кода на ответчике Боинга, что не позволяет японским операторам РЛС, в течение четырнадцати минут наблюдавшим самолет, правильно опознать его и предупредить о чудовищном уклонении от ЛЗП.(По данным некоторых источников, операторы считают, что видят RC-135, но их нисколько не удивляет, что их американские приятели "разгуливают" над территорией Сахалина);
-случайное совпадение места и времени полетов двух разведчиков RC-135 и того же несчастного Боинга, в результате которого советская ПВО принимает его за "шпиона"..(наличие в районе Сахалина EF-111 и.EA-6 «Проулер» вызывает сомнение, так как ничем не подтверждается);
Какой же может быть вероятность случайного совпадения всех этих случайностей? Сколько нулей надо поставить перед единицей, чтобы выразить её в цифрах? Ведь стоит только исключить одну из этих случайностей - цепочка разорвётся! Самолет не будет сбит!
Терия вероятностей отдыхает...
Сообщение от argentum
