- Ну, про "наравне" - это гипербола.Сообщение от AC
И есть ещё один нюанс: особенно здорово секретили так же то, что было, мягко говоря, не очень хорошим. Скрывали от врага особо уязвимые места, что совершенно оправдано.
- Уверяю Вас - ничего эффективного не было, из средств воздушных - 100%. Древняя СПС-2, насколько мне помнится, образца ранних 50-х, позволяла только бабкам в окрестных деревнях телевизоры глушить...Нет, это не так... Я, увы, не очень слежу за изменением состава "начинки" "Хокаев" и не скажу на память, насколько он поменялся сейчас, но против "Хокаев" образца начала 80-х были сделаны и наземный, и воздушный, и корабельный комплексы РЭБ.
- Никаких доработок не производилось и на тех П-35, например, что торчали почти возле каждого аэродрома Советского Союза...Ну и что? В качестве такого примера можно привести еще какие-нибудь папуасские советские РЛС... РЛС Ирака проходили соответствущие доработки по РЭБ?
- Я Вам скажу почему: потому, что её нет на подвляющем большинстве РЛС. Для этого потребовались бы слишком глубокие переработки конструкции и потребовалось бы обеспечение, которого нет. Одним из принципов серьёзного глушения РЛС является возможность для средств РЭБ прицельной постановки помехи (на частоте работы РЛС) в заданном телесном угле и с требуемой интенсивностью. Много ли в СССР/России наземных РЛС, меняющих частоту зондирующих сигналов от импульса к импульсу? Которым требуется ставить уже помеху в определённом диапазоне? Из старых - мне неизвестно ни одной. Тут не модернизация нужна, тут нужна вообще другая конструкция... (Может, я одичал тут, рядом с Африкой? Есть продвижение в этом плане?Я не удивлюсь, если и советские РЛС Ирана легко заглушат, потому что про российскую их модернизацию в части "железа" и "проводов" информация кое-какая мелькает, а в части "антиРЭБ" нет...)
А обычную перестройку частоты та же ALQ-99 сразу отследит и сразу за ней последует...
Ответить с цитированием