МиГ-23 против F-4 и МиГ-21

[Д.Срибный]

- Этот маразм про "умышленно ухудшеные экспортные характеристики" уже с ног валит! Нет, что бы подумать: куда ещё ухудшать вероятность поражения 0.5 ?! Для помойки, что ли?! Для того, чтобы покупатель, убедившись, что ему подсунули говно, никогда больше в твою сторону не посмотрел?

Странно, что Вы проявляете такую неосведомленность. Общеизвестно, что экпортные образцы советской авиационной техники, как правило, имели упрощенное оборудование, обладавшее худшими, по сравнению с оборудованием, стоявшем на вооружении в ВВС СССР, характеристиками.

[juky-puky]

Странно, что Вы проявляете такую неосведомленность. Общеизвестно, что экпортные образцы советской авиационной техники, как правило, имели упрощенное оборудование, обладавшее худшими, по сравнению с оборудованием, стоявшем на вооружении в ВВС СССР, характеристиками.

- В этом месте только утрировать не надо: на экспортный вариант ставили не самый современный прицел, не самую совершенную РЛС, не самую последнюю модель станции постановки индивидуальных помех. Но снижать умышленно характеристики ракеты "воздух-воздух" и без того крайне низкие, и без того в разы отличающиеся от соответствующих параметров УРВВ пртивника - не станет никто и никогда. Поскольку это уже за гранью нормы, это - шиза. Поэтому надо хорошо отделять мух от котлет в этом вопросе.

А вот легкомысленные французы, например, продают на экспорт технику лучшую, чем для своей родной армии - если она покупать не хочет.
Например: Мираж-2000-5.

[Д.Срибный]

Как Вы здорово умеете подтасовывать факты! Вы прочитали что я написал? Я написал, что как правило советская экпортная авионика было упрощенной, по сравнению с той, что стояла на вооружении у нас. Вы будете с этим спорить? Так что отделять мух от котлет надо Вам.
Что касается нынешней практики, то она давно уже изменилась на противоположную, - вооружение, поставляемое ныне на экспорт, как правило, превосходит то, что стоит на вооружении у нас самих. Так что пример французов нам ничего нового не дает.

[juky-puky]

Как Вы здорово умеете подтасовывать факты!

- Я ничего не подтасовываю.

Вы прочитали что я написал? Я написал, что как правило советская экпортная авионика было упрощенной, по сравнению с той, что стояла на вооружении у нас. Вы будете с этим спорить? Так что отделять мух от котлет надо Вам.

- Это Вы невнимательно прочли пост Mogol'a: ..."была, например, модификация Р-60К - экспортная, естественно, с ухудшенными характеристиками"....
Понять подобное заявление можно только однозначно: была некая ракета "воздух-воздух", с определёнными ТТХ, для внутреннего потребления, но для отправки на экспорт был создан специально ухудшеный вариант этой ракеты.
Нюанс улавливаете? Т.е. не старый, непродвинутый вариант отправили на экспорт, а ухудшили характеристики нового.
Подобный миф именно в таком ключе и имеет повсеместное хождение.

Что касается нынешней практики, то она давно уже изменилась на противоположную, - вооружение, поставляемое ныне на экспорт, как правило, превосходит то, что стоит на вооружении у нас самих. Так что пример французов нам ничего нового не дает.

- Естественно, - Россия теперь уже не сверхдержава, борющаяся за мировое господство, а обычная буржуазная республика компрадорского типа...