С общим количеством побед всё ясно, спасибо.
Всё же, учитывая совпадение описаний американцев (явно никак с И.Сейдовым не связанное) и заявки Бахаева у Сейдова, полагаю, что в данном случае он прав.

Но, Виталий, если честно (я не защищаю и не отстаиваю, ни в ком случае), но общая канва у него за этот бой верна - полки, участвовавшие боях назвал все, фамилии авторов заявок - тоже (2 пропущенные, очевидно, связаны с тем, что их как раз не было в первоначальных, а потом - засчитали), прикрытие китайцев и в целом, общО если брать (без времени и некоторых нюансов - то явно видно, что это написано на основе какой-то реальной , но явно неполной информации + личные домыслы автора.
Согласитесь, сказать, что это полное художественное творчество нельзя.

А по поводу авторства заявок... Виталий, в этом, на мой взгляд, и есть самое основное в нашей работе - собирая по крупицам эти данные, персонализацию (где можно), на выходе получаем весьма интересные данные.
Согласитесь - одно дело, например, признать, что китайцы, даже потеряв 1 МиГ и один повреждённый, но всё же дали в ответ американцам немного огонька, а вот советские пилоты в очередной раз облажались, нафантазировав туеву хучу сбитых пепелацев.
Другое - сказать, что китацы реально проиграли бой по всем статьям, не сумев ничего сделать в ответ, тогда как у наших - одна из 4-х зачтённых стрельб (явно правильно остальные 2 сначала не засчитали), но оказалась точной и даже в лобовой - но попали и попали хорошо (тяжёлые повреждения), пусть даже и не сбив, но выведя "сейбр" из боя, а сами - практически без повреждений и на доминировании выиграли бой.
Более того - стрелял и попал, полуается, не простой лётчик, а ас ВМВ (112 боевых вылетов, 28 боёв, в которых сбил 11 лично и 2 в группе).

Вроде бы почти одно и то же, но, как в том похабненьком анекдоте - "но есть нюанс"...

Тоже и с американцами - их персонализация на выходе даёт весьма много интересного.
Так, например, капитан Бэккер, их первый реактивный ас (5 побед) - реально классный стрелок, хоть асом и не стал, а вот Ральф Гибсон - сказочник, каких поискать - назаявлено больше Бэкера, а на выходе - пшик... Ну всё как у большинства наших. Но не всех. Иглстоун - отменный стрелок, скажем, Науменко, Стройков, Куманичкин, Лобов... А вот Крамаренко, как выясняется (в отличие от данных Сейдова), Колядин и ещё много кто - такие же асы, как и Гибсон...
Может, это, скажете, и не важно, но это, на мой взгляд - те самые нюансы и краски картины, без которых её полотно - что размазанные пятна без детализации.