Война в корее

[Transit]

Дополнение за 25.9.1951 г.:
- в 16:30 8 F-9F КМП атакованы к югу от Куну-ри 8 МиГ-15. Повреждений и заявок нет (китайские МиГ-и?).
- Лидером "Сейбров" в этом бою был Col. Francis S. Gabreski, на его счет по итогам боя занесен один поврежденный МиГ, ещё два летчика, которым зачли повреждение самолета противника - Capt. Kenneth D. Critchfield и SqL Richard С. Cresswell.

26.9.1951 г., в интервале времени 10:00-10:30, группа из 37 F-86 патрулировавшая район Чонгджу-Синанджу имела контакт с 60 МиГ-15. В ходе боя, в 10:30, летчиком к-ном Вилсоном (Capt. Nelson R. Wilson) был серьёзно поврежден один МиГ при следующих обстоятельствах: - "к-н Вилсон обнаружил пару МиГ-ов, выходящих из атаки в сторону солнца и сумел "сесть им на хвост", дав три-четыре очереди он отметил попадания в левое крыло одного из противников. Наблюдалось отделение частей от самолета и появление дыма. Так как дальнейший контакт из-за солнца был потерян - на счет Вилсона занесена вероятная победа." В это же время, в 10:30, противником был сбит F-86A №49-1113 336 FIS 4 FIW (летчик 1st Lt. Carl G. Barnett). Место падения квадрат XE4047. Основной задачей "Сейбров" было выставление заслона перед ударной группой из 28 F-84E атаковавшей ж.д. узел в районе Синыйчжу.

В 10:05, 13 Meteor Mk.8 ВВС Австралии провели бой с 40 МиГ-ами в районе Синанджу. В результате австралийским летчикам засчитан один поврежденный МиГ, в свою очередь один Метеор был поврежден (летчик Fl.Sgt. Ernest D. Armitt, степень - Minor).

В интервале времени 10:35-10:58 группа из 28 F-84E (та самая, которую должны были прикрыть "Сейбры") провела бой с 12 МиГ-ами к юго-востоку от Чонгджу. Заявлено повреждение 3 МиГ-ов, без своих потерь и повреждений.

В 10:37 группа из 16 F-80 наблюдала 5 МиГ-ов в районе 11 км ю.-з. Синанджу (квадрат YD1080) и без результата пыталась атаковать двух из них (другие три МиГ-а шли выше, прикрывая нижнюю пару). Сблизиться с противником не удалось.

Вечером, в интервале времени 15:30-15:35 группы американских самолетов (8 F-80, 47 F-84, 14 Meteor Mk.8) наблюдали без боевого контакта 80 МиГ-ов.

В 15:40 группа из 31 F-84E провела воздушный бой с 36 МиГ-ами, в ходе которого было заявлено вероятное уничтожение одного самолета противника и повреждение ещё трех, без своих потерь или повреждений. Победы занесены на счета:
Lt. John M. Morse Jr. (1 вероятно + 1 поврежден)
Lt. John W. Marling (2 поврежденных)

Transit А информация по действиям китайцев из какого источника?

Это электронный перевод "исторического пути частей" из энциклопедии ВВС НОАК. 26.9.1951 г. китайские летчики совершали вылеты в район боевых действий, но боевых контактов не указано.

[Vitali Acote]

Наша версия на 26 сентября.
Утром в 8.37 наши радары засекли две группы вражеских самолётов и на их перехват в воздух последовательно были подняты 100 МиГов, кот. провели весьма успешный бой с противником. В 8.43-48 вылетели 26 МиГ-15 17 ИАП и 24 МиГ-15 523 ИАП, а в 8.51 начали взлёт 20 МиГ-15 18 ГИАП. Итого 70 единиц в 1-м эшелоне корпуса. «Своевременный подъём превосходящих сил наш.истр. заставил «Заслон» принять оборонительную тактику и уклониться от боя в море». Победы: 17 ИАП - 1 F-86 Артемченко, 1 F-86 Сутягин, 1 Метеор Сутягин (1 Метеор повр.Бычковым); 523 ИАП – 1 F-86 Бахаев, 1 F-86 Московичёв, 1 Метеор Чуркин, 1 Метеор Яковлев; 18 ГИАП - 1 F-86 Соловьёв. Реально подбил Метеор скорее всего Сутягин – R-0/4-1/4 и Д. 300 м., у остальных пилотов очень невыгодные ракурсы. И по Сейбру лучшие показатели у Сутягина – R-1/4 и Д. 200 м., у остальных больше дистанция и ракурсы.

В 8.56-9.02 вылетели 8 МиГ-15 176 ГИАП и 10 МиГ-15 10 ИАП (кит.), в 9.18 начался взлёт 12 МиГ-15 196 ИАП. Эти силы составили 2-й эшелон корпуса. «Активные действия групп 1 эш. позволили гр.Шеберстова прорваться к району действия шт. и заставить их прекратить штурмовку и отойти в море…» Победы: 176 ГИАП – 1 F-80 Шеберстов, 196 ИАП – 1 F-84 Антипов, «Слабое наведение и информация со стороны кит. предстовителя на ВПУ-2 не позволили осущ. замысел ввода 10 ИАП на штурмовики».

В 14.03 средствами РТС корпуса была обнаружена груп. истр.пр., на перехват которой подняли в 14.08 и 14.15-18 24 МиГ-15 17 ИАП, 24 МиГ-15 523 ИАП и чуть позже 20 МиГ-15 18 ГИАП. В результате воздушного боя МиГ-15 ведущего этой дивизионной группы подп.Карасёва получил 3 пул.пробоины в прав.плоскость. Победы: 17 ИАП – по 1 подбитому F-84 Сутягиным и Шулевым, 523 ИАП – по 1 F-84 у Яковлева, Карасёва, Попова и Чуркина (потом была снята). 18 ГИАП прибыл в Аллею Мигов под самый конец боя, когда ам.самолёты уже его в основном покинули, тем не менее в рез. одной атаки на встречн. курсах был вроде бы повреждён 1 Ф-86 гв.м.Провоторовым из Упр. 303 ИАД.

[Док_М]

Ну, коллеги, считаю, что с 25-ым вопрос закрыт, учитывая информацию Леонида - совершенно очевидно, что именно капитан С.А. Бахаев из 523-го ИАП в лобовой атаке нанёс тяжёлые повреждения "сейбру".

26 сентября.

Длинный боевой день. Несколько вылетов и боёв.
1) Утренний бой с "сейбрами" и "метеорами" трёх полков 303-й ИАД (70 МиГ-15бис). Советское время вылета 08:43 - 08:51.
Это соответствует американскому: "..в интервале времени 10:00-10:30, группа из 37 F-86 патрулировавшая район Чонгджу-Синанджу имела контакт с 60 МиГ-15.." и "..В 10:05, 13 Meteor Mk.8 ВВС Австралии провели бой с 40 МиГ-ами в районе Синанджу..."
Американские заявки - 2 повреждённых МиГа (Capt. Nelson R. Wilson - F-86 и флайт-лейтенант Досон ("Метеор", 77 sq RAAF)).
Советские заявки - 5 F-86 (Артемченко, Сутягин, Бахаев, Москвичёв, Соловьёв) + 4 "метеора" (Сутягин, Бычков, Чуркин и Яковлев).
1 заявка на "метеоры" из 523-го ИАП (Чуркин или Яковлев) согласно данным Леонида и Юрия ("Сталинские соколы..", стр. 309) не подтвердилась в последствие и не была засчитана окончательно.
Реальные потери в бою - 1 F-86А № 49-1113, 336 FIS, 4 FIW (1st Lt. Carl G. Barnett - погиб) + легко повреждён 1 "метеор" (пилот Fl.Sgt. Ernest D. Armitt).
И, судя по всему, автор обеих результативных стрельб один - будущий топ-ас Корейской войны Николай Сутягин.
Итог боя - 1 : 0 с оверклеймом = 7/1 : 2/0.

2) Бой 8 МиГ-15 176 ГИАП и 12 МиГ-15 196 ИАП со штурмовиками, которые наши опознали как смешанную группу из F-80 и F-84. Американское время - 10:35-10:58
Реально - 28 F-84E.
Американские заявки - 3 повреждённых МиГа, советские - 2 штурмовика (Шеберстов, Антипов).
Реально не подтверждается ни одна, т.е. итог боя = 0 : 0 с оверклеймом = 2/0 : 3/0.

3) Послеобеденный бой 24 МиГ-15 17 ИАП + 24 МиГ-15 523 ИАП с 31 F-84E. Время боя (американское) - 15:40.
Советские заявки - 5 F-84 (Сутягин, Шулев, Яковлев, Карасёв, Попов) + повреждение 1 F-86 (Правоторов). Легко повреждён МиГ-15 подп. Карасёва.
Американские заявки - 1 сбитый и 3 повреждённых МиГ-15 (Lt. John M. Morse Jr., Lt. John W. Marling).
Учитывая реальное отсутствие "сейбров" в бою, следует считать, что за таковых пилотами 18-го ГИАП были приняты "тандерджеты".
Реально - не сбит никто, т.е. итог боя = 0 : 0 с оверклеймом = 6/0 : 4/0.

Суммарный итог дня = 1 : 0 с общим оверклеймом = 14/1 : 9/0.
В завершении разбора хочется отметить, что мы наблюдаем именно то, о чём я говорил - ученики явно сравнялись с учителлями и даже начинают их превосходить - бои протекали с доминированием советской стороны и заканчивались завовеванием превосходства в воздухе, более того удалось сбить 1 "сейбр" без своих потерь.

Дополнения - личная карточка и фото погибшего американского пилота + фото Николая Сутягина и боковик его МиГа:

1LT CARL GEORGE BARNETT JR
336TH FIGHTER INTERCEPTOR SQUADRON
AIRCRAFT TYPE: F-86A, AIRCRAFT NUMBER: 49-1113
HOSTILE, DIED WHILE MISSING (MIA)
REMAINS NOT RECOVERED
DATE OF LOSS: SEPTEMBER 26, 1951
SERVICE NUMBER: AO1911070
BORN: DECEMBER 30, 1927
HOME OR PLACE OF ENLISTMENT: SANDUSKY, OHIO, ERIE COUNTY
LOCATION OR BATTLE ZONE: NORTH KOREA
TOWN OR AREA: SINUIJU AREA
Comments: First Lieutenant Barnett was the pilot of a F-86A Sabrejet fighter interceptor with the 336th Fighter-Interceptor Squadron, 4th Fighter-Interceptor Group. On September 26, 1951, while on a combat mission over Sinuiju, Korea, his flight of four F-86s was attacked by a MiG-15. His aircraft was shot down. He was listed as Missing in Action and was presumed dead on December 31, 1953. His nickname was "Mickey."
FINAL DISPOSITION DATE: DECEMBER 31, 1953
KOREAN WAR PROJECT KEY NO: 1452

[Vitali Acote]

...ученики явно сравнялись с учителлями и даже начинают их превосходить - бои протекали с доминированием советской стороны и заканчивались завовеванием превосходства в воздухе...

Какие ученики? Откуда? Каждая из сторон действовала в соответствии со своими представлениями о стратегии и тактике воздушной войны и каждая из сторон считала свои действия вполне эффективными. Собственно, в итоге и получилась ничья.

[Док_М]

Разумеется, Виталий, опытом в перерывах между боями стороны не обменивались
Но, согласитесь, что оптимальная и наиболее эффективная тактика вырабатывается не на полигонах, а в ходе боёв с противником.
Именно противник с его особенностями ведения боя, личным мастерством, тактическими приёмами прямо влияет на сам бой.

Поэтому и приёмы боя эволюционируют, выбираются оптимальные построения, манёвры и т.п. я думаю, отрицать это глупо.
Лучший учитель - враг. или, Вы считаете, это не так?
Считаете, например, что на развитие военной мысли и армии в целом в эпоху Петра Первого никак не повлияли бои со шведами? Сам царь однозначно высказывался по этому поводу - про учителей и учеников.
А тактика РККА никак не изменилась в рамках 1941-45 после боёв с лучшей армией мира на тот момент?
Вы полагаете, что наши превосходили американских пилотов на этапе ввода второй смены?
Я уверен - проигрывали. И в личном и групповом лётном мастерстве и в организации боя. Лучшая иллюстрация - космические счета при огромном оверклейме и очень высокие свои потери по сентябрь.
Можно хоть что писать, но это факт. Посмотрите нашу таблицу - там есть всё. И заявки и потери. Причём в разных частях они всё же разные (523-й просто...)
А вот с сентября, особенно его второй половины - явное выравнивание и даже в последних боях заявки на превосходство.
Эти вещи следует оценивать по боям с сопоставимым противником - "сейбрами".

Учителя, конечно, а кто ж ещё учил? Кровью и потом, и обломками МиГов на Корейской земле, могилами в Порт-Артуре...

[Vitali Acote]

Лучший учитель - враг. или, Вы считаете, это не так?
Считаете, например, что на развитие военной мысли и армии в целом в эпоху Петра Первого никак не повлияли бои со шведами? Сам царь однозначно высказывался по этому поводу - про учителей и учеников.

В каких-то войнах такой подход имел право на жизнь, и пример с Северной войной попадает в точку. Но вот конкретно в нашем случае - противоборстве авиации в небе Северной Кореи, этого в период 1950-1951 гг. не было совершенно, во всяком случае с нашей стороны. Советское командование опиралось исключительно на собственный опыт и только большие потери весной 1952 года стали менять ситуацию - стали перенимать некоторые приёмы проивника, но это было потом...

Вы полагаете, что наши превосходили американских пилотов на этапе ввода второй смены? Я уверен - проигрывали.

Важно не то, что мы думаем сейчас, а как оценивали эффективность своей работы тогдашние руководители, и по их мнению 64 ИАК достаточно прочно держал иннициативу в своих руках, что, впрочем, не отменяет большого числа мелких ошибок и недостатков в боевой подготовке и непосредственном ведении боевых действий, с которыми постоянно боролись.

[Vitali Acote]

Ну, коллеги, считаю, что с 25-ым вопрос закрыт, учитывая информацию Леонида - совершенно очевидно, что именно капитан С.А. Бахаев из 523-го ИАП в лобовой атаке нанёс тяжёлые повреждения "сейбру".

Ну так и подведите итоги за этот день.
Я же хочу сделать ещё ряд дополнений по 26 сентября:

Другие 2 заявки на "метеоры" из 523-го ИАП (Чуркин и Яковлев) согласно данным Леонида и Юрия ("Сталинские соколы..", стр. 309) не подтвердились в последствие и не были засчитаны окончательно.

Невинимательно читаете: "...по результатам 13-минутного боя 2 Метеора были засчитаны сбитыми, однако позже одна победа не получила подтверждение". В принципе было бы правильно не учитывать в наших таблицах победы, снятые позже с личных счетов наших лётчиков, но у меня этих документов нет, в книге И.Сейдова их тоже нет, а таких случаев было много. Вон только по одному приказу по 303-й дивизии: "... от 03.11.52 были "сняты" 32 победы с 25 летчиков", так что предлагаю всё же пока делать записи по первоначальным заявкам, ибо по ним у нас данные имеются.

Теперь хочу упомянуть ещё один интересный момент. По-моему, 19 сентября мы встретились со странным случаем, когда лётчики 17-го полка вечером вроде бы провели бой с Сейбрами, а они, как выяснилось из американских документов, в это время не летали. 26 сентября в вечернем вылете, когда Сейбров по американским документам тоже быть не могло, лётчики 17 ИАП снова отметили присутсвие в районе боя 6 Ф-86, с которыми они пересеклись кратковременно на встречных курсах. Я, учитывая предыдущий случай, на этот момент уже внимание Транзита обращать не стал, однако, сейчас, пролистывая свои архивные тетрадки, наткнулся на описание вечернего боя от 26 сенября со стороны 18 ГИАП. Этот полк, как и в предыдущие дни, должен был прикрыть выход из боя и последующую посадку своих коллег из 17-го и 523-го полков. Когда лётчики 18 ГИАП подходили к району боя, вражеских самолётов там, как правило, уже было совсем мало, так что я про действия гвардейцев в ряде дивизионных и корпусных вылетах ничего не писал, ибо полноценным боем эти встречи назвать было трудно. 26 сентября был именно такой вылет, но, что интересно, и лётчики 18 ГИАП встретили около береговой черты вначале 4 Ф-86, а потом и ещё одну пару Сейбров, по которой провели атаку на встречных курсах и даже один из пилотов - м.Провоторов, повредил длинной очередью с Д.1000-200 м. один вражеский самолёт (я добавил этот случай в свой пост про 26 сентября).

В общем, либо наши лётчики путали между собой не только F-80, F-84 и F-9F, но и F-84 с F-86, либо в отчётах Транзита имеются "белые пятна".

[Док_М]

Ладно, Виталий, "учителя", "ученики"... Может, с Северной войной это слишком яркий пример, но отрицать тот факт, что действия противника влияют на ведения боя и тактику противоположной стороны, думаю, всё же не стоит. Оставим..
Факт, тем не менее есть факт - вторая смена на начале своего боевого пути явно проигрывала противнику и выправление ситуации началось именно в сентябре - это отчётливо видно.
Собственно, даже топ-лидеры этого периода подтверждают данную особенность - на параллельном форуме мы обсуждали это.
Слова Пепеляева из его книги, где он обвинял предыдущую смену, нарисовавшую, якобы им радужную картину обстановки, а на самом деле.. На самом деле противник для новых дивизий оказался крайне серьёзным... И здесь дело даже не в том, что Науменко с Колядиным там "кинули" коллег из пополнения, а в том, что не тот уровень у новой смены ещё был, да и боёв с "сейбрами" стало намного больше... Шапками закидать не вышло. И именно об этом я и говорю.

Итак, 25 сентября.
На самом деле, писать особо нечего. Ведь реальных потерь не понесла ни одна из сторон. Но, в целях общей тенденции давайте попробуем восстановить картину.

1) Бой с "сейбрами" утром. Советское время 09:25-09:35, участвовали 17-й и 523-й полки. В этом бою советская сторона заявила 1 F-86 (командир группы 17-го полка май. Масленников).
С американской стороны в этот временной промежуток - благодаря последним уточнениям Тransit'а - контакт с МиГами якобы без боя: "..Попытка перехвата наблюдаемых МиГ-ов не удалась из-за отсутствия возможности сблизиться с противником..."
В любом случае, реальных потерь стороны не имели.
Итог боя =0 : 0 с оверклеймом = 1/0 : 0/0.

2) Послеобеденные бои с в районе Синыйджу. По данным Transit'а, в 16:15-16:50 бои с МиГами вела группа из 37 F-86, лидер Col. Francis S. Gabreski.
В этот период было несколько боёв . С нашей стороны вновь участвовали 17-й и 523-й полки, через 10 мин. за ними последовал 18 ГИАП, а в 15:17-15:20 начался подъём второго эшелона корпуса в лице 176-го Гв. и 196-го полков. Кроме того участвовали и китайцы - 16 МиГ-15 12-го иап 4-й иад (лидер группы зам ком иад Ли Вэньмо), но реально в бою было замыкающее звено к-на Ли Йонгтаи (李永泰).
Китайцы пытались атаковать штурмовики, принятые ими за "тандерджеты", но попали под удар "сейбров" и потеряли МиГ Лео Ёнсиня (刘永新), заявив 1 повреждённый F-86.
Теперь, благодаря уточнению Transit'а, мы знаем, что действительно, нечто подобное "крестам" было, но не они - "..в 16:30 8 F-9F КМП атакованы к югу от Куну-ри 8 МиГ-15. Повреждений и заявок нет..".
Более того, судя по времени, можно судить, что китайцы вступили в бой не в самом его начале, а в середине.
В этот период времени стороны заявили следующие победы:
Советская сторона: 3 F-86 (Васько - 176-й ИАП, Васильев - 196-й ИАП, Бахаев - 523-й ИАП). Кроме того, Масленникову и Комарову из 17-го вначале были записаны победы (2 и 1), но вот по данным Л.Крылова, они не подтвердились в дальнейшем: ".В Отчете о б/действиях 303 ИАД с 08.05.51 по 01.02.52 указаны только 2 победы пилотов дивизии за 25.09.52: 101-я - 1 Ф-86, сбитый Масленниковым, и 102-я победа - 1 Ф-86, сбитый Бахаевым..".
Сразу хочу заметить, Виталий, если у нас появляются данные о том, что заявки затем были сняты, я не вижу смысла их включать в таблицу. Разве что сделать так, как у меня за ноябрь для "мустанга" есть - бледно серым выделить и указать, что была снята.
Смысла писать её реальной победой нет, т.к. буквально через 2 месяца её в документах уже не было. Так что выходит 3 F-86.
С американской стороны заявок аж 10 - 5 + 5:
Сбитые - 1st Lt. Charles F. Loyd, Maj. Richard D. Creighton, 1st Lt. Booth T. Holker (2), 2nd Lt. Marshall F. Babb (0.5) в паре с 1st Lt. Paul E. Roach (0.5).
Повреждённые - Col. Francis S. Gabreski, Capt. Kenneth D. Critchfield, SqL Richard С. Cresswell + ещё 2 неизвестных.

Реальный итог боя 0 : 1 (сбит МиГ-15 Лео Ёнсиня) с оверклейсмом 4/0 (для советской стороны 3/0) : 10/1.
Следует отметить тяжёлое повреждение "сейбра" (№ 49-1315??) капитаном Бахаевым: "..на встречных курсах с Д=440-200 м под R=0/4-1/4...".
В целом бой для советской стороны успешный, закончился на доминанте, да ещё и с уроном для противника без своих потерь.

3) "..В 17:00 последовал ещё один бой 36 "Сейбров" с 30 МиГ-ами у Синанджу с негативным результатом.." Это американские данные.
С советской стороны нет указаний на что-то ещё. Очевидно, это событие является частью описанного выше большого боя.

Итог дня. 0 : 1 (для советской стороны 0 : 0) с оверклеймом 5/0 (для советской стороны 4/0) : 10/1.

P.S. По Правоторову коррективы в свой пост о 26-м внёс, как и по "метеорам".
Считаю, что с "сейбрами" просто спутали. Бывает...

[Transit]

Начну с поправок и дополнений

25 сентября:

В 17:00 последовал ещё один бой 36 "Сейбров" с 30 МиГ-ами у Синанджу с негативным результатом.

Правильное время 11:00 (!), или даже точнее интервал 10:20-10:45. Попытка перехвата наблюдаемых МиГ-ов не удалась из-за отсутствия возможности сблизиться с противником.

Ещё один поврежденный МиГ за эту дату засчитан австралийцу, летавшему на "Сейбре" в 4 FIW по обмену опытом - SqL Richard С. Cresswell.
Более подробно уточнения по дню внесены в пост #1094.

За 26-е сентября:

И, судя по всему, автор обеих результативных стрельб один - будущий топ-ас Корейской войны Николай Сутягин.

В данном случае есть заметный разрыв между началом боя "Метеоров" (11:05) и временем, когда был сбит Ф-86 (11:30). Слабо верится, что МиГ-15 мог так долго находиться в районе БД, со своим малым запасом топлива.

Реально - не сбит никто, т.е. итог боя = 0 : 0 с оверклеймом = 5/0 : 4/0.

Почему "оверклэйм" американской стороны 4/0? Ведь один поврежденный МиГ в этом бою был - т.е. 4/1 (что заявили то и было в одном случае).

27.9.1951 г. в интервале времени 10:00-10:40 группа из 34 F-86 провела бой к северу от Чонгджу с 50 МиГ-15. В результате сделана заявка на повреждение двух самолетов противника, со своей стороны поврежден один F-86 (степень не указана). Победы занесены на счета:
Col. Benjamin S. Preston
Maj. William T.Whisner
В интервале времени 10:10-10:35, в 5 км южнее Чонгджу 20 МиГ-15 атаковали группу из 24 F-84E, когда те выполняли сброс бомб. Потерь и повреждений нет.
В 10:15, в 18 км западнее Синанджу 4 F-80 наблюдали 12 МиГ-15. Летчики "Шутингстаров" безуспешно пытались атаковать один самолет противника. МиГ-и атак не выполняли.

[Док_М]

Спасибо, коррективы в свой пост внёс - теперь "белых" пятен стало существенно меньше. Прадва, непонятно, как так американцы боя не заметили?..

По поводу времени и разрывов. Ну, Сутягин и по нашим отчётам сбил "сейбр" после атаки "метеора", да и "метеор" атаковал он не первыми.
Вот, попробуем проанализировать то, что есть у Леонида.
По его данным (стр. 309-310), взлёт 523-го ИАП произошёл в 09:46 (амер.), в бой с "метеорами" они вступили через 15 минут, что совпадает в принципе с американскими данными.
17-й ИАП взлетел чуть раньше, но, судя по описанию, вступил в бой с "метеорами" чуть позже 523-го.
Последняя советская группа - 20 МиГ-15 18 ГИАП - вылетела в 09:51 (амер.), что согласитесь, не принципиально.
Именно лётчики этих трёх полков заявляли "сейбры": Артемченко, Сутягин, Бахаев, Москвичёв, Соловьёв, причём только Соловьёв - из 18-го, взлетевшего последним.
Нет, совершенно ясно, что это кто-то из 303-й. А взлетали все почти одновременно.
Что там по времени написали с "сейбром" американцы, я не знаю, но Сутягин по времени ничуть не хуже других.
К сожалению, ни Виталий, ни Леонид не указали точного времени советских заявок и подробностей, но по словам Виталия, лучшие параметры - у Сутягина.

Про оверклейм. Я считал в этом показателе только реальные потери. У самого всегда "свербит" учесть и повреждения, но... Самолёт-то не сбит!
У нас тоже этот показатель аналогично значит "0", если есть только повреждение - у Бахаев, например, за 25-е.
Впрочем, если считает, что так лучше, будем считать и повреждённые. Тогда чуть иначе будет выглядеть.

За 27-е ждём Виталия. Опасаюсь уже И. Сейдова цитировать. Виталий засмеёт...

[Гость]

Это электронный перевод "исторического пути частей" из энциклопедии ВВС НОАК. 26.9.1951 г. китайские летчики совершали вылеты в район боевых действий, но боевых контактов не указано.

Что же, раз есть официальная информация по китайцам - значит "белых пятен" в общей картине событий будет меньше. Спасибо.