Виталий, Вы не правы в корне.
Какой приказ, какая эффективность? Вы о чём?? Я ни слова об этом не говорил!
Речь шла исключительно о боях ИА.
По Вашему выходит, что если одна из сторон (в нашем примере - СССР) несёт бОльшие (или большие) потери, то она является проигравшей.
Ваши слова в последнем посте можно истолковать только так.
Вы намеренно, считаю, искажаете суть вопроса и мои слова.
В победе СССР над Германией в ВОВ не сомневается никто. В настоящее время известны и потери (в основном) сторон.
В том числе и в отдельных сражениях (той же Курской дуге)
Вы пытаетесь их оспорить??
что значит
мне кажутся абсолютно нелепыми ваши расчёты
?
Мои рассчёты, Виталий - это математика 3-го класса. Вы с ней, уверен, знакомы.
Нелепость в чём??? Там ошибка в вычислениях???
Её там нет. Цифры - сухой результат боёв двух однотипных самолётов. И они не радуют, Виталий.
Вы вчерашний хоккей смотрели? Вот там - тоже самое. Разгромное поражение 6 : 1.
Можно много слов говорить о том, что то, что там "серебро" это круто, что молодцы, что натянули американцев в 1/2, что старались и т.п., но счёт - 6 : 1!!!!! И он не будет иным, каким бы "нелепым" кому-то это не казалось.
И не стоит пытаться всё подвести под В-29.
Блин, это чистый офф-топ, но я всё же приведу.
Давайте, коллеги, расскажите мне про В-29 и борьбу с ними.
3 апреля 1951 г. Ещё нет никакой усталости в боях.
Восьмёрка Шеберстова выслана в р-н Сенсена на перехват БА. На 4000 заметили 4 F-84, идущих на 10000.
Никакого сопротивления противника. Поднялись на 10500. Никакого сопротивления. Решили атаковать. Промахнулись с заходом (Гесь).
Тут подошли "сейбры". Нет слов Вашей книге о том, что они были выше - "..справа-впереди ..". То есть условия схожи. Да, их было больше, но в активный бой они не вступали, а, фактически после атаки на встречных ушли. Но вот то ли они, то ли F-80 (по нашим данным так) всё же сбили МиГ Никитченко, которых не удержался при манёвре, отстал.
Как это назвать? Боя с численно и тактически превосходящим противником как такового не было. Результат - "шуты" ушли без потерь, МиГ и пилот потерян. Это ПОБЕДА, Виталий??? Это "выполнение задания????
Через полчаса - повтор точно в стиле 1941-го. И здесь вообще нет никакой ИБА.
Восьмёрка гв.кап. Васько, ветерана и аса ВМВ (15+2), придя в район Аньдунского моста начала патрулирование на 4000 м. Да "сейбры" никогда на такой высоте не приходили!!! Да и БА - никогда. Как это назвать????
А ведь командир - ас ВМВ, на фронте - с 1941-го...
Результат - "..4 Ф-86 внезапно атаковали сверху на встречных курсах пару Васько, а затем и пару гв. ст. л. Лазутина, шедшую второй. После этого американские истребители так же стремительно ушли обратно в облачность. Одновременно вторая четверка «Сейбров» атаковала из-за облачности звено к-на Крамаренко. ..".
Виталий, Леонид, где тут превосходство в численности, где усталость? Не было их. Не было!!!
Суммарно - паритет, а так - глупость!!! Глупость!! Как будто не было 41-го - 45-го, не встречались с немцами и их манерой боя... Классическая атака асов и результат - "..Вражеские истребители сзади-сверху-справа подбили МиГ-15 ведущего второй пары ст. л-та Рейтаровского.. После этого американские истребители так же стремительно ушли обратно в облачность. ".
Затем закономерный финал - "..отбила пара Крамаренко. Но в то же самое время она сама подверглась нападению еще двух Ф-86 сверху-сзади-слева, в результате чего самолет ведомого ст. л. Вердыша был подбит..."

Итог боя - 3 : 0. Задание провалено, потеряно 3 МиГа и 1 пилот. Это ПОРАЖЕНИЕ. Разгром, как вчера в хоккее.
Не было никакого численного превосходства, никакой ещё усталости. Безграмотно проведённые два боя и катастрофа. Хоть заявок пустых не было..

Давайте ещё. 1 мая 1951 г.. Это ещё не лето и осень. Нет ещё сверхусталости.
14 Миг-15 176-го ГИАП под командованием п-ка Вишнякова.
И вновь командир - не лох, что называется, а ветеран и ас ВМВ (на фронте с октября 1941-го, 11 побед!). И что же? "..Во время разворота группы над Сенсеном она, по существу, распалась. Причиной этому послужила невнимательность летчиков, а командир не сумел снова собрать.." Группу направили в р-н Анджу. Она туда ТАК и пошла. В разброде. Результат? Извольте - "сейбры" парами (!!) атаковали отдельные группы МиГов. Причём вновь нет никакого преимущества противника не то, что в численности, так ещё и по высоте нет - все атаки противника - СНИЗУ! В итоге "..Оставшись один, ведомый Яблокова л-т Головачев перешел на левую сторону Вишнякова, в результате ведомый последнего ст.л-т Никулин был вынужден уйти на правую сторону своего ведущего. Во время этого перестроения 2 Ф-86 снизу-сзади с дистанции 600—400м атаковали самолет Никулина..." и сбили.. Хорошо, что лётчик выжил.
Но и это не всё - второй "родной" ведомый Вишнякова Головачёв - "..его атаковала еще одна пара «Сейбров» снизу-сзади с дистанции 800-600 м. МиГ-15 получил несколько попаданий, а Головачеву одна пуля нанесла касательное ранение в правую височную часть головы. .."
Хорошо сумел оторваться и уйти. По сути - вновь разгром в "сухую".
Ни и где тут ИБА? Где преимущество противника хоть в чём-то? Где??
Ну как китайцы в первых боях. Группа распалась, собраться не смогли, но в район пошли. Высоту набрали, но осмотрительность... Её как буд-то не было. Не смогли оказать вообще никакого сопротивления, не провели ни одной результативной атаки.
Задание провалено.

Я именно об этом, Виталий говорил, когда писал, что в сентябре характер боёв с "сейбрами" меняется. Вы забыли, очевидно это начало второй смены, хотя я цитировал Ваш текст. К сентябрю всё становится иначе. Давайте не будем оспаритвать очевидное - "не тянули" наши в начале своей работы (про 2-ю смену сейчас) против "сейбров" - те явно их превосходили. Во всём.
Зачем оспаривать очевидное? Или мы занимаемся "адаптацией" истории под нужды патриотизма, когда даже поражение (пусть не разгромное) как при Бородино называют победой? Я полагал, что мы пытаемся осмыслить результаты и попытаться разобраться в боях.

Леонид,
Под «заявкой» я понимаю
... Зачем цепляться?
Вы настаиваете на иной формулировке? Пожалуйста. Назовём классически - "победа".
Так вот у Пепеляева на 06.10.1951 включительно 6 официальных "побед". Разве это не так?
Мы разбираем именно эти официально зафиксированные "победы". Пусть будет так, раз Вам не нравится "заявка".
А ведь и были, и будут случаи намного менее определенные. Так стоит ли вообще «персонализацией» заниматься?
Стоит. Вы сами этим занимались, когда рассматривали счёт Пепеляева. И нет никакой разницы - давал он разрешение, или нет.
Вы разбирали и персонализировали.
Если Вы следите за веткой, Вы можете обратить внимание, что в спорных случаях никогда победа реальная не фиксируется за кем-то конкретным. Я указываю, что в настоящий момент нет возможности указать точного "автора". И всё.
Но есть много случаев, когда это можно сделать. Я говорю именно об этом.

Если честно, уважаемые участники обсуждения, я вообще не понимаю, в чём суть разногласий.
Виталий хочет сказать, что мы воевали не хуже американцев?
Хуже в начале каждой смены. Потом выправлялись. Это глупо отрицать.
Виталий считает, что потери в боях никак не отражаются на выполнении задачи "противодействия ИБА"?
Отражаются - чем меньше останется в строю лётчиков, тем выше на них нагрузка, больше усталость, хуже результаты. Это очевидно.
О чём спорить?
Леонид говорит, что не надо заниматься персонализацией?
Но сам же ей занимается, когда пишет такие нужные всем статьи и книги. Во всех них - разбор боёв и персонализация, если таковая возможна. Это вам и бои с "метеорами" и анализ знаменитого боя с "сейбрами", и анализ боёв Пепеляева. Я не прав? Прав.
Так в чём суть спора?
Не лучше ли вместе продуктивно работать?