Соотношение потерь - это второстепенный параметр, его рассматривают при разборе боя (сражения, боевой операции, войны)
Виталий мягко говоря, не совсем так, часто высокие потери даже при выполненной задаче приводит к потере инициативы.

К примеру Роммель одержал уверенную победу под Сиди-Резег 19 ноября - 1 декабря 1941, по вынужден был отступить из Киренаики, из-за невосполнимых потерь.

Мало того, данный параметр могут вообще обойти стороной - пример с советской историографией по Великой Отечественной войне я уже приводил
Не очень удачный пример надо сказать, да скрывать потери было всем удобно, особенно некоторым бездарным военачальникам и политическим руководителям.

А потом полился ушат грязи на все связанно с ВОВ и возразить честному историку было нечего, пока не стали доступны статистические данные и абсурдность излияний некоторых кликуш стала очевидной.

Да каждый бой уникален, и нужно порой долго разбирать кто как действовал, когда высокие потери были оправданны, а когда нет, когда исполнитель подвел, а когда командование.

Ну и как это сделать без сухой статистики?

Отказывать же массам в доступе к честной информации, потому что они "ничего не поймут" или "все поймут неправильно" или "кто-то составит идеологически неверную трактовку", это мы уже проходили, чем кончилось - известно.

Лет десять писаки всех мастей безнаказанно поливали грязью все что только можно было полить, беря за основу весьма тенденциозный западные труды и документы.

И потом на ваши опасения буже был дан ответ, потом очень давно. Лет 25 назад в известном журнале советский еще историк писал примерно так:

" Американцы взяли сбитые по заявкам МиГ-и, разделили на на число потерянных сейбров и вывели 12:1 и что? Эта цифра вообще ни о чем не говорит. Даже если они действительно сбили 800 МиГов, мы точно также можем предъявить счет на 1500-2000 машин разных типов. А если какой-то читатель ведется на кричащие цифры 12:1 и прочие, то стоит ему лишь посочувствовать.