Война в корее

[Transit]

18.01.1952 наблюдалось до 214 МиГ-ов (128 утром и 86 после полудня)
- 01:50 одиночный Б-26 наблюдал биплан (вероятно По-2) следовавший на высоте 1700 м и скорости 170 км/ч в районе 50 км восточнее Синыйчжу;
- 09:00 над Синанджу патруль из 17 F-86 наблюдал 100 МиГ-ов, проведя короткий бой с элементами строя противника на высоте 11900 м. Заявок, потерь или повреждений нет;
- та же группа "Сейбров" провела бой с 20 МиГ-ами на эшелоне 10880. Снова с тем же результатом;
- в 9:00 23 F-84 встретили 10 МиГ-ов, из которых 4 вступили в бой. Столкновение закончилось без заявок, потерь или повреждений;
- в 11:15, в 42 км с.-з. Пхеньяна, пара МиГ-ов выполнила заход с открытием огня сзади на пару RF-80 следовавших курсом з.ю.-з. на высоте 6120 м и скорости 570 км/ч. Разведчики выполнили маневр уклонения с резким снижением до 2720 м, после чего прекратили задание и вернулись на базу (хотя повреждений не получили);
- в 15:00 над Сончоном 18 F-86 и 1 T-33 встретили 60 МиГ-ов, 20 из которых вступили в бой на высоте 13940 м. Ни одна из сторон не смогла занять позицию для атаки. Заявок, потерь или повреждений нет;
- в 15:10, в 40 км с.с.-з. Пхеньяна 26 F-84 наблюдали более 16 МиГ-ов следовавших различными курсами на высоте 8840 м. 10 МиГ-ов следовали за одним звеном "Тандерджетов" до Пхеньяна, после чего ушли в направлении границы. Боевого контакта не было;
- в 15:15 над рекой Чонгчон 25 F-86 наблюдали 24 МиГ-15, из которых 4 удалось атаковать на высоте 8840 м. Без заявок, своих потерь или повреждений.

19.01.1952 активность противника по американским данным сильно упала. Во второй половине дня наблюдалось 105 МиГ-ов:
- в 14:20 два одномоторных поршневых самолета (вероятно Ил-10) сбросили одну бомбу(?) около КП 9-й дивизии Юж.Корейской армии, в 4 км севернее Чорвона. Пострадавших нет;
- в 15:15 над районом реки Чонгчон 18 F-86E 51 FIW и 1 T-33 наблюдали 90 МиГ-ов на высоте 10200 м. "Сейбры" смогли атаковать "хвост" колонны противника, в котором следовал 21 МиГ. Сделана заявка на уничтожение одного (1st Lt. Ivan C. Kincheloe) и повреждение ещё одного (1st Lt. Charles Rhinehart) самолета противника. Как вспоминал летчик 25 FIS Кинчело, его паре удалось зайти сверху, со стороны солнца и пристроиться в хвост трем МиГ-ам. Огонь открыл по правому ведомому со 170 м и наблюдал попадания по крыльям и фюзеляжу. Самолет противника задымил, но продолжил прямолинейный полет, что дало возможность выполнить на него ещё несколько заходов. После ряда попаданий МиГ потерял контроль перейдя во вращение, воспламенился и взорвался в воздухе. Своих потерь или повреждений нет.

За указанные дни потерь китайских летчиков у меня не отмечено. А вот заявка на победу была: 18.01.1951 летчик Ли Юпей из 14-й иад заявил сбитый F-84.

[Док_М]

18 января.
У И.Сейдова есть упоминание только о утреннем боестолкновении с F-84, в котором С.А.Бахаеву была засчитана победа над F -84:
"..Этот бой произошел в районе Сюкусен–Ансю, когда в 7 ч. 45 мин. группа майора Трефилова А.П. в составе 6 машин встретила группу из 10 Ф-84. По самолетам противника вели огонь только капитан Бахаев и старший лейтенант Шальнов. В ходе боя у старшего лейтенанта Тимофеева В.М. произошла разгерметизация фонаря в воздухе, но летчик благополучно сел на своем аэродроме.."
Вероятнее всего, это соответствует следующему описанию:
"..в 9:00 23 F-84 встретили 10 МиГ-ов, из которых 4 вступили в бой. Столкновение закончилось без заявок, потерь или повреждений.."

Упоминаний боёв с F-86 у И.Сейдова нет.
Что касается китайцев, то получается, что их победа приходится на вот эту американскую запись:
".. в 11:15, в 42 км с.-з. Пхеньяна, пара МиГ-ов выполнила заход с открытием огня сзади на пару RF-80 следовавших курсом з.ю.-з. на высоте 6120 м и скорости 570 км/ч. Разведчики выполнили маневр уклонения с резким снижением до 2720 м, после чего прекратили задание и вернулись на базу (хотя повреждений не получили).."

Итог дня = 0/1 : 0/0.

19 января.
Дивизионный вылет 303-й ИАД. Заявлено 2 победы (Шулев и Попов), но был потерян МиГ Малунова:
"..В 14 ч. 19 мин. в районе 15 км южнее Сюкусен на высоте 8000 метров командир звена старший лейтенант Малунов Ф.Г. при ведении воздушного боя с самолетами противника Ф-86 был сзади сверху атакован парой Ф-86. В результате атаки его самолет получил 11 пулевых пробоин в двигатель, плоскости и руль высоты. Малунов последовал на вынужденную посадку на аэродром Аньдун. При следовании на аэродром Аньдун в воздухе остановился двигатель, старший лейтенант Малунов произвел вынужденную посадку в районе 5 км северо-восточнее аэродрома Аньдун. Самолет был разбит, ремонту не подлежал, летчик старший лейтенант Малунов при приземлении получил легкие ушибы.."
Это в принципе, соответствует американскому описанию, только вот американский пилот с русским именем слегка перестарался, описав прямо таки горение и взрыв МиГа в воздухе.

В любом случае, итог = 0/2 : 1/2.

[Док_М]

Леонид, Виталий, прошу уточнить по бою 12.01.1952 г. - Transit указывает, что бой был только один - утренний, около 09:00 - и американцы побед не заявляли.
У И.Сейдова же указано, что боёв было два:
- утренний, где победы засчитаны Крамаренко и Морозу
- "обеденный", где победы засчитаны Крамаренко и Гулому.
Также И. Сейдов пишет:
"..У нас был поврежден в бою самолет старшего лейтенанта Чуркина П.З. из состава 523-го иап, самолет которого получил 9 пробоин, но наш летчик благополучно вернулся на свой аэродром. Скорее всего, его подбил подполковник Джордж Джонс из 51-го иакр, который заявил о единственной победе над «мигом» в этот день.."

Однако, повторюсь, Transit не указывает, что американцы вообще заявляли какие-то победы за 12.01.
В связи с этим вопрос Леониду и Виталию с просьбой уточнить описания советской стороны за 12.01 и к Transit'у по американцам.
Тем более, что И.Сейдов там ещё пишет и о китайских победах над F-84.

Так же хотелось бы уточнени по советской стороне за 16, 17, 18, 19.
Как-то на одного Игоря Аттаевич опираться иногда несколько опрометчиво.

[Vitali Acote]

19 января.
Опять неудачный день. Как-то это стало закономерностью...

В любом случае, итог = 0/2 : 1/2.
Не в нашу пользу.

Док, не надоело столь грубыми приёмами искажать историю? Зачем напрягаться и просить:

Леонид, Виталий, прошу уточнить по бою 12.01.1952 г.

Пишите сразу - после разгрома во Второй мировой войне от вооружённых сил фашистской Германии вооружённые силы СССР в чистую проиграли ещё и в Корейской войне. Об этом свидетельствуют цифры понесённых потерь - это ведь по Вашему, самое главное, а всё остальное - полная ерунда.

[МИХАЛЫЧ]

Глупость какую то пишите.
Люди восстанавливают исторические события по первоисточникам, а не дают им оценку.
Лучше им не мешать, если помочь нечем.
А если факты вам неприятны, то это ваши проблемы.

[Leonid Krylov]

Док, по 12.01.51 - см. пост #2077 за 11.02.18

[Док_М]

А это утренний бой, где повреждён МиГ, или более поздний, Леонид?
У Вас там не указано.
И, если у Вас есть данные, хотелось бы уточнений по советской стороне за 16, 17, 18, 19.

[Leonid Krylov]

А это утренний бой, где повреждён МиГ, или более поздний, Леонид?
У Вас там не указано.
И, если у Вас есть данные, хотелось бы уточнений по советской стороне за 16, 17, 18, 19.

Док, я неоднократно говорил, что полной информации по всем боям у меня нет. Что было - написал. Данные по повреждению 12.01 - из документа по ИАС, там время не указано. Исходя из совпадения полка и количества пробоин с данными Сеидова, можно сделать вывод, что информация у него - точная.
По другим датам - будет время, посмотрю. Но, опять же, на многое не расчитывайте.

[Vitali Acote]

Глупость какую то пишите.

То есть, и по вашему СССР с треском проиграл в Великой Отечественной войне? Какой вы умный, однако...

Люди восстанавливают исторические события по первоисточникам, а не дают им оценку.

Да ты ещё и читать не умеешь? Научись - это совсем не сложно. И вот когда ты сможешь складывать буквы в слова, то увидишь, что практически каждому дню боевых действий в небе Корейской войны здесь даётся оценка, и критерий этой оценки только ОДИН - понесённые потери в воздушных боях. С точки зрения исторической и военной науки - это бред или фальсификация.

А если факты вам неприятны, то это ваши проблемы.

В отличии от тебя я умею оценивать факты, и прекрасно вижу, где историческое исследования, а где ложь. В данной ветке процветает и уже давно ложь.

[Юрий Тепсуркаев]

Ощущение, что Виталий не выспался (если не сказать "не проспался").

[Leonid Krylov]

Коллеги (ко всем относится) давайте без ярлыков и оскорблений.

Виталий, а на основании чего, какой информации делать выводы помимо итогов в/боев? Вас просят поделился информацией, которая у Вас есть. Вы, с определённого момента, это делать не хотите. Откуда тот же Док может взять данные о том, какая задача ставилась нашим летчикам, как они её выполнили и т.д.? Приходится довольствоваться тем, что есть, и анализировать только один из показателей эффективности действий наших истребителей. Для более полного анализа данных нет, в том числе и потому, что Вы сами давать их не хотите. При этом все будут только рады, если Вы этот полный анализ сделаете.
А Ваши слова на счёт ВОВ, проигранной Корейской войны, обвинения во лжы и фальсификации - грубое передергивание, уж извините.

[Vitali Acote]

Ощущение, что Виталий не выспался (если не сказать "не проспался").

Вы таки тоже считаете, что СССР был разгромлен немцами в Великой Отечественной войне? Точно, ничего не путаете?

[МИХАЛЫЧ]

То есть, и по вашему СССР с треском проиграл в Великой Отечественной войне?

то за бред?! Откуда это? Что за домыслы?

практически каждому дню боевых действий в небе Корейской войны здесь даётся оценка, и критерий этой оценки только ОДИН - понесённые потери в воздушных боях. С точки зрения исторической и военной науки - это бред или фальсификация.

Это один из аспектов истории. Нельзя оценивать целое, отвергая частности.
Вы же видите, как медленно люди восстанавливают один из аспектов войны?
Хотите всё сразу?
Нет проблем - давайте данные по наземным целям и действиям ЗА. Ну, естественно, по корейским и китайским данным. Задача увеличится на несколько порядков.

В данной ветке процветает и уже давно ложь.

Глупость. Наиболее достоверные данные по эффективности советских ВВС, которые я видел. Они вам не нравятся (хотя почему собственно?) - это ваши проблемы.

[Leonid Krylov]

Коллеги, предлагаю прекратить срач и перейти к конструктиву.
Виталий прав в том, что соотношение потерь в в/боях - не единственный, и не самый главный критерий эффективности. Важнее него - степень выполнения боевой задачи. Можно и при отсутствии потерь задачу не выполнить, а можно и наоборот. Раз уж затронули тему ВОВ, то приведу такой пример. Мы, в своё время, хотели статью про Б.А. Мухина написать, он ВОВ прошёл от 22.06.41 по 09.05.45. Соответственно, я изучал документы 153ИАП/ 28 ГИАП, в котором он воевал. Такой эпизод:
24.05.43 6 Р-39 и 2 Р-40 вылетели на прикрытие 8 Ил-2, которые должры были нанести удар по штабу 16 А. Штурмовики плутанули, вышли к аэр. Сельцы, где нашу группу атаковали 10-12 ФВ-190. Наши истребители в ходе боя потеряли Илы, однако сам бой провели успешно: сбили 2 ФВ-190 при одном подбитом P-40. Его пилот был ранен, но, тем не менее, сел на своей территории. Соотношение потерь истребителей 2:1, или, даже, 2:0 в нашу пользу. Однако не вернулось 7 Ил-2, удар по противнику нанесен не был. Приказом по СЗФ комэска к-на Кислякова понизили до ст. л-та и к-ра звена, гв. ст. л-та Мухина, л-та Цветкова, мл. л-та Быковца разжаловали в рядовые "с отправкой на позиции", приказом по 5 ГИАД гв. мл. л-ту Пасько задержали на год присвоение очередного звания. Правда, до штрафбата дело таки не дошло, Мухину, Цветкову и Быковцу его заменили понижением в званиях и должностях.
Как видите, сам бой был успешен, однако за невыполнение задания последовали наказания. При том, что изрядная доля вины лежала на ведущем группы Илов, притащивших всех к аэродрому противника.
В Корее бои истребителей, хотя и составляли львиную долю от всех боёв, так же не являлись самоцелью. Американцы пытались обеспечить свободу действий своей ударной авиации, наши, соответственно, её ограничить. Собственно, именно успешность выполнения этой задачи и является главным показателем эффективности. Однако, как составляющая этого главного критерия, важно и соотношение потерь. В любом отчете, докладе, анализе и т.п. обязательно приводится количество сбитых самолётов противника и своих потерь. Например, в конце пребывания на КТВД Агальцова и Савицкого был составлен отчёт "Итоги о боевых действиях 64 ИАК" (ф.112, оп. 172947сс, д. 180). В разделе "Эффективность боевых действий и контроль результатов воздушных боев" из 8 листов 6 посвящены выяснению истинных потерь противника (то, чем мы, кстати, и занимаемая на данной ветке). Итоговые критерии раздела по оценке эффективности: свои потери на сбитый с-т противника и расход БК на сбитый самолёт пр-ка. Заключение по разделу выглядит так:
"Таким образом, командование корпуса с преступной халатностью отнеслось к оценке результатов боевых действий частей ... и своими недостоверными данными по эффективности действий МиГ-15 поставило в заблуждение вышестоящей командование и правительство, которое в своих оперативных расчетах и оценке боевой техники принимало во внимание показанные корпусом результаты боевых действий" (л. 54)
Соотношение потерь фигурирует и в оценке подготовки летного состава, и в предложениях по тактике, изменению системы б/подготовки и т.д. и т.п., что показывает важность этого критерия, в т.ч. важность его достоверности, о чем прямо говорится в документе.
Так же хотелось бы особо отметить, что всегда и у всех бывают удачные бои, и неудачные (оценку боя 17.01.52 нашим командованием я приведу), удачные периоды б/действий, и неудачные. Поэтому делать выводы об удачности периода на основании того, что имеются неудачные бои - неправильно, выводы надо делать на основании совокупности всех боёв. То же самое и для оценки всей войны: нельзя её оценивать по отдельным периодам, выводы надо делать по всей войне в целом. Что касается непосредственно нашей работы, мы практически закончили самый успешный период б/действий 64 ИАК и подошли к наименее удачному периоду - первым месяцам 1952 г. Причём, это касается не столько соотношению потерь (по упомянутому документу (подписан 19.05.52) для 303 и 324 ИАД - 1,3:1; для 97 и 190 ИАД - 0,8:1; реальные потери противника нам ещё предстоит выяснить), но и выполнения поставленных задач:
"ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:
Поставленные перед 64 ИАК задачи - прикрыть от ударов авиации противника мосты через р. Ялуцзян, аэродромы, ГЭС и др. объекты в районе Аньдун, Гисю, Сиодзйо, аэродромы Нанси, Тайсен и коммуникации Северной Кореи до рубежа Ансю - Кайсен - корпус не выполняет.
Авиация противника ... активизировала свои действия и продолжает в течение дня и ночи наносить штурмовые и бомбардировочные удары по коммуникациям Северной Кореи, переправам, аэродромам, ж.д. перегонам и станциям, полностью завоевав господство в воздухе над территорией Северной Кореи.
Истребители противника перешли к блокировке аэродромов базирования корпуса Аньдун и Мяогоу..." (л. 113). Ну, и так далее...
Так что, коллеги, до конца апреля 52-го будет фигово. Да и потом будут ещё удар по ГЭС Супун и бой 4.07.52...
Хотя отдельные летчики будут действовать весьма успешно (цитата из того же документа):
"Ряд отличившихся в бою летчиков, сбивших по 4-6 самолетов , до сих пор не награждены правительственными наградами (капитан Забелин, майор Башман, подполковник Дудниченко, капитан Бойцов, подполковник Дмитрюк и др.)" (л. 111). Сразу замечу, что это написано с учётом анализа реальности засчитаных побед. Так же добавлю, что у Забелина 6 реальных побед (из 9 засчитанных). У Дмитрюка, ЕМНИП - 4 из 6.
Теперь конкретные предложения.
1. Док, попрошу Вас отредактировать Ваши посты, и убрать из них оценки, оставив только цифры, и в дальнейшем оценок не давать.
2. Виталий, Вы согласны при выполнении п.1 вернуться к совместной работе?

[Leonid Krylov]

16.01.52
07:50 F-86 м-р Охай Г.У. 523 иап. На вираже, Д=550 м, R=0/4-1/4. Ф-86 резким снижением с белым дымом пошел к морю.
12.45 F-86 гв.м-р Шеберстов К.я. 176гв.иап. По ведущему пары Д=600 м, R=0/4 ср. очередью, Ф-86 начал падать в р-не 20 км сев. Пхеньяна.
12.50 F-86 гв.к-н Крамаренко С.М. 176гв.иап. По ведомому пары Ф-86, Д=300 м, R=0/4-1/4 одной дл. очередью, Ф-86 загорелся и начал падать.
Фотопленки в "Альбоме..." отсутствуют, т.к. в 176 полку январских пленок вообще нет. В 196 ИАП есть, кстати... Время по "Журналу учета сбитых..." В "Описании боев" 176 полка указано время боя 12:37-12:45, в б/донесении 324 ИАД указано начало боя в 12:51.
12:50 F-84 ст.л-т Рыбалко И.А. 523 иап
13.05 F-86 гв.ст.лт Сапожников 18 гв.иап, Ф-86 упал 30 км зап. Ансю. Сам Сапожников сбит, погиб. Самолет сёр. 0715307 упал 22 км зап. Ансю.
Подбит самолёт 523 ИАП сер. 53210525 - 2 пробоины.
17.01.52
По б/донесению 324 ИАД бой 18 МиГов под командованием Субботина в 9:12-9:27 вели бой с 24 Ф-86. Субботин заявил 1 Ф-86.
Во 2-м вылете после пробивания облаков при заходе на посадку пара Субботина была атакована 3 Ф-86, с-т к-на Зубакина получил 5 пробоин в левой плоскости.
Из "Описания в/боёв...176 ГИАП" Начало в 9:07, конец в 9:24. Патрулируя в районе Сяренкан 18 МиГов встретили до 60 Ф-86 группами по 4-6 с-тов.
При завязке боя 6-ка Крамаренко атаковала 8-ку Ф-86, Крамаренко вел огонь по крайнему правому с-ту второго звена Д=400-500 м, R=1/4, наблюдал попадания снарядов, Ф-86 начал падать. Дальше за ним не смотрел - в хвост заходили 2 Ф-86, ушел с разворотом вверх. Эти Ф-86 атаковала без стрельбы пара Гоголева, пр-к ушёл переворотом. Гоголев погнался за ними и преследовал до береговой черты. 3-я пара ст. л-та Мороза была атакована пр-ком на встречных курсах под R=1/4, ведомый ст. л-т Филиппов был тяжело ранен в голову и правую ногу, катапультировался, но парашют не раскрыл. Видимо, потерял сознание при катапультировании. (самолет сер. 3904). Оставшись без ведомого, Мороз ушел на аэродром. Шестерка рассыпалась.
Крамаренко с ведомым продолжал бой, атаковал еще 2 Ф-86, сам был атакован 2-й парой, атаку отбил Гулый, сначала заградительной очередью с Д=800-900 м, а затем прицельной с Д=400 м, R=0/4-1/4, наблюдал попадания, но, что было дальше - не видел, т.к. Крамаренко стал выходить из атаки разворотом с набором высоты. Затем атаковали еще 2 Ф-86, Крамаренко подошел на 400 м, но огня не открывал, хотел еще ближе подойти. Вдруг началось резкое сближение с пр-ком, избегая столкновения Крамаренко резко перешел в набор и почувствовал удар (предположительно столкнулся), самолет потерял управление и начал падать, Крамаренко катап-ся. (с-т сер. 0615384). Гулый атаковал ведомого Ф-86, тот сделал переворот, Гулый - за ним. Ф-86 начал выходить из пикирования, идя за ним, Гулый перетянул ручку и сорвался в штопор. Вывел и пошел домой.
Выводы в целом по бою:
1. Воздушный бой проведён с истребителями противника, имеющими более чем в 2 раза преимущество в силах.
2. Ведущий группы майор Субботин недостаточно оценил воздушную обстановку и, находясь за облаками, неправильно построил маршрут патрулирования.
3. В ходе боя управление со стороны майора Субботина и ведущих эскадрилий было недостаточным, в связи с чем группы после проведённого боя с первой группой истребителей противника, не были собраны, и в дальнейшем вели бой звеньями и парами с превосходящими силами...
Что в 90 г. рассказывал Крамаренко: "В январе меня сбили... Я атаковал противника, сбил его, в этот момент по самолету пошли удары и он стал крутиться. Сильное вращение очень. Ручка не действует. Я сразу нажал катапульту, вылетел, раскрыл парашют..." Во время спуска Крамаренко был атакован Ф-86 со стрельбой.
18.01.52
07:47 F-84 к-н Бахаев С.А. 523 иап, Д=730-440 м, R=3/4, Ф-84 перешёл в беспорядочное падение.
19.01.52
14.19-14.25 F-86 к-н Шулев В.Ф. 17 иап. Д=800-750 м, R=0/1-1/4, Ф-86 начал покачиваться с крыла на крыло, затем сделал правый полу переворот.
14:40 F-86 м-р Попов В.П. 523 ИАП, Д=600-800 м, R=0/4, Ф-86 сделал резкий крен вправо и перешёл в беспорядочное падение.
С-т сер. 121069 ст. л-та Малунова из 17 ИАП получил 11 пробоин, сел на вынужденную вне аэродрома, разбит.
Ещё один с-т получил 10 пробоин, но откуда он - не знаю. У меня записан сер. 0715336, но в 17 ИАП был 0715366, а в 523 ИАП - 1315336. Или в документе была ошибка, или у меня описка.

[Vitali Acote]

Глупость. Наиболее достоверные данные по эффективности советских ВВС, которые я видел. Они вам не нравятся (хотя почему собственно?) - это ваши проблемы.

Слушай, родной, судя по твоим словам, ты вообще не в теме. Самая точная информация по действиям советских ВВС в описываемых выше боях есть как раз у меня, а взял я эту информацию из подлинных документов. И проблемы тут не у меня, а у реальной истории, которая здесь постоянно искажается неумелыми действиями отдельных участников дискуссии.

[Vitali Acote]

18.01.1952 наблюдалось до 214 МиГ-ов (128 утром и 86 после полудня)

С 18 января 303 ИАД действовала в одиночку, соответственно поменялась схема вылета - теперь в первом эшелоне корпуса шли два полка, и ещё один спустя несколько минут вылетал для прикрытия их выхода из боя, составляя второй эшелон корпуса. В этот день было два вылета.
1-й вылет:
7.24 время начало подъёма первых МиГов корпуса. 18 МиГ-15 бис 17 ИАП под ком. м.Сутягина составили прикрывающую группу, 16 МиГ-15 бис 523 ИАП под ком. подп. Трефилова - ударную, и чуть позднее вылетели во втором эшелоне 16 МиГ-15 бис 18 ГИАП.

- в 9:00 23 F-84 встретили 10 МиГ-ов, из которых 4 вступили в бой. Столкновение закончилось без заявок, потерь или повреждений;

В 7.47 Трефилов обнаружил до 10 Ф-84 и 20 Ф-86 и вступил в бой своей шестёркой с Ф-84, по итогам которого 1 победа была занесена на счёт ведущего 2-й пары Бахаева и одна предположительная на счёт его ведомого Шальнова.

- 09:00 над Синанджу патруль из 17 F-86 наблюдал 100 МиГ-ов, проведя короткий бой с элементами строя противника на высоте 11900 м. Заявок, потерь или повреждений нет;
- та же группа "Сейбров" провела бой с 20 МиГ-ами на эшелоне 10880. Снова с тем же результатом;

Одна эскадрилья 523 ИАП и одна эскадрилья 17 ИАП провели скоротечный бой с двумя группами Сейбров, вынудив их покинуть район боя. Лётчики 18 ГИАП врага уже не застали.

2-й вылет:
13.44 время начало подъёма первых МиГов корпуса. 18 МиГ-15 бис 17 ИАП и 16 МиГ-15 бис 523 ИАП составили первый эшелон, 14 МиГ-15 бис 18 ГИАП - второй.

- в 15:00 над Сончоном 18 F-86 и 1 T-33 встретили 60 МиГ-ов, 20 из которых вступили в бой на высоте 13940 м. Ни одна из сторон не смогла занять позицию для атаки. Заявок, потерь или повреждений нет;

Две эскадрильи из 17-го и 523-го полков провели скоротечные бои с Сейбрами, не принёсшие с собой побед и поражений.

[Vitali Acote]

19.01.1952 активность противника по американским данным сильно упала. Во второй половине дня наблюдалось 105 МиГ-ов:

Действительно в этот день у нас был выполнен один «большой» вылет. 303-я дивизия снова вылетела всем составом:
13.46 - 16 МиГ-15 бис 523 ИАП под ком. подп. Трефилова (прикрывающая группа), 13.48 - 16 МиГ-15 бис 18 ГИАП под ком. подп. Сморчкова и 13.52 - 20 МиГ-15 бис 17 ИАП под ком. м. Сутягина (ударная группа).

- в 15:15 над районом реки Чонгчон 18 F-86E 51 FIW и 1 T-33 наблюдали 90 МиГ-ов на высоте 10200 м. "Сейбры" смогли атаковать "хвост" колонны противника, в котором следовал 21 МиГ. Сделана заявка на уничтожение одного (1st Lt. Ivan C. Kincheloe) и повреждение ещё одного (1st Lt. Charles Rhinehart) самолета противника.

Речь по всей вероятности идёт о 17 ИАП. Его лётчики проскочив "Аллею МиГов" без встреч с противников уже на обратном пути в 14.19 были внезапно атакованы сверху-сзади со стороны солнца парой Сейбров. Ведущий Ф-86 с 300-400 м атаковал МиГ-15 ведущего 2-й пары Малунова и нанёс ему серьёзные повреждения, приведшие к остановке двигателя и вынужденной посадке в поле недалеко от Аньдуна, Самолёт был разбит, а лётчик получил лёгкие ушибы. Сутягин провёл атаку по первому Сейбру, но тот ушёл из-под огня полупереворотом вниз, зато второй Ф-86 был засчитан в качестве победы ведомому Сутягина Шулеву.

Провели бои с Сейбрами, причём несколькими минутами раньше, и два других полка, но эти события с американской стороны Транзит не привёл. У 18 ГИАП 12 пробоин получил МиГ-15 бис Шабанова, а командиру 2 АЭ 523 ИАП Попову засчитали 1 сбитый и 1 подбитый Ф-86.

[Док_М]

Полагаю, все же, что это фактически элементы одного боя для американцеви засчитанный Райнхарту поврежденный МиГ это его результативная стрельба по Шабанову.
Согласен, описание весьма соответствует именно бою с 17-м полком, но ведь оно не подробное, возможно, ряд событий не описан и акцент сделан именно на победе Кинчело. Другого боя в этом же периоде не указано. Тем более, что соответствует и заявка и результат.

[Transit]

Провели бои с Сейбрами, причём несколькими минутами раньше, и два других полка, но эти события с американской стороны Транзит не привёл.

Других боев американские источники не упоминают.

20.01.1952 произошел только один боевой контакт:
11:10 патруль из 18 F-86 51 FIW и 2 T-33 находясь на отрезке Куну-ри - Сончон обнаружил 74 МиГ-а. Пара "Сейбров" 16 FIS (Maj. Donald E. Adams - 1st Lt. Lloyd D. Juhlin) следуя на высоте 10200 м. обнаружила перед собой два МиГ-15. Находясь в выгодной позиции американцы атаковали. Адамс открыл огонь с 70 м. попав в правое полукрыло, а затем дал ещё очередь, поразившую фюзеляж. Когда Адамс доворачивал для следующей очереди, летчик противника сбросил фонарь и катапультировался. Жухлин атаковал второй МиГ справа, дав несколько коротких очередей с 40 м. Летчик катапультировался. Указано, что в этом же бою получил повреждения и 1 F-86 (степень оценена как Minor).

21.01.1952 были встречи с противником в воздухе и утром, и после полудня:
- в интервале 11:20-11:25 над районом реки Чонгчон патруль из 18 F-86 и 1 T-33 наблюдал 22 МиГ-а. Без боевого контакта;
- в 16:04, в 8 км южнее Пхеньяна, группа из 17 "Сейбров" провела бой с группой из 32 МиГ-ов на высоте 11220 м. Заявок, потерь или повреждений нет;

22.01.1952 погода продолжила ухудшаться и противника в воздухе не наблюдалось (патрулирование выполняла всего одна группа из 21 F-86 + 2 F-86 разведка погоды в начале налёта).