Ладно, удалил.
Но все же - в чем оценки (моя и командования) разные?
Командование бой успешным явно не посчитало. Или я что-то упустил?
Я писал о том же.
Или Вы о том, что я потерю Крамаренко на счет американцев записал?
Ну, согласно сложившейся традиции таблицы эту потерю следует занести зеленым цветом - как потерю в б/в не от воздействия противника. Это аналог потери Ларионова, потери Кимбро.
Подкорректировал.
Если разбирать бой 17.01.52, то, надо сказать, потери никак не связаны с ошибками Субботина и ведущих АЭ. Просто теория вероятностей сыграла в этот раз не в пользу 176 полка.Сообщение от Док_М
Все потери были в АЭ Крамаренко. Пара Мороза была ближе всех к противнику, действовала тактически грамотно - начала разворот на противника, что бы не подставлять хвост, а вместо этого перейти в лобовую атаку, в которой шансов больше у МиГ-15. Но, довернуть на нужный угол для открытия огня не успела, противник стрелять начал раньше. У МиГа спереди перед кабиной бронеплита, броня перед патронными ящиками, бронестекло 55 мм толщиной. Но, Ф-86 открыли огонь под R=1/4, вероятность попадания при этом невелика, но она в этот раз реализовалась, причём, судя по всему, пули попали в кабину сбоку от бронеплиты и бронестекла. При курсовом угле 14-15° это очень узкая зона. В общем, Филиппова просто не повезло. Все делали правильно, но...
Теперь Крамаренко. Сложно сказать, что там случилось, но, настораживает то, что самолёт был 6-й серии 153-го завода. Во время б/действий 50 ИАД были потери из-за разрушения руля высоты, на ряде самолётов РВ были деформированы. Теперь смотрим на ситуацию с Крамаренко: избегая столкновения он резко взял ручку на себя, удар, ручка не действует, самолёт крутит. Крамаренко воспринял все это как перебитие тяги РВ огнём противника (весьма частая ситуация), но, как МЫ ТЕПЕРЬ знаем, американцы по нему не стреляли. Разрушение же РВ в данной ситуации приведет, как раз, к картине, описанной Крамаренко. Правда, тут нюанс: случаи в 29 Гв.ИАП были на малых высотах и больших скоростях, т.е. на больших скоростных напорах, а бой 176 полка проходил на большой высоте, где напоры невелеки, большую перегрузку там не создашь. С другой стороны, самолёт уже больше года был в интенсивной боевой эксплуатации, зачастую за пределами ограничений ГК, доработки в январе 50-го проводили в полевых условиях, в сжатые сроки. Так что, разрушение РВ или одного из его внешних кронштейном могло и произойти. Да и просто гайку какую в проводке управления РВ могли не зашплинтовать, за год она и открутилась. Результат тот же будет.
Касательно Ларионова, хоть он и числится пропавшим безвести, его, ЕМНИП, Сейбры сбили 11.07.51.
Тем не менее, командование бой хорошо не оценило. Это факт.
А вот Ларионова не сбивали. Картина - очень близка к потери МиГа Крамаренко:
"..В.Набока, "Натовские ястребы..":
"..Оторвавшись от самолета противника, Пепеляев услышал запрос ведомого ст. л. Ларионова: “Вас потерял, где находитесь?» и ответил: «Нахожусь на... высоте, иди ... по курсу”. После этого Пепеляев набрал высоту 9000 м, пришел в район воздушного боя и, не обнаружив ведомого, направился на аэродром.. К сожалению, из боевого вылета не вернулся самолет ст.л-та Ларионова. Организованные командованием корпуса поиски результатов не принесли. Судьба Ивана Васильевича Ларионова неизвестна и по сей день.."
Учитывая отсутствие сообщений Ларионова об атаке на него, представляется наиболее вероятной картина его гибели, описанная в американских источниках (тем более, что описано наблюдение единичного самолёта и катапультирование, что само по себе практически подтверждает потерю :
Transit, 11.02.2015, 13:57, № 969:
"..Один из МиГ-ов, преследуемый звеном "Сейбров" вошел в плоский штопор и летчик катапультировался на высоте 11390 м. Заявок на уничтожение этого самолета никто не делал.."
Очевидно, Ларионов не справился с управлением, а при катапультировании погиб.
Док, у Вас, по-сути эмоциональная оценка, основанная на соотношении потерь. В оценке боя командованием 176 полка вывод об успешности, или не успешности боя вообще не делается. Указывается только на ошибки ведущего группы и эскадрилий. И ТОЛЬКО.
Каких-либо оснований утверждать, что Ларионов не справился с управлением - нет. Скорее даже наоборот. Как с Крамаренко - со стороны тоже может показаться, что запаниковал, не справился с управлением. Вот только этого управления у него не было, потому и вышел из "кабинета". Из американского описания складывается впечатление, что пилот МиГа ВООБЩЕ попыток вывода не делал.Очевидно, Ларионов не справился с управлением, а при катапультировании погиб.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 12.04.2018 в 23:11.
Ваши права
Ответить с цитированием