В таком случае, к сожалению, вряд ли смогу помочь. Некоторые архивные материалы по 878 ИАП у меня есть, но там как раз то, что Вас не интересует. На счет сослуживцев тоже помочь теперь уже не смогу - те, кого знал, к сожалению, ушли... Попробуйте связаться с Игорем Сеидовым, может он подскажет, кто из однополчан Вашего деда ещё жив. Почта его у Вас есть.Сообщение от Надежда
Леонид,еще раз огромное спасибо за отклик!
Касаемо Игоря Сейдова, с помощью Вас и остальных участников данного сайта (Всем огромная благодарность!) у меня есть возможность поддерживать с Игорем связь.
С уважением и признательностью!
Тема про применение стрелкового и артиллерийского вооружения в воздушных сражениях тут..
Уважаемый Леонид
Вот моя информация:
1. Расположение средств ПВО
87 зенад, двухполкового состава 64 орудия -85мм, была передислоцирована в район ГЭС 4 июля 1952 года, к концу операции, проводимой ВВС США в период 23 июня по 8 июля по разрушению ГЭС на территории Кореи.
Причина перемещения, усиление зенитного прикрытия ГЭС, так как ГЭС получила серьезные повреждения и оборонявший ее полк КНД так же понес серьезные потери.
В период с 23 июня по 8 июля удары шли с Восточного, Юго- Восточного и Юго-западного направлений. Наименее прикрытых.
Всего на прикрытии ГЭС с 4-5 июля, стало стоять, с учетом полка КНД-11 батарей СЗА.
Одним своим полком 87 зенад прикрыла, в том числе Ж/д станцию Супундон с Юго-Восточного направления, по линии Супундон-Сакчу. Второй полк-4 батареями рассположился на китайской территории между Чхонсу-ГЭС, там же две батареи ЗА ПолкаКНД,а на южном берегу в 2-3 км от плотины еще одна батарея полка КНД.
Таким образом зона поражения ЗА вытягивалась по линии ГЭС-Сакчу-в сторону ТЭГВАН
А С всточного направления был провал.
Вот что по этому поводу сказал Советский Генштаб:
" Восточное направление вследствие отсутствия подъезных путей и площадок для размещения орудий, приборов и радиотехнических станций было ослаблено".
В дальнейшем для улучшения организации зенитного прикрытия были проведены большие инженерные работы по устройству дорог и площадок для огневых позиций батарей в восточном направлении. Изменили схему прикрытия только в 1953 году.
По самому налету
Непосредственно в налете участвовало-11 бомбардировщиков 307 крыла
за ними шли В-29 в составе 9 самолетов 19 крыла.
Всего 20 самолетов входили в зону огня ЗА. с одного направления восточного.
Что подтверждается и схемой из книги Война в Корее.
Кроме того, на востоке в 20милях от цели были организованы две зоны постановки помех. ИМЕННО В ЭТОМ СЕКТОРЕ ПОМЕХ С ВОСТОЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ И ЗАХОДИЛИ В-29 этих крыльев.
98 крыло в составе 12 самолетов заходило на цель северо-восточнее.
8 ставили активные помехи. Кроме того с 9 самолетов сбрасывались пачки отражателей.
Начало отражения налета согласно схеме приведенной в книге Война в Корее 22 часа 35 мин.
Из корпусного описания мы знаем, ..."В 23.11 ст.л.Добровичан южнее Сиодзио на высоте 6500 м обнаружил в лучах прожектора самолет Б-29, следовавший курсом 150 градусов"..
Значит Добровичан атаковал цель шедшую обратным курсом. Фактически шедшую в доль линии Сакчу-Тэгван.
Попавший в плен стрелок Паркер на допросе говорил что их сбила ЗА.
Появились и в настоящее время вопоминания Паркера, где он рассказал более подробно как это происходило.
Кроме того еще один ветеран Фаррелл из 19 Крыла, в своих воспоминаниях указал, что он видел вспышку на небе. И судя по всему самолет Паркера летел впереди них. Такой вывод можно сделать из воспоминаний Фаррелла
Согласно схеме в Книге Война в Корее получается, что самолет Паркера был 11-тым а самолет Фаррелла 1-ым из 19 крыла. И между ними 2 минутный интервал. А это 15 км.
Причем время входа в зону огня ЗА у самолета Паркера 23 часа 18 мин.
Но мы то знаем, что в это время Добровичан уже шел домой.
Но есть еще один бомбардировщик 307 Крыла разбившийся в Южной Корее от боевых повреждений.
Но места его в боевом порядке пока не известно.
Возможно, что именно его мог тяжело повредить своим огнем Добровичан.
В корпусном описании:..."В результате второй атаки на самолете противника загорелся левый мотор. Летчик произвел правый вираж для следующей атаки, но атаку не производил, так как Б-29 стал сильно гореть и разрушаться. Доложил об этом по радио на КП и вышел из боя.".. На прямую не сказано что самолет был сбит.
Место падения так же не указано.
Последний раз редактировалось Вован22; 30.06.2011 в 17:59.
Как я уже говорил, наше описание - компиляция из НЕСКОЛЬКИХ документов: Б/донесений 147 ГвИАП и 133 ИАД, описаний в/боев 147 ГвИАП, 133 ИАД и 64 ИАК, причем как в делах "Описания воздушных боев", так и в сентябрьском отчете 64 ИАК и "Итоговых отчетах" 147 ГвИАП и 133 ИАД. Ранее я писал, что для того, чтобы делать достоверные выводы, недостаточно изучения ОДНОГО документа, необходимо опираться на их СОВОКУПНОСТЬ, причем учитывая время и обстоятельства их написания. Но, это, как говориться, лирика. Теперь физика.
После атаки Добровичана Б-29 загорелся и начал разрушаться в воздухе. Как разрушившийся самолет дотянул до Ю.Кореи? И что, никто, в том числе Добровичан, развершувшийся для повторной атаки не видел продолжения полета ГОРЯЩЕГО самолета? Его ж ночью далеко видно! От момента обнаружения Добровичаном Б-29 до его (бомбардировщика) падения прошло 4 мин. Вычтите из этого время на сближение, первую атаку и падение с высоты 6500 м. И сколько останется на интервал между второй атакой и началом разрушения? Где-то минута-полминуты. На этой высоте и скорости 600-700 км/ч время виража МиГ-15 бис около 40-45 сек. Разворачивался Добровичан, по понятным причинам, скорее всего весьма энергично. Что укладывается в приведенный выше временной интервал. Ксати, место падения указано - в 17 км восточнее Тэгван (в документах 64 ИАК - Дээгуандонг). Получается что, Б-29 загорелся, разрушился и упал в результате атаки Добровичана.
Зайдем с другой стороны. Если следовать Вашему предположению, что Добровичан поджег один Б-29, а ЗА сбила второй, то должны были наблюдаться ДВА горящих самолета и продолжение полета одного из них и разрушение и падение второго. Документы об этом молчат. Далее, зададимся вопросом, а могло ли вообще быть так, что упавший в 17 км от Тэгвана самолет сбила ЗА? Ответ отрицательный. Во-первых, в зоне действия наших истребителей ЗА вообще огня не вела. Во-вторых, неужели зенитчики не заметили бы, что у себя над головой сбили самолет? Итог отражения налета по оценке 64 ИАК - 1 Б-29 сбитый Добровичаном и 3 поврежденные ЗА (по данным радиоразведки совершили аварийные посадки в Сувоне и Кунсане). Подчеркну - по данным РАДИОРАЗВЕДКИ! Т.е. получается, что зенитчики вообще не видили результатов своей стрельбы.
Оценка результатов налета 64-м ИАК хорошо совпадает с оценкой Футрелла, которую я цитировал ранее. Правда, официально потеря В-29 (сер.номер 44-86343) из 371 БАЭ 307 БАГ отнесена на огонь ЗА. Из этого можно сделать вывод, что в американских документах содержаться РАЗНЫЕ трактовки обстоятельств потери этого Б-29, причем Футрелл счел более убедительным вариант с потерей от МиГов (или ему вообще не попались документы относящие этот Б-29 на огонь ЗА).
Почему же официально это Б-29 американцами отнесен на огонь ЗА? В своей статье мы цитировали "Air power the decisive force in Korea": Один из участников вылета, - ветеран Второй Мировой, - вспоминая о плотном заградительном огне сказал, что он был “так же хорош, как и тот, что я наблюдал над Германией”. Футрелл, непосредственно перед приведенной мною ранее цитатой писал о том же: "Although their radars were evidently jammed, the Reds still threw up box-barrage flak wich one veteran B-29 crewman said was "as good as I ever saw the Germans put up". Так что ошибка американцев в определении причин потери Б-29 (причем не во всех документах!) понятна и простительна.
По тем же причинам мог ошибиться и Паркер. Кстати, на допросе он говорил, что в этом налете получили повреждения от ЗА и 2 Б-29 98 БАГ, хотя, насколько помню, в этом налете участвовали 19-я и 307-я группы. Кстати, есть ещё один момент. В 64-м ИАК где-то с весны 52-го шли дискусии о том, нужны ли в боеукладке трассирующие снаряды (обычно она включала ОФЗ и БЗТ снаряды). Некоторые считали, что трасса помогает корректировать прицеливание, другие - что трасса демаскирует атаку и позволяет противнику начать маневр уклонения, и предлагали БЗТ заменить на БЗ. Судя по пленкам ФКП использовали как один, такт и другой вариант (на одних пленках трасса присутствует, на других - нет). Какая боеукладка была в том вылете у Добровичана - неизвестно. Могла быть и ОФЗ-БЗ. В этом случае экипаж Б-29 мог вообще не должен был видеть атаки нашего истребителя. Летели себе, летели, зенитки плотно лупили, затем на некоторое время тишина, и вдруг - хлоп! - и нет самолета. Судя по тому, что в живых остался один Паркер, Б-29 разрушился очень быстро.
Вот как-то так.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 01.07.2011 в 01:42.
Так по американским данным в 19 крыле-8 самолетов имели повреждения от ЗА.
98 Крыло -4 самолета имели повреждения от ЗА.
Кроме того по тем же советским данным:
ГШ СССР- зенитной артиллерией сбито 2 самолета. Об сбитых истребителями не слова.
Согласно корпусного документа-№№00257 , 87 зенад отражая налет сбила 2 самолета и 2 повредила. Место падения одного обнаружено....
Судя по всему в советских документах единства тоже не наблюдается.
Для примера в ночь 30 на 31 декабря.
Заявлено 4 сбитых В-29 и 2 повреждены.
Согласно данных Бомбардировочного командования и данныи индивидуальных карт самолетов, отчета военной разведки, отчета ВВС США:
Сбит один, повреждены два самолета
В частности
19 КРЫЛО
В-29 № 44-62011- сбит ( ИХСАНГАЛИЕВ)
В-29 № 44-86446, 44-87596 повреждены и вынужденные посадки в ЮК.
Согласно индивидуальных карт самолетов. Они прошли очень длительный ремонт и были восстановлены, в боевых действиях участия не принимали, из-за длительного ремонта.
98 КРЫЛО
Два В-29 № 44-61657 и 44-61809 подверглись атакам без повреждений.
307 Крыло не летало в этот день.
А если посмотреть наши документы:
1.Карелин
У В-29 загорелся левый мотор и самолет стал разрушаться в вздухе и горящим упал в сопки в 15-20км западнее КИДЗИО.
2. ИХСАНГАЛИЕВ
В-29 сбит вне СПП и горящий упал северо0восточнее ПХЕНЬЯН
3. Андреев
В-29 сбит и горящий упал в районе 25 км юго-восточнее ДЗЮНСЕН
4. Муравьев
Самолет сбит и горящим упал юго-восточнее КАЙСЕН.
Последний раз редактировалось Вован22; 01.07.2011 в 02:02.
Так и я о том же! ОДНОГО документа для ДОСТОВЕРНЫХ выводов недостаточно! Часто бывает, что и наши документы друг другу противоречат, и, судя по всему, американские. Замечу, что документы ГШ составлялись по оперативным сводкам, и они менее точны, чем документы 64 ИАК. По сути, в них предварительные данные. Причин тому несколько. Насколько помню, итоговое б/донесение полка направлялось в дивизию в 18:00 по местному времени, из дивизии в Корпус - в 20:00, оперативная сводка из корпуса - в 22:00. Из-за этого бывало, что некоторые события, произошедшие после 18:00 "терялись". Кроме того, в оперсводку попадали самые первые сведения об итогах б/действий - как о победах, так и о потерях. Позже в Корпусе эти итоги уточнялись, как правило, в течение нескольких дней, - какие-то "победы" не подтверждались, значительно реже бывало наоборот - список побед корректировался в сторону увеличения. Но в оперсводки это уже не попадало. В результате в справке ГШ по итогам б/действий в Корее и количество побед, и количество потерь 64 ИАК больше, чем в итоговом отчете 64 ИАК. Отличаются и "раскладки" по типам, и количество б/вылетов, в/боев. Причем, если просуммировать данные итоговых отчетов полков и дивизий, то получатся цифрв, совпадающие с отчетом Корпуса, а не с данными ГШ. Интересный момент: листал нечто типа "журнала", который вел ГК ВВС с данными о наших потерях и победах - карандашные записи с многочисленными исправлениями. Я даже выписывать это не стал - потому как хрен разберешься.
Тепрь снова о победе Добровичана.
1. Б-29 загореля во время атаки Добровичана и упал сразу после неё. Т.е. падение бомбардировщика и атака Д. связаны по времени и месту.
2. В зоне действия истребителей ЗА огня не вела дабы не зацепить своих.
3. В окончательном варианте описания отражения налета (когда уже проанализировали все обстоятельства и "подбили бабки") в документах Корпуса говориться, что 1 Б-29 сбит Добровичаном, 1 предположительно подбит Тришкиным, и 3 подбиты огнем ЗА. Оценка результатов атаки Тришкина вызывает сомнения, так как судя по описанию, сам летчик результатов своей стрельбы не видел. Однако, по тому же описанию, до своей атаки Тришкин видел атаку Добровичана и следил за падающим бомбардировщиком - документ прямо об этом говорит.
На мой взгляд, выше сказанного более чем достаточно, что бы не сомневаться в победе Добровичана. Да ещё Футрелл, работавший с американскими боевыми документами, и, естественно, ничего не знавший о содержании документов 64 ИАК, тем не менее приводит версию, очень хорошо совпадающую с окончательной версиеий Корпуса.
Ну да, мы в своей статье про Б-29 именно такие итоги боя и дали: засчитано 4 Б-29, реально сбит 1 и повреждено 2. Всё, как Вы и написали, за исключением того, что Б-29 № 44-62011 сбил не Ихсангалиев, а Карелин.
Вот описание боя по ф. 64 ИАК, оп. 174045сс, д. 157:
" ...в 19:50 (20:50) майор КАРЕЛИН был направлен в зону ожидания в район ГЭС СУПУН.
Получая непрерывную информацию о противнике, майор КАРЕЛИН в дальнейшем по данным РТС с КП Корпуса был наведен курсовым методом в хвост бомбардировщика противника, следовавшего с восточного направления на ДЭЭГУАНДОНГ на дистанцию до 1000 м. Получив информацию, что противник впереди на дистанции 800 1000 м, летчик усилил наблюдение и уменьшил обороты турбины. После чего заметил впереди справа выше инверсионный след от самолета противника, а еще выше и правее два других следа инверсии. Набрав высоту 8000 м, обнаружил в лучах прожекторов самолет Б 29, идущий с курсом 190°, и выше на высоте 9000 м еще 2 Б 29, идущих с тем же курсом на интервале до 1000 м и дистанции 3 4 км.
Заняв исходное положение, атаковал Б 29 двумя короткими очередями справа сзади снизу под ракурсом 1/4 с дистанции 400 м. Вторую атаку произвел с дистанции 400 300 м под ракурсом 0/4, сделав по самолету противника четыре средних очереди. В результате второй атаки у самолета противника загорелся левый коренной мотор, после чего самолет противника начал разрушаться в воздухе.
Летчик, увидив перед собой обломки разваливающегося самолета, резко отвернул вправо с набором высоты, после чего противника больше не наблюдал. Обломками ... Б 29 была повреждена левая и нижняя часть самолета майора КАРЕЛИНА. Куски дюраля ... были обнаружены в отсеках пушек МиГ 15. Майор КАРЕЛИН вел огонь только с пушки Н 37, израсходовав 40 снарядов.
В результате смелых и энергичных атак самолет противника Б 29, разрушаясь в воздухе, горящим упал в сопки в районе 15-20 км западнее КИДЗЙО." (л.л. 86-88)
"В 19:55 (20:55) на перехват группы бомбардировщиков противника, следовавших с восточного направления, был поднят ИХСАНГАЛИЕВ и направлен в район СИОДЗЙО на высоте 7000 м. Патрулируя в районе СИОДЗЙО, ст. лейтенант ИХСАНГАЛИЕВ курсовым методом с КП был сведен с противником на дистанцию 800 1000 м. Производя поиск, обнаружил на фоне луны справа, выше себя на 500 м, инверсионный след самолета противника и начал сближение с ним. В дальнейшем с дистанции 300-400 м обнаружил самолет Б 29, который сбросил бомбы и левым разворотом начал снижение. Имея большой избыток скорости, ИХСАНГАЛИЕВ проскочил противника под ракурсом 4/4 не открывая огня. Наблюдая за бомбардировщиком произвел повторный заход и сзади начал сближение с ним. Вписал противника в подвижную сетку прицела АСП 3Н и с дистанции 600-650 м под ракурсом 0/4 дал одну короткую очередь, наблюдал попадания в хвостовую часть ... Б 29. Продолжая сближение, включил неподвижную сетку прицела и под ракурсом 1/4 слева сзади снизу произвел еще одну среднюю очередь, видел разрывы снарядов на левом коренном моторе и центроплане. После второй очереди самолет противника с креном до 90° и глубоким снижением резко развернулся вправо. Летчик, имея избыток скорости, проскочил противника и потерял его из вида.
Огонь летчик вел со всех пушек. Расход боеприпасов: Н 37 - 10 снарядов, НР 23 - 26 снарядов.
В результате хорошей осмотрительности, смелых и энергичных атак Б 29 был сбит вне СПП и горящий упал северо-восточнее ПХЕНЬЯН." (л.л. 88-90)
"В 19:56 (20:56) на перехват бомбардировщиков противника, следовавших с восточного направления, был поднят АНДРЕЕВ (командир звена 351 го ИАП - авт.) и направлен в район СИОДЗЙО.
В районе ЧАНДЯНЬХЕКОУ в 20:06 (21:06) получил команду с КП Корпуса взять курс 90° и пройти 1 мин. с набором высоты, после чего взять курс 220°. Выполнив команду и следуя с курсом 220° через 1 мин. обнаружил инверсионный след выше себя на 1000 1500 м. Начал сближение с инверсией на параллельных курсах, набирая высоту до 8000 м. В 20:25 (21:25) в районе КИДЗЙО на высоте 8000 м заметил самолет Б 29 и, сблизившись с ним на дистанцию 1000 800 м, на одной высоте под ракурсом 0/4 произвел две средних очереди. Скорость при этом была 800 км/час. Во избежание столкновения отвернул вправо, для уравнивания скоростей выпустил шасси и щитки. Повторную атаку произвел справа сзади на одной высоте с противником при скорости 600 км/час под ракурсом 1/4 с дистанции 500-400 м одной средней очередью. В результате атаки на самолете противника загорелся правый мотор. Летчик убрал шасси и щитки, после чего произвел еще три атаки по Б 29 с левой и правой стороны под ракурсом 0/4 1/4 с дистанции 500-400 м. Самолет противника произвел левый разворот и со снижением стал уходить в направлении УНЗАН. Старший лейтенант АНДРЕЕВ произвел левый разворот и сблизившись с самолетом противника до 500-300 м под R=1/4 еще раз открыл огонь. Израсходовав боекомплект, прекратил преследование и произвел посадку на свой аэродром.
...Самолет Б 29 был сбит и горящий упал в районе 25 км юго восточнее ДЗЮНСЕН."
"В 20:30 (21:30) был поднят старший лейтенант МУРАВЬЕВ (заместитель командира АЭ 535 го ИАП- авт.) и направлен в район СИОДЗЙО. В дальнейшем , курсовым способом, с КП Корпуса старший лейтенант МУРАВЬЕВ был подведен на ближнюю дистанцию к бомбардировщику противника и в районе КИДЗЙО на высоте 8000 м по инверсионному следу обнаружил самолет Б 29 на встречных курсах, следовавший с курсом 220°. Разворотом влево занял исходное положение для атаки и начал сближение с противником, который в это время был освещен лучами прожекторов. Сблизившись на Д=800-600 м снизу под ракурсом 1/4 атаковал ... противника, произвел одну среднюю очередь, в результате которой у Б 29 загорелся левый крайний мотор. Самолет противника развернулся влево и пошел со снижением. Летчик, заняв исходное положение, произвел еще одну атаку с дистанции 600 м под ракурсом 1/4, дав одну среднюю очередь.
Огонь ст. лейтенант МУРАВЬЕВ вел с пушек Н 37, НР 23. Израсходовал 22 снаряда Н 37 и 28 снарядов НР 23.
Самолет Б 29 сбит и горящим упал в районе 60 км юго восточнее КАЙСЕН."(л.л. 92-94)
Таким образом:
1. Атакованный Карелиным Б-29 разрушился в воздухе, повредив обломками самолет Карелина. Часть обломков застряли в пушечных отсеках МиГа.
2. Из-под атаки Ихсангалиева Б-29 вышел резким маневром. Летчик, имея избыток скорости, проскочил противника и потерял его из вида. Т.е. окончательного результата своей атаки не наблюдал.
3. Андреев потратил весь БК, но бомбардировщик со снижением таки ушел.
4. Муравьев выплнил 2 атаки: одну с Д=800-600 м выпустив одну среднюю очередь (зажег левый крайний мотор): и вторую с Д=600 м, так же средней очередью. О результатах 2-й атаки в описании - ни слова. Видимо, бомбардировщик так же ушел со снижением.
Так кому же "отдать" единственную победу в этом бою? По-моему, вопрос риторический.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 02.07.2011 в 03:16.
Leonid Krylov
Хотелось бы знать, есть ли какие-нибудь (и если есть, то какие) перспективы появления Ваших с Юрием Тепсуркаевым новых работ? Публикации в периодике, книги?
Присоединяюсь к вопросу. Жду с нетерпением.
Сейчас делаем кое-какую работу вместе с Игорем Сеидовым, для нее ещё и Женя Арсеньев весьма интересную и ценнцю информацию предоставил. Может, это и выльется во что-то "печатное". Пока рано о публикации говорить - не та ещё стадия. Что касается новых работ исключительно наших с Юрием, так же пока ничего определенного сказать не можем. Желание есть, мысли - тоже. Времени нет... К сожалению. Пока так, что дальше будет - поживем, увидим.
Спасибо.
Что же, будем "ждать и надеяться"...
Вот как у Вас авторов все запутанно - то разбиваете в пух и прах систему работы Сейдова, то пишете с ним совместную работу....
А что в этом плохого? Авторы работают в одной теме. Если они объединят усилия, то от этого выиграют все, в т. ч. и читатели.
По декабрьским воздушным боям возник вопрос. Хорошо известно, что 4.11.50 наши летчики одержали победу над RB-45C 91st SRW, но кроме этого был ещё один перехват разведчика в этот день, результатом которого стали два "Шутингстара" поврежденные МиГ-ами. Есть ли у кого подробности боя с нашей или американской стороны?
Вот как искомый эпизод упоминается в книге "Coalition Air Warfare in the Korean War, 1950-1953": - "On December 4, MiGs boxed in an RF-80 and its F-80 escort and damaged both aircraft with 23-mm cannon fire; both planes were fortunate to return to base."
Неплохо бы разобраться и с потерей RB-45C.
Осенью 1950-го года 91-я эскадрилья стратегической разведки пополнилась "Подразделением А" - тремя реактивными разведчиками RB-45С "Торнадо", входившими ранее в состав 84-й легкой бомбардировочной эскадрильи. Задачей "Торнадо" стояло ведение воздушной разведки севернее Анджу. Этот район с появлением МиГов стал слишком опасным местом для тихоходных RB-29 или RB-50. Скорость и высотность RB-45 давала его экипажу больше шансов на возвращение из вылета.
Поздним утром 4-го декабря RB-45С с серийным номером 48-015 поднялся в воздух с японской авиабазы Йокота и взял курс на Анджу. Для его пилота, недавно прибывшего на войну, начался второй боевой вылет...
...После полудня РТС 64-го ИАК обнаружили группу самолетов противника, штурмующих главную северокорейскую железнодорожную магистраль на участке между Анджу и Синыйджу. В 12:35 для отражения их налета вылетело звено МиГ-15бис - ведкщий группы гвардии капитан Веденский, его ведомый гвардии старший лейтенант Андрианов, ведущий второй пары звена майор Берсенев и ведомый гвардии старший лейтенант Петров. Кроме майора Берсенева из управления полка, все летчики были из состава 2-й АЭ 29-го ГвИАП.
К Анджу МиГи подошли "фронтом" на четырехкилометровой высоте, и с полкового ПУН получили приказ снизиться на 2000 метров. В это время старший лейтенант Андрианов заметил справа вверху инверсионный след, тянущийся за самолетом, идущем на большой высоте в западном направлении. Едва он успел передать об этом ведущему, как с ПУН поступила команда: "Догнать и уничтожить разведчика противника." Капитан Веденский приказал ведомым: "Преследуем с набором высоты", и звено МиГов правым разворотом встало на курс разведчика и пошло на перехват. Через 5-6 минут погони истребители оказались на высоте 12 километров, в тысяче метров сзади справа и на 300-400 метров выше самолета противника. Выяснилось, что наши истребители преследуют RB-45 "Торнадо".
Увидев МиГи, пилот "Торнадо" начал пологий разворот в сторону преследователей. Наше звено повторило маневр противника и правым виражем вышло слева от него. Втянувшись в левый пеленг, МиГи начали атаку. Один за другим истребители открывали огонь с километровой дистанции и, закончив стрельбу в четырехстах метрах от разведчика, отваливали вправо. Вторая атака была почти зеркальным отражением первой - в вытянутом правом пеленге МиГи атаковали RB-45 с правого борта и уходили влево, только на этот раз дистанции стрельб были значительно меньше - огонь открывали с шестисот и заканчивали в трехстах метрах от цели. Эта атака и решила участь разведчика - он загорелся, сбросил висящие на законцовках крыла подвесные баки и пошел вниз. Вероятно, американский пилот еще надеялся дотянуть до Корейского залива и избежать плена. Однако МиГи не оставили горящий, уже практически сбитый самолет в покое, и атаковали его еще дважды. Наконец, на высоте 2000 метров пилот оставил обреченную машину. RB-45 резко завалился в крен и в крутом пикировании врезался в землю в 15-20 километрах севернее города Тхэчхон, похоронив под обломками двух оставшихся членов экипажа.
Спустившийся на парашюте пилот был взят в плен бойцами КНА. Для него война закончилась...
Вернувшимся из боевого вылета пилотам 29-го ИАП пришлось решать весьма щекотливую проблему - кому и как засчитать победу? По сути, она была групповой, но победа всех - это победа никого в отдельности. Решено было записать ее на счет кому-то одному, но кому именно? В ходе нескольких атак стреляли все летчики звена, и сказать, чьи именно снаряды оборвали полет разведчика, не представлялось возможным. Решение, устроившее всех, оказалось простым. Вспоминает А. Ф. Андрианов: "Кому-то из нас, сейчас уже не помню кому, пришла в голову идея - разыграть сбитого в карты. Положили колоду рубашками вверх на стол, по очереди взяли по одной карте, перевернули. Самая старшая, - пиковый валет, - оказалась у меня. Решили отдать победу мне. И так уж получилось, что, когда дешифрировали пленки фотокинопулемета, самые лучшие снимки оказались тоже у меня. Один из них, увеличенный, вывисели на разборе вылета. Так что оспаривать карточный розыгрыш никто не стал и сбитый официально записали за мной. Да... Были у нас и такие случаи."
В тот же день 4-го декабря, через полтора часа после уничтожения "Торнадо", радость первых побед омрачилась первой боевой потерей 50-й ИАД в небе Кореи. Из боевого вылета не вернулся гвардии старший лейтенант Константин Владимирович Румянцев.
В 14:05 по команде с ПУН эскадрильи на перехват пары самолетов противника, находившихся в районе Аньдуна, вылетели три МиГ-15бис 1-й АЭ 29-го ГвИАП. Группу возглавлял замполит эскадрильи гвардии капитан Науменко, ведомым у него был лейтенант Минин. Румянцев шел третьим. Вообще-то, команда на взлет была отдана четверым летчикам, но ведомый Румянцева гвардии старший лейтенант Гречко задержался с вылетом и поднялся в воздух двумя минутами позже своих товарищей. Догнать их он не успел, и в начавшимся вскоре бою не участвовал.
Согласно нашим архивным документам, последующие события развивались так. После взлета истребители получили информацию с ПУН: "Противник от города Аньдун на высоте 5000 метров идет вдоль реки на вас." Науменко с набором высоты повел звено навстречу противнику. МиГи успели набрать 5500 метров, когда в полукилометре справа и на 300 метров выше них на встречно-пересекающихся курсах проскочила пара самолетов, опознанных как F-84. О встрече с противником Науменко доложил на ПУН. С земли приказали догнать и уничтожить потивника.
Правым разворотом МиГи вышли в хвост "Тандерджетам" на дистанцию 3 километра. Американцы заметили их, сбросили ПТБ и и со снижением на большой скорости попытались оторваться от преследования, при этом ведомый F-84 отстал и оказался в трехстах метрах сзади и в двухстах правее своего ведущего. Этим не замедлил воспользоваться Науменко. Прибавив обороты двигателю и увеличив скорость до 1050 км/ч, он постепенно сблизился с ведомым "Тандерджетом" на дистанцию 600 метров и строго в хвост, используя подвижную сетку прицела, открыл огонь. После второй очереди F-84 загорелся и с резким правым разворотом вошел в пике. В этот момент Румянцев передал по радио: "Бей второго, преследую", - и ушел за падающим самолетом. Науменко же, не сбавляя скорости, атаковал ведущего американской пары. После первой очереди пилот "Тандерджета" попытался сначала уйти с небольшим разворотом влево вверх, но затем резко повернул направо. Повторяя эволюции противника, Науменко с дистанции 400-500 метров дал еще две короткие очереди. Снаряды зажгли F-84, он сделал правый переворот и, пикируя, ушел в сторону фронта.
После боя пилоты собрались в группу для возвращения на аэродром, и Румянцева среди них не оказалось. Из вылета он не вернулся. Причиной его гибели оказалась недостаточно прочная конструкция горизонтального оперения МиГ-15бис - дефект, уже стоивший жизни капитану Андрианкину в октябре. Нечто подобное произошло и 4-го декабря. Преследуя F-84, Румянцев на большой скорости сделал резкий разворот, конструкция оперения не выдержала, деформировались рули высоты и самолет потерял управление. Покинуть неуправляемый истребитель пилот, вероятно, не успел.
На счет капитана Науменко записали два F-84. В иностранной литературе бой не упоминается, мы лишь можем добавить, что засчитанные сбитыми самолеты не могли быть "Тандерджетами". По данным западных исследователей, первый вылет в Корее F-84 совершили двумя днями позже. Очевидно, произошла очередная ошибка в идентификации, но, поскольку мы не можем однозначно сказать, с какими машинами реально встретились наши пилоты, - F-80, F9F и т. д., - в рассказе об этом бое мы оставили названия, указанные в документах.
В описанном бою пилоты 29-го ГвИАП столкнулись еще с целым "букетом" весьма неприятных явлений, возникающих на больших скоростях и числах Маха. В выводах, приведенных в описании боя им отводится всего одна строчка: "... на скорости 1050-1100 км/час МиГ-15 плохо управляем и неустойчив, что затрудняет прицеливание и ведение огня по самолетам проивника." Что конкретно понимается под этим, архивный документ не разъясняет, но вряд ли мы ошибемся, утверждая, что 4-го декабря пилоты 50-й ИАД, а возможно и всего 64-го Корпуса, впервые встретились и с "валежкой", и со снижением эффективности рулей, и с обратной реакцией по крену при отклонении руля поворота, и с утяжелением управления на околозвуковых скоростях. Причем, управление становилось тяжелым в прямом смысле - с приближением к звуковой скорости, усилия, которые надо было приложить к ручке управления для увеличения перегрузки на единицу, резко возрастали и достигали 25-ти кг. Ведение боя уподоблялось занятию тяжелой атлетикой - на маневре с трехкратной, к примеру, перегрузкой, пилоту приходилось тянуть за ручку с усилием в полцентнера.
Упомянутые выше явления сильно затрудняли ведение боя, хотя и не влекли за собой таких катастрофических последствий, к которым приводили непрочнные стабилизатор и руль высоты. Но, если недостаточную прочность горизонтального оперения можно было сравнительно легко устранить, усилив конструкцию в слабых местах, то избавиться от недостатков устойчивости и управляемости было во сто крат труднее. Для этого потребовалась бы кардинальная переделка МиГа, практически равноценная созданию нового самолета.
Давненько я на эту ветку не заходил, а тут приболел, на работу сегодня не пошел. Просмотрел всё, что было написано за последнее время... Что тут можно сказать... Что бы хотя бы ПРИМЕРНО определить действительное количество самолетов, потерянных американцами от огня МиГов необходимы описания практически всех боев, причем с точным указанием времени и места. Без этого ничего не получиться. Мы с Юркой это уже проходили. Месячных сводок с распределением потерь по причинам недостаточно (это я, в первую очередь, для Вована 22). Возьмем потерю Ф-80 1.11.50. По сути, только точное указание на время потери позволяет считать победу Хоминича несостоявшейся. То, что официально потеря "Шута" отнесена на огонь ЗА, как видно из описания, приведенного Transit, всего-навсего предположение. А где гарантия, что во ВСЕХ остальных случаях отнесения потерь на зенитчиков ситуация иная? Мы, кстати, обсуждали потерю В-29 в ночь с 12 на 13.09.52. Официально он потерян от ЗА, а по нашим документам - МиГом. И Футрелл относит эту потерю на МиГи. Так же есть эпизоды, когда на огонь ЗА относили Ф-80, Ф-84 и Ф-86, но высока вероятность того, что сбиты они были МиГами. Несколько примеров. 30.04.52 шестерка Минервина атаковала ИБ в зоне плотного зенитного огня. Точнее, не 6-ка, а меньше - кое-кто из ведомых в этот ад сунуться не рискнул и бросил ведущего. Ф-86, сбитый Пепеляевым 6.10.51, севший на вынужденную и позднее доставленный в Аньдун, по некоторым источникам числиться сбитым ЗА. Но этот Сейбр ОДНОЗНАЧНО сбит МиГ-15! 10 июня 1953 г один из Ф-86 числится сбитым ЗА, хотя наиболее вероятно, что он был сбит Федорцом, т.к. последний привез из боя "вещдоки" - застрявшие в общивке крыла и фюзеляжа обломки (некоторые до 1 кг весом). Так что, ещё раз повторюсь, необходимы подробные описания боев с обязательным указанием времени и места. Но, даже при их наличии, в большинстве случаев можно будет делать только выводы о наиболее ВЕРОЯТНОЙ причине потери. Тот же случай 1.11.50 - а если бы время потери совпало с временем атаки Хоминича, можно бы было ОДНОЗНАЧНО приписать победу ему, полностью исключив огонь ЗА? На мой взгляд, нет.
Кстати, по поводу документов "высоких" штабов, сборников и т.д. Напомню, в генштабовской справке указывается, что 64 ИАК сбил 1106 самолетов, в том числе 651 Ф-86. Наши потери 335 самолетов и 120 летчиков. А тут у себя же я наткнулся на следующее: "...Итоги участия советских пилотов в Корейской войне таковы: с 1-го ноября 1950 г. по 27-е июля 1953 г. они выполнили 60450 дневных и 2779 ночных боевых вылета, провели 1683 групповых воздушных боя днем и 107 одиночных боев ночью. Пилотам 64-го ИАК были засчитаны 1097 побед: 65 B-29, 7 B-26, 2 RB-45, 1 RB-50, 2 F-47, 28 F-51, 118 F-80, 185 F-84, 647 F-86, 11 F-94, 1 F4U, 3 F6F, 1 F3D и 26 «Метеоров» F.Mk8. Боевые потери корпуса составили 319 самолетов и 110 пилотов. Такие данные содержаться в итоговых документах 64-го ИАК, составленных на основе донесений входивших в него дивизий и полков. Если же просуммировать победы, засчитанные пилотам после получения всех необходимых подтверждений, то на счету Корпуса окажутся 1025 самолетов противника: 66 B-29, 7 B-26, 2 RB-45, 1 RB-50, 2 F-47, 28 F-51, 123 F-80, 181 F-84, 574 F-86, 11 F-94, 1 F4U, 3 F6F и 26 «Метеоров» F.Mk8. Боевые потери сократятся до 307 самолетов и 103 летчиков..." Обратите внимание, по Ф-86 расхождение с генштабовскими цифрами 77 машин, или 13%. В генштабовской справек наши потери 335 самолетов, т.е. разница в 28 самолетов, или 9%. Как говориться, вот и верь после этого людям... Думаю, и у американцев схожая картина. Так что, опять же, без "низовых" документов частей, на основании которых работали более вышестоящие штабы, никак!
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 01.02.2012 в 01:30.
Позволю себе внести некоторый "колораж" в и без того яркое описание Леонида о победе над RB-45, имевшей место 04.12.1950 г.
В базе данных KORWALD указано по поводу этой потери следующее:
RB-45C№48-015, Recon Det A, 84th Bmb Sq,
On photo recon mission along Yalu River, downed by MiG-15s over land, last contact at 1215L, extensive SAR effort conducted over water off the coast of Korea ,
Capt Charles E. McDonough, Capt Jules E. Young, Capt James J. Picucci, Col John R.Lovell, MIA/BNR.
Как следует из приведённого списка членов экипажа, на борту было четверо.
В том числе, и высокопоставленный офицер разведки, ветеран ВМВ, кавалер ордена Почётного легиона (LEGION OF MERIT) 46-летний полковник Джон Рэймонд Лоуэлл.
Именно он, если справедливо американское описание, а не пилот "Торнадо", покинул падающую машину и единственный остался жив непосредственно после падения самолёта.
Вот краткая справка о нём:
COL JOHN RAYMOND LOVELL
LEGION OF MERIT
91ST STRATEGIC RECONNAISSANCE SQUADRON
RECON DET A
5TH AIR FORCE
AIRCRAFT TYPE: RB-45C
AIRCRAFT NUMBER: 48-015
AIR FORCE
HOSTILE, DIED WHILE CAPTURED (POW)
DATE OF LOSS: DECEMBER 4, 1950
SERVICE NUMBER: 924A
BORN: NOVEMBER 12, 1904
HOME OR PLACE OF ENLISTMENT: OTTUMWA, IA
LOCATION OR BATTLE ZONE: NORTH KOREA
TOWN OR AREA: YALU RIVER AREA
BURIAL LOCATION
GETTYSBURG NATIONAL MILITARY PARK – MEMORIAL
Comments: USMA Class of 1927, Colonel Lovell, was a decorated World War II veteran.
During the Korean War, he was with the Directorate of Intelligence, U.S. Air Force. He was placed on temporary duty with the 5th Air Force.
On December 4, 1950, while on a reconnaissance mission over the Yalu River, his RB-45C Tornado was shot down by Russian MiG-15s.
He was taken prisoner by the Chinese forces, interrogated by the Russians and turned over to the North Korean Armed Forces.
He was beaten to death by North Korean civilians on December, 10 1950. His remains were not recovered.
91st Strategic Reconnaissance Wing. TDY from Headquarters USAF.
FINAL DISPOSITION DATE: FEBRUARY 28, 1954
Фото полковника Лоуэлла и "автора" победы гв. ст. л-та Андрианова:
Ваши права
Ответить с цитированием