Хорошо.
Transit привёл описание боя 35-й ибаэ.
Характрено два моменто - 3 "мустанга" и визуальный контакт с группой F-80.
Времени опять нет.
Однако эти два момента позволяют с определённой долей уверенности датировать этот бой первой половиной дня, т.к. советскими пилотами зафиксирован лишь один контакт с реактивными машинами американцев - первая половина дня.
Вероятнее всего, это столкновение группы Пахомова в 09:38:
"..Через полчаса в свой первый воздушный бой в корейском небе вступили летчики 28-й ИАД. Восьмерка МиГ-15 139-й –го ГИАП под командованием гв. к. Пахомова вылетела в район Аньдуна на перехват авиации противника, где и встретила 3 Ф-51. Л-т Щеголев со своим ведомым л-т Кустовым оторвались от ведущей пары гв. ст. л. Красникова, а когда в 9.38 обнаружили свои самолеты, то тут же решили встать в боевой строй. На развороте гв. л. Кустов на большой скорости выскочил вперед и ниже своего ведущего. В этотмомент ст. л. Щеголев заметил, что справа-впереди на встречном курсе на дистанции 500-600 м на одной высоте 3 Ф-51, которые пошли в атаку на МиГ-15 Кустова. Ст.л-т Щеголев доворотом вправо отбил атаку «Мустангов» от своего ведомого. После второй очереди один Ф-51 задымил и пошел с резким снижением влево, а затем, по сообщению ВПУ, упал в районе Аньдуна. .."
Тогда, совершенно очевидно, что все зафиксированные в американской историографии столкновения "мустангов" и "шутов" с МиГами произошли в первой половине дня.
И тогда перед нами встаёт два боя вотрой половины 8 ноября:
"..Во второй половине дня с американскими самолетами провели два воздушных боя летчики 28-го ГИАП. С 12.20 8 МиГ-15 под командованием ст. л. Акимова вели поиск противника в районе Аньдуна, при этом сам ведущий со своим ведомым ст, л. Алексеенко оторвались от основной группы. В 12.30 на высоте 3500 м Акимов заметил слеваяа дистанции 3—5 км 4 Ф-51 и атаковал парой противника. Первая атака прошла безрезультатно, но на выходе из нее Акимов заметил еще одно звено Ф-51. Вторая атака оказалась более удачной — 1 Ф-51 упал в 20 км юго-восточнее Аньдуна. Выйдя из атаки вправо, МиГи проскочили впереди противника, развернулись на 180 градусов и произвели по 3 Ф-51 еще одну атаку на встречных курсах, но безрезультатно. Тем не менее из-за скрытого сближения и внезапности атак самолеты противника во время боя сопротивления не оказывали, даже не могли вовремя разворачиваться в сторону МиГов и их счастье, что огонь наших истребителей был не столь эффективен, как их атаки.
В 13.43 по вызову ВПУ в район Аньдуна вылетели 8 МиГ-15 под командованием командира 28-го ГИАП м-ра Колядина. Сам ведущий звеном осуществлял прикрытие аэродрома Аньдуна, а звену к. Коробова приказал прикрыть город. В 14.13 к. Коробов обнаружил справа-впереди на дистанции 7 км 6 Ф-51 и звеном пошел в атаку на противника. Огонь вели все летчики с дистанций 1000—1200 м до дистанции 400—500 м .."
Тогда, следует абсолютно логичный вывод, что бои второй половины дня американской историграфией остались не замеченными.
Более того, они не зафиксированы, очевидно, и в отчётах американского офицера разведки и в Сборнике. У вована22 есть эти документы, но, т.к. он не привёл ничего из них, значит там нет ничего.
Если я не прав, то вновь прошу Вас, вован22, привести цитаты из документов.
Выводов, значит два:
- Первый: Атака прошла незамеченной для американцев, несмотря на явное описание повторного захода. Результат здесь пока вторичен. Главное сам факт - незамеченная атака.
Тогда вполне допустимо, что потеря либо "мустанга", либо АТ-6D была списана на "неизвестную причину", либо ЗА.
- Второй вариант: атака была замечена, результат был - сбитый самолёт (F-51D №44-73396, или AT-6D№45-86149), но о причинах этой потери было решено умолчать.
Не будем сейчас говорить, почему. Просто умолчали.
Третьего варианта не дано. Т.К. ВСЕ безрезультативные бои с МиГами американская историография фиксировала исправно, в чём мы могли убедиться, читая описания как 1, так и 6, 7, 8, 9 ноября.
Там всё подробно - фамилии, стрельбы, попадания.
Сбитых американцев только нет.
А здесь есть потеря (даже две), и есть "потерянные" бои (даже два).
Нет только их описания.
Ничего личного, никаких инсинуаций и т.п. Выводы каждый может сделать сам.
Ещё раз прошу Вас не сбрасывать со счетов этот АТ-6D.
В KORWALD причина его потери значится неизвестной.
То, что написано в KWP - версия. Иначе, были бы совпадения. Впрочем, в американских публичных документах часто встречаются аналогичные противоречия, так что странного здесь не много.
Итак, коллеги, минимально возможная трактовка этой ситуации:
- Одна из заявок пилотов МиГов вероятнее всего подтверждается.
На счёт ст.лейт. Акимова можно занести весьма вероятную победу над поршневым одномоторным самолётом ВВС США.
Прошу мотивированно высказаться участников по этому вопросу с приведением аргументов, или контраргументов.
Фразы типа "нет точных причин и фамилий пилота" и "это не упомянуто в историографии США" не предлагать. Там, как и в нашей, много чего не упомянуто, и много чего лишнего упомянуто.
Есть факты. Я их изложил.
Ваше мнение, как исследователей и здравомыслящих людей.
Вопрос надо закрыть.
После чего плавно переходим к 9-му ноября.
Ответить с цитированием