Ещё, так сказать, о наболевшем. Сдается мне, что продекларированная цель этой ветки: разобраться в ходе боевых действий и их итогах, достигнута не будет. Максимум, что получиться - это разобрать отдельные эпизоды. Не более. В целом же, мы останемся там, где и были. Как не было в свободном доступе полных и надежных американских источников, хотя бы отчасти приближающихся к документам 64 ИАК, так и нет. Разобрали всего-то один (ОДИН!) месяц б/д, причем не особо "жаркий" и то ерунда какая то получается. "Мустанг" этот потерянный непонятно когда, непонятно почему и непонятно кем. Ладно, неизвестна причина потери, - это вполне объяснимо, но как объяснить отсутствие информации о летчике и подразделении, которому этот самолет принадлежал?! Ф-80 тяжело поврежденный... По нему информация только из газеты, а ВВС США - молчок. Вы, Вован, рекомендуете поизучать подшивки американских газет. Дело, в общем-то, небесполезное. Но, получается, что Вы считаете прессу источником более надежным, чем документы ВВС США? Ну, или не менее надежным. А я, почему-то, считал, что должно быть наоборот… И, кстати, может быть, "Шут" этот не единственный, про других информация просто в прессу не просочилась? А тогда и оценка действий наших пилотов будет несколько иной. Одно дело, пулять в белый свет, как в копеечку, да ничем не обоснованные победы себе засчитывать, а другое – стрелять и попадать, пусть и чрезмерно оптимистично оценивая результаты этих попаданий. А может, и сбитые были? Вот пример, правда, из гораздо более позднего времени. 21.11.52 ст. л-ту Сокуренко из 415 ИАП засчитана победа над Ф-84. Привожу кадр ФКП. Качество не важное, т.к. это пересъемка не очень хорошим фотографом фиговым аппаратом на дешевую пленку, но кое-что разобрать можно. На оригинале же было хорошо видно, что у этого Ф-84 отсутствует хвостовая часть фюзеляжа. Т.е. этот самолет ОДНОЗНАЧНО СБИТ. Внимание, вопрос: упоминается ли эта потеря в американских документах, и если упоминается, то в каких?
И, напоследок, о встречах МиГов и «Шутов» с 1 по 8 ноября 1950, и об их отражении в западных источниках. Вы, Вован, на вопрос, почему практически никто из них не упоминает о боях реактивных истребителей ранее 8.11.50, даете объяснения, с которыми можно отчасти согласиться только по Футреллу. По остальным же есть более простое и, на мой взгляд, более логичное объяснение. Они просто об этих боях НЕ ЗНАЮТ! Посудите сами, какой смысл им копаться в чьих-то дневниках, если есть официальные сообщения ВВС США, которые вы же сами и приводите:
Я, конечно, не военный переводчик, но уверен, что «First contact» - это «первый контакт», а «first meeting» - первая встреча. Так зачем западным исследователям что-то искать, если они уверены, что первая встреча (контакт) состоялась 8.11? Ведь мы же сами не ищем упоминания о боях МиГов до 1 ноября, так как верим нашим документам.От 8 ноября 50года
FLASH REPORT from Fifth Air Force: First contact between F–80 and
MiG–15s this morning - results no damage to F–80s, one MiG kill, and
one probable.
PART II. From Fifth Air Force pilots’ ops reports
on Sinu iju, they indicate that the town was burning fiercely and was covered
90 percent by bombers. Flak was estimated at moderate and reasonably
accurate. One B–29 appeared to be hit.
PART IV. Fifth Air Force flash report of 1500 hours indicates that the first
meeting of F–80s and MiG–15s took place this morning. Results: one
MiG kill, one MiG probable; no damage to F–80s. S/G.E.S.
Но, Бог с ними, с западными исследователями. А вот почему ВВС США о первых боях МиГ-15 и Ф-80 нигде публично не упоминают – вопрос. Всё-таки первый боевой контакт реактивных истребителей – важное историческое событие
Ответить с цитированием