Показано с 1 по 20 из 148

Тема: Итоги войны во Вьетнаме

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    а они были, вообще? - мне так кажется, причины ввода войск обусловлены сугубо старческим слабумием тогдашнего советскго руководства.
    Да нет, мне почему-то кажется что на это повлияли и некоторые экономические проблемы, а именно нефтяной кризис 1979 года, спровоцированный Ираном.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  2. #2
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Да нет, мне почему-то кажется что на это повлияли и некоторые экономические проблемы, а именно нефтяной кризис 1979 года, спровоцированный Ираном.
    Первоначально речи о вводе войск СА в Афган не было.Политбюро ЦК КПСС принимало решение об оказании помощи Афгану по просьбе ЦК НДП Афганистана на основании подписанного 5.12.1978г Договора о дружбе,сотрудничестве и добрососедстве между СССР и Афганской
    республикой.Если-бы не закулисная игра разведок и последующее убийство секретаря ЦК НДП Тараки.После многих рабочих встреч членов
    Политбюро ЦК КПСС в 1979г. все таки было принято решение о вводе ограниченного контингента наших войск в Афган, что бы спасти завоевания Апрельской революции.Июньский Пленум ЦК (1980г) поддержал решение Политбюро(Цитирую своими словами А.А.Громыко "Памятное" т.2) Ну а что из этого получилось всем хорошо известно.Кроме того,100% доверять мемуарам А.А.Громыко,Дипломата с
    большой буквы не стал-бы т.к. Дипломатическая работа тайна за семью печатями и думаю не скоро станут известны истинные причины ввода войск СА.Кстати начГенШтаба маршал Н.В.Огарков сразу сказал,что нас в Афгане ждут большие неприятности.По сути Маршал оказался прав...

  3. #3
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.09.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    По афгану и по ираку можно долго спорить. ИМХО первоначальная цель военного конфликта свергнуть режим поставить свой. Армия ( и там и там это выполнила) , а дальше извините, перед армией нельзя ставить задачи пойди туда не знаю куда.
    ну, если хотите армия войну выиграла, страна потерпела политическое поражение.
    Я бы не предавал уж такое большое значение "нефтяным " факторам особенно по отношению к странам размером с Союз.Они все таки самодостаточны, какие бы "демократические легенды" не придумывали. ИМХО, в истории нашей страны регулярно всплывают персонажи раздающие "казенные земли" предметам своего культа. Мы так и аляску продали/подарили и кенинсберг вернули ...

  4. #4
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.03.2007
    Сообщений
    412

    По умолчанию

    на это повлияли и некоторые экономические проблемы, а именно нефтяной кризис 1979 года, спровоцированный Ираном.
    Каким образом? - советская экономика, в те годы, еще была достаточно автономной от влияний "кризисов". Да и, собственно, как бы повлияло наличие советских войск в Афгане на кризис? Реальный кризис был в стране - продовольственный, но афганская авантюра только усугубила его.
    Нет - ввод войск в Афганистан не имел никакого рационального обоснования - это, говоря словами Наполеона, "больше, чем преступление, это - ошибка!"
    Последний раз редактировалось Морячок; 06.10.2009 в 10:07.

  5. #5
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    Каким образом? - советсая экономика, в те годы, еще была достатчно автономной от влияний "кризисов". Да и, собственно, как бы повлияло наличие советских войск в Афгане на кризис? Реальный кризис был в стране - продовольственный, но афганская авантюра только усугубила его.
    Нет - ввод войск в Афганистан не имел никакого рацоинального обоснования - это, говоря словами Наполеона, "больше, чем преступление, это - ошибка!"
    1) Исламская революция в Иране
    2) Как следствие падение мировых цен на нефть
    3) Попытка установления контроля над регионом.

    Как-то так.
    Черт его знает что у них в голове творилось и какие "далекоидущие" планы обдумывались.
    Последний раз редактировалось Nazar; 06.10.2009 в 10:03.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  6. #6
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.03.2007
    Сообщений
    412

    По умолчанию

    1) Исламская революция в Иране
    2) Как следствие падение мировых цен на нефть
    3) Попытка установления контроля над регионом.
    Хорошо, давайте разберем последвательно.
    1. На начальнм этапе (до вторжения в Афганистан) отношение хомейнисткого режима к СССР было достаточно толерантным. "Экспорт" ислама в СССР из Ирана был невозможен по чисто конфессиональным причинам: иранский ислам - шиитского толка, в то время как мусульмане Средней Азии и Закавказья исповедуют суннитское направление религии. Востоковеды в НИИ-100 всегда были толковые, и оценить "опасность" они должны были адекватно. Что, собственно, и показали последующие десятилетия - никакого реального влияния на ислам в СНГ с стороны Ирана нет. Это проецируется и на "светские" отношения - например, отношения Ирана с христианскй Арменией лучше, чем с мусульманским Азербайджаном.
    Возвращаясь в 1978 год - сдается, СССР получил больше "вистов" при победе исламской революции в Иране, чем проиграл.
    2. http://www.dani2989.com/pdf/oilpoppeak.pdf
    Вот - поглядите. Наоборот - скачок цен на нефть из-за иранской ревлюции.
    Обратите внимание, кстати - и пресловутое "падение цен на нефть" в конце 80-х - не более чем демагогия: цена вернулась на уровень предыдущего десятилетия, при котором советская экономика чувствовала себя вполне комфортно.
    3. А контроль и так был, и даже более чем хороший - недаром, Афганистан в свое время назывался "азиатскй Финляндией"... Уж поверьте - такие отношения, которые были с королевским Афганистаном (и впоследствии с режимом Мохаммед Дауда) - лучше быть не могло. И, если бы не придурки из НДПА...
    Черт его знает что у них в голове творилось и какие "далекоидущие" планы обдумывались.
    я так думаю - что в голове творилось, это геронтолги могут сказать. Единственное склько-либо правдоподобное объяснение - по причине старческого слабоумия всерьез поверили в идеологические клише о "народно-демократических" и "национально-освободительных".

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •