Итоги войны во Вьетнаме

[Nazar]

Владимир
А чего тогда коалиция и в частности америкосы не бомбили нефтепромыслы того же Ирака чтоб как-то подорвать экономику?

Да ладно? В первую войну разве не бомбили?, бомбили. А во вторую они за ней пришли.
Или после первой войны экономика того-же Ирака не была подорвана?

В период ВМВ тот же Мюнхен или Дрезден -что были крупными пром.центрами?

Во второй мировой, бомбардировки были больше направлены на деморализацию, что позволило американцем войти в Мюнхен без боев.

В детстве, по советским учебникам истории, меня учили что Хиросима и Нагасаки, были исключительно мирными городами, в которых о войне и не знали и только цветы выращивали, а потом выяснилось, что один оказывается крупнейшим портом был и оружейные заводы Митцубиси там друг на друге стояли, другой был фактически штабом армии обороны, с развитой снабженческой сетью и так далее.

Я ни в коем случае не оправдываю ни бомбардировки Дрездена, ни Хиросимы, ни Токио и сослагательные наклонения не люблю, но это помогала беречь жизни американских солдат, пусть и за счет мирного населения. Так вот, про сослагательные наклонения, если-бы то-же самое мог-бы делать и делал СССР во Второй Мировой Войне, нашелся бы кто-нибудь на нашем сайте, кто это-бы осуждал?
Я бы не осуждал точно.

[Юрий Тепсуркаев]

Так вот, про сослагательные наклонения, если-бы то-же самое мог-бы делать и делал СССР во Второй Мировой Войне, нашелся бы кто-нибудь на нашем сайте, кто это-бы осуждал?
Я бы не осуждал точно.

Так вот именно - если бы мог. Это ключевое условие. А он не мог. И потому говорить о Жукове, например, как о мяснике или неумехе, можно было бы в том случае, если бы за его спиной стояла сравнимая с американской индустриальная мощь, наклепавшая больше 12 тысяч одних только В-17, а он бы, гад такой, экономил снаряды и гнал на убой пехоту. А так он обходился тем, что имел. Не мог он сказать: "Подождите, немцы, я еще бомбардировщиков не накопил!"
А вообще не стоит оценивать действия предков с наших нынешних позиций.

[Nazar]

Так вот именно - если бы мог. Это ключевое условие. А он не мог. И потому говорить о Жукове, например, как о мяснике или неумехе, можно было бы в том случае, если бы за его спиной стояла сравнимая с американской индустриальная мощь, наклепавшая больше 12 тысяч одних только В-17, а он бы, гад такой, экономил снаряды и гнал на убой пехоту. А так он обходился тем, что имел. Не мог он сказать: "Подождите, немцы, я еще бомбардировщиков не накопил!"
А вообще не стоит оценивать действия предков с наших нынешних позиций.

Юра, я отчасти с тобой согласен, но только отчасти. Согласись, то что американцы делали авиацией, мы могли сделать артиллерией, пусть не к концу апреля, а к концу мая, или июня, но потерь ( убитыми ) в 100 тысяч, можно было-бы избежать. Так-же не стоит забывать, что было необходимо брать Берлин раньше американцев, об этом кстати и Кнаппе вспоминает и на это толкала именно идеология, а не простое желание закончить войну любой ценой.

И кстати Юра, ты сам признал, что мы не делали это только по причине невозможности, значит это в принципе наша проблема, почему мы тогда осуждаем в этом американцев? По причине собственной несостоятельности в этом вопросе, или по причинам находящимся в области военного гуманизма?

[Юрий Тепсуркаев]

И кстати Юра, ты сам признал, что мы не делали это только по причине невозможности, значит это в принципе наша проблема, почему мы тогда осуждаем в этом американцев?

Извините, не "мы", а "вы" (с)
Где это я их осуждал? Наоборот, у меня есть многолетнее убеждение, что зачастую пылкость в обличении "американской военщины" объясняется неспособностью сделать то же самое

[FLOGGER]

пылкость в обличении "американской военщины" объясняется неспособностью сделать то же самое

Юрий, сделав такое заявление, Вы, по-моему, ступили на очень зыбкий путь. Получается, что наши солдаты отыгрывались на мирном населении Германии в том же объеме, что творили фашисты на нашей территории? Ведь для этого не нужны армады бомберов, не так ли? А солдат у нас хватало. Означает ли Ваше заявление, что наша армия творила то же на немецкой земле, что и фашисты на нашей? Мне кажется, что это Ваше заключение несколько непродумано.
Такая же фраза есть и "Неоконченной пьесе...", где Калягин говорит Пастухову "осуждаете... потому что сами грешить уже не можете". Но мне кажется, что это очень легковесный подход (и довольно циничный), в данном случае, к человеку.

[Юрий Тепсуркаев]

Юрий, сделав такое заявление, Вы, по-моему, ступили на очень зыбкий путь. Получается, что наши солдаты отыгрывались на мирном населении Германии в том же объеме, что творили фашисты на нашей территории? Ведь для этого не нужны армады бомберов, не так ли? А солдат у нас хватало. Означает ли Ваше заявление, что наша армия творила то же на немецкой земле, что и фашисты на нашей? Мне кажется, что это Ваше заключение несколько непродумано.

Извините, но получилась "в огороде бузина, в Киеве дядька". Я хоть слово сказал о поведении нашей армии на немецкой земле? Где-то хотя бы заикнулся о том, что наши за что-либо отыгрывались на немцах?
Честно говоря, даже не знаю, как реагировать. Бессмысленно опровергать или, хотя бы, дополнительно растолковывать высказывания, которых я не делал.
Русским же языком написал про так называемую американскую военщину и ее осуждение: из-за физической неспособности сделать то же, что и она, остается только клеймить ее позором.

[FLOGGER]

Извините, я не понял, что Ваш тезис относится только к "американской военщине".
Тем не менее, считаю что это Ваше убеждение о "способности" и "неспособности" вряд ли правильно.

[Chizh]

Извините, но получилась "в огороде бузина, в Киеве дядька". Я хоть слово сказал о поведении нашей армии на немецкой земле? Где-то хотя бы заикнулся о том, что наши за что-либо отыгрывались на немцах?
Честно говоря, даже не знаю, как реагировать. Бессмысленно опровергать или, хотя бы, дополнительно растолковывать высказывания, которых я не делал.
Русским же языком написал про так называемую американскую военщину и ее осуждение: из-за физической неспособности сделать то же, что и она, остается только клеймить ее позором.

Хотя я не очень согласен с Вашими крайними суждениями о берлинской операции, я тут больше схожусь с мнением Nazar-а, но что касается причин советского и российского "обличения" американской военщины полностью согласен.

[alexvolf]

По причине собственной несостоятельности в этом вопросе, или по причинам находящимся в области военного гуманизма?

Несостоятельность в чем выражается?
Военный Гуманизм...Провести четкую грань нельзя. Боец применивший
оружие против цивильного человека попадал под трибунал,а пилот сбросивший бомбу и похоронивший заживо под обломками здания
с десяток гражданских людей нет...

[alexvolf]

Я ни в коем случае не оправдываю ни бомбардировки Дрездена, ни Хиросимы, ни Токио и сослагательные наклонения не люблю, но это помогала беречь жизни американских солдат, пусть и за счет мирного населения. Так вот, про сослагательные наклонения, если-бы то-же самое мог-бы делать и делал СССР во Второй Мировой Войне, нашелся бы кто-нибудь на нашем сайте, кто это-бы осуждал?Я бы не осуждал точно.

Владимир
Честно говоря я согласен с Вами-с одного котла питались-я раньше,Вы позже,но стоит откровенно говоря- признать,что и меня и Вас учили не балетные Па выделывать А -убивать, какими методами вопрос второй...
На то и нужны были военные заведения.
Что касается осуждения то это вопрос скорее реторический,в плане
движения пацефистов и политических пофигистов,которые говорят "миру-мир" а сами творят руками военных преступления одно за одним...