Показано с 1 по 20 из 43

Тема: Су-27 по сравнению с МиГ-29, какая из них лучше

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Старожил Ветеран Аватар для APKAH
    Регистрация
    12.12.2008
    Сообщений
    2,399

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Су пока покупает Индия. В основном из-за возможности их лицензионной сборки - для развития собственной авиапромышленности.
    Данный принцип сотрудничества работает с 60-х годов, когда началась лицензионная сборка Миг-21.
    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Китай уже вовсю делает свои клоны. Склонировать западную авиатехнику им не по силам – технологии не дотягивают.
    Клоны то делают, но недотягивают их клоны то уровня, а время опережает, пока Су-27УБК клонировали, у нас уже Су-35 появился и т.д. Пока Китай на два шага позади, ну это пока. Никакой вам европейский самолёт не напоминает данный клон?


    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Как Вам “покупка” за без малого миллиард зелени Су-30 Угандой ? Да если Уганду продать - столько не выручить ;)
    Эти машины в первую очередь были закуплены для охраны нефтянных месторождений. Мало того, они заказали уже дополнительную партию Су-30МК2.

  2. #2
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    705

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от APKAH Посмотреть сообщение
    Данный принцип сотрудничества работает с 60-х годов, когда началась лицензионная сборка Миг-21.
    А только “воз и ныне там”. Но у Китая уже есть собственные Су-27/УБ, значит и раджам надо.

    Клоны то делают, но недотягивают их клоны то уровня, а время опережает, пока Су-27УБК клонировали, у нас уже Су-35 появился и т.д. Пока Китай на два шага позади, ну это пока. Никакой вам европейский самолёт не напоминает данный клон? .
    Су-35 “появился” в 1985г. Китайцы тогда про УБК как-то даже не думали...
    И у китайцев все что-то напоминает, да, иногда сильно ;)
    В случае с этим мертворожденным Лави, скрещенным с “малозаметным” в/з от микояновцев мертворожденного-же 1-42 все честно куплено, а не украдено... Партия правда, стесняется этого, и утверждает, что продукт как и раньше (цельнотянутый) собственной разработки. Но иудеи ващето не скрывают... Экспортный потенциал пока не блещет, несмотря на демпинговые цены. Как всегда, Пакистан выручил, но взял сущую ерунду...

  3. #3
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    Давайте,я буду оффтопить по частям.Прежде всего о ВС Ирака.Они просто не были современными,т.е. пригодными для использования против страны,которые имеют современные ВС.Можно долго и нудно перечислять,чего в Ираке не было(даже у сирийцев матчасть была современнее),но одного примера достаточно.Если у противника есть Кобры с Тоу,то Вам кое-как хватит Шилок,а если у противника Апачи с Хеллфайрами,то нужны Тунгуски.И даже 10 Шилок не заменит 1 Тунгуску.Тем более,что и этих 10 не было.
    Миг-25 в 91 году -это что,современная машина?Тем более экспортный,со Смерчем.Напрашивается вопрос -а откуда потери?Дело в том,что Ирак-91 -это последняя война,где использовался массовый сброс чугуния днем.К такой войне иракцы были готовы.
    Югославия-99 -достаточно посмотреть на их матчасть.Как бы грамотно ее не использовать,выше головы не прыгнешь
    Ливия именно что беззащитная,т.к. Мухомор попросту забил на свою армию.

  4. #4
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    А Грипен,как раз является экспортным успехом,относительным,коне чно.Вигген вообще никому не смогли втюхать,да и у Дракена продаж на экспорт было немного

  5. #5
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    705

    По умолчанию

    Понятие “современные вс” не совсем понятно. ВВС США современные ? А Франции, Японии, РФ, Китая, Индии, Пакистана ? Ясно что ВС США играют в другой, высшей лиги, в сравнении даже со странами НАТО. Про остальных скромно промолчим.
    Саддам имел достаточно боеспособную армию, что-бы свести к ничьей, образно говоря, многолетнюю войну с Ираном. Она уступала силам НАТО ? Конечно. А кто им на тот момент не уступал ?
    Потери союзников в 1991г закономерны, практического опыта давно не было. Последний конфликт в воздухе с участием страны НАТО и сопоставимым противником - Фолкленды. На полигонах у них не было того изобилия советского вооружения, что имеется сейчас. В основном делались теоретические выводы и прогнозы. Англичане в Ираке посылали работать по аэродромам тяжелые маломаневренные Торнадо с малых высот кассетниками, поскольку ЗРК подавлены. Иракцы в ответ тупо ставили заградительный огонь из МЗА, даже не Шилок. Торнадо элементарно влетали в их трассы раньше, чем сброшенные ими кассеты превращали в фарш зенитчиков.
    Но вот Томогавки и F-117, полностью дезорганизовавшие связь и ПВО в первые-же ночи – это было серьезно для кого угодно. Проулеры и Райвены в боевых порядках ударных сил – то-же. По телефону начальство из бункеров могло сколь угодно орать на расчеты кабин ЗРК, но ситуацию “включил РЛС – получил Шрайк” это не отменяло.
    Со стороны НАТО были сделаны выводы. Как и в Афгане со стороны СССР, собственно; огребли из ДШК, перестали снижаться в их зону поражения, появились Стингеры, самолеты забрались еще выше.
    В Югославии один F-117 снизился куда не надо (вероятно вынужденно) и огреб... мировую известность. Хотя нельзя исключать и аварию, которую пентагону было выгодно провести по статье боевых потерь. Они обожают говорить о своей слабости и отставании при формировании военного бюджета. И еще больше - демонстрировать ее на всяких показательных учениях и совместных маневрированиях. С теми-же индусами, например, крайний раз...
    Каддафи не то, что-бы забил на свою армию, он ее боялся – и небезосновательно. Поэтому – нет налета, нет керосина, нет боеприпасов... Делал в основном ставку на “катибы” т.е на “внутренние войска”, лично преданные “семье”. И считал что заграничные счета гарантируют ему спокойную старость. Кстати, ничего не напоминает ?

    Ну так Венгрия и Чехия для Грипена и есть неожиданные перспективы... Вигген , емнип, изначально не позиционировался как экспортный. У Швеции традиционно политика такая – делать свои самолеты.

  6. #6
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    Даже не знаю,здесь оффтопить,или в другую ветку.
    По поводу Миг-29 -вот еще кочка зрения:
    Вообще МиГ-29 - хороший самолет, если бы не РД-33. На 35х все-таки прогресс есть, и с двиглом. и с РЛС поработали, да и дальность с ПТБ вполне приемлемая, т. ч. штук 80 лишними совсем не будут.
    bmpd - Прогноз основных событий в российской и украинской самолетостроительной отрасли на 2013 год
    Кстати,я не знаю,были для Миг-29 альтернативные двигатели?Для Су-27 было как минимум 2 -Р-59 и Д-30Ф.Упоминался еще Р-100,но только в связи с Миг-23А/К(это проект корабелок).Может быть,Павел мог бы рассказать подробнее

  7. #7
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    РД-33, несмотря на выдающиеся для своего времени хар-ки и Ленинские и прочие премии для конструкторов - неважный двигатель. Низкий эксплуатационный ресурс и чадит как паровоз. По второму моменту спорить просто смысла нет, а по первому - наши МиГи в новейшей истории, сколько себя помню, из ТЭЧ не вылезают, боеготовность частей никакая - хотя полки сливали и движков с ресурсом должны быть сотни и сотни. Только толку нет. Да, машины старые. Но Су-27 тех же лет юзают в хвост и в гриву - хотя бы у нас в Бесовце. В полку нет ни одного СМ, все птички из Польши и с Новой Земли, движки старые. Но их поднимают силами полковой ТЭЧ уже 20 лет, на Пушкинский АРЗ единицы идут. И ничего. Потому что АЛ-31 - это действительно шедевр с огромным запасом прочности. А вот РД-33 - это другое дело. Полюбопытствуйте, какая сейчас у старых МиГов (где они еще живые - у Мокрушина из Домны есть видео) длина разгона - там и близко 700 метров нет, больше километра, еле-еле душа в теле. Да и, как видно, серьезного модернизационного потенциала движок не имел изначально, раз за все годы для 35го они сподобились увеличить форсажную тягу всего на 500 кгс, а бесфорсажная вообще не изменилась. С АЛ-31Ф и производными сравните. Надо пилить новый двигатель, а не переделывать без конца дымящую шайтан-арбу разработки 70х гг. Дело-то не в эстетике и не в конкуренции между КБ и поклонниками двух брендов, а в том, что развитие ПВО на месте стоит. Мы, конечно, круче всех, но противник тоже не палками вооружен. С такой ИК-заметностью эти машины бесполезны.
    ----------------------------
    Это из того же обсуждения.Хотелось бы думать,что человек преувеличивает

  8. #8
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    5,612

    По умолчанию

    Вот это:
    "Окончательная конфигурация самолета еще не ясна. Согласно нынешним требованиям, самолет будет оснащен РЛС «Жук-М» с механической антенной как более дешевый и находящийся в серийном производстве вариант. Однако установка РЛС «Жук-А» с АФАР также рассматривается. К этой системе проявляет интерес КНР. Если Китай закажет «Жук-А» для своих истребителей, то тем самым станет возможным завершить ее разработку, а РЛС подешевеет для российских ВВС"
    - как-то озадачило. Получается, качество наших ВВС (в данном случае МИГов) зависит от Китая?! Странная логика, которой руководствуются у нас в стране уже много лет: все лучшее - за "бугор". Себе, значит, механическую, а в Китай - АФАР! На себя, якобы, денег нет... Да кто ж теперь в это поверит?!
    P.S. Может, это только Петино мнение?
    Последний раз редактировалось FLOGGER; 10.03.2013 в 11:53.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •