2 А.Мельников Это мой ответ на упоминание An-z недавних придумок ГШВВС, а не о событиях 25 летней давности.
2 Ruslan. Корейцы в основном по ночам на Як-18 янки терзали, причем за стабильной линией фронта. Долбили аэродкомы тактической авиации, узлы связи, склады. Однако было это 50 лет назад - в середине 80-х достичь такой эффективности на Як-52, не очень далеко ушедшем от Як-18, было бы не возможно, т.к. возможности армейской ПВО возросли многократно.
Кстати, корейский Як-18 стоит в Smithsonian Air Museum
http://www.nasm.si.edu/research/aero...t/yakovlev.htm
И еще, OV-10 "Bronco" изначально проектировался как хорошо защищенная и вооруженная противопартизанская машина по результатам применения легкой авиации в50-е годы. Как видите, янки все таки решили делать специализированныю машину, а не городить огород.

Пример с Ми-6 я привет для наглядности, но. согласитесь, он весьма показателен.
Конкретно по вопросу обсуждения. На мой взгляд отработанная в Афганистане методика с досмотровыми группами на паре вооруженных НУРСами и ПКМ Ми-8 МТ более эффективна, чем гоняющиеся за группой в 5-10 человек 2 Як-52, т.к. в этом случае досмотровая группа. после применения бортового оружия, сможет зачистить местность, собрать оружие и изъять документы противника, при наличии раненых - пленить их и доставить в ППД для дальнейшего использования как источник информации.
Использование Як-52 в условиях активного противодействия ведет к необходимости локального бронирования кабины пилота (ну не подкладывать же, как в Первую мировую, чугунную сковородку под задницу) как минимум с бортов, снизу и сзади(спереди у нас стоит "звезда" воздушного охлаждения), протектирования топливных баков, либо к установке для наполнения их инертным газом. Возможно ли это на достаточно сильно вылизаном спортивном самолете? Думается. что нет, иначе увеличение веса приведет к ухудшению летныз характеристик машины и , в первую очередь, ее маневренности. Кстати, т.к. режим "висения" Як-52 недоступен, может не стоит сравнивать его маневренность с маневренностью вертолета. :lol:

Вот еще по теме - очень интересная информация по повреждениям V-10 в Индокитае(взято отсюда ttp://www.airwar.ru/enc/attack/ov10.html)

"В Индокитае OV-10A состояли на вооружении шести эскадрилий ВВС и флота США. По опыту эксплуатации "Бронко" в условиях Индокитая их боевая живучесть признана вполне удовлетворительной. Подавляющее большинство попаданий в OV-10A имело место вследствие огня стрелкового оружия калибра 7,62 мм. Отмечено сравнительно небольшое число попаданий 12,7-мм пуль и единичные попадания 23-мм и 37-мм снарядов зенитных пушек. Потери самолетов имели место только в результате повреждений, нанесенных пулями и снарядами калибра 12,7 мм и более.

Общее соотношение потерь самолетов к числу боевых повреждений составило 1:38, причем 50% потерь явилось следствием вывода из строя членов экипажей, которые поражались через небронированные фрагменты фонаря кабины. За всю войну не отмечено ни одного случая возгорания в полете топлива и единственный пожар двигателя, хотя и приведший к потере самолета. Средний налет на один самолет составлял 93,4 ч в ВВС и 71,4 ч во флоте; боеготовность - 88,1 % в ВВС, 72% - в морской пехоте."