Новая книга о МиГ-29

[Skylark]

Андрей, если речь идет о тех 4 листах, что ты мне присылал, то будь честен и не вводи людей в заблуждение - опечаток и замечаний гараздо меньше, а 4 листа занимают твои комментарии к ним

не ошибается тот кто ничего не делает.

Антон, ошибок действительно немало... Что тут смешного?
О пунктуации, орфографии и верстке заикаться не буду (раз решили заниматься правкой), равно как и о стиле изложения - это дело авторское. А вот к подаче технических деталей у меня вопросы... "Ворочая" такими объемами информации, неужто нельзя было проверить технические вопросы по техописанию или отдать эту инфу на "вычитку" первому встречному "технарю"?... В результате читаем про "жёстко" закрепленную створку ниши на передней стойке и "вентиляционные" отверстия на панели клина ВЗ...

Не ошибается тот, кто ничего не делает... Кто бы спорил...
Антон, но веселье при таких раскладах мне кажется достаточно неуместным...

2 Mig:
Странная у Вас позиция: если за плечами не имеется публикаций, то нет и права на критические замечания? Тем более - критиковать есть за что...

p.s. Надеюсь, следующие издания порадуют нас бОльшим качеством подачи материала. В любом случае, хочу пожелать удачи авторам в их нелегком труде...

[Антоха]

Антон, ошибок действительно немало... Что тут смешного?

смешного ничего, так как улыбка относилась не к ошибкам, а к комментариям по их поводу.

О пунктуации, орфографии и верстке заикаться не буду (раз решили заниматься правкой), равно как и о стиле изложения - это дело авторское.

и на этом спасибо

А вот к подаче технических деталей у меня вопросы... "Ворочая" такими объемами информации, неужто нельзя было проверить технические вопросы по техописанию или отдать эту инфу на "вычитку" первому встречному "технарю"?... В результате читаем про "жёстко" закрепленную створку ниши на передней стойке и "вентиляционные" отверстия на панели клина ВЗ...

ок, давайте пойдем Вашим путем и будем цепляться ко всему, что Вам непонятно:
1. открываем умную книжку под названием "Самолет 9-12 РУКОВОДСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ" и читаем все что относится к амортизационной стойке передней опоры шасси. И что же мы видим? пункт 11 - лобовой щиток, жестко закрепляемый на рычаге передней опоры шасси (одновременно выполняет роль задней створки).
Так что это не моя формулировка.
2. открываем не менее умную книжку "Планер и взлетно-посадочные устройства самолета-истребителя". Читаем раздел "Воздухозаборники. каналы воздухозаборников и капоты двигателей". Пропускаем ту часть где говорится что имеет сварную, а что клепаную конструкцию и останавливаемся конкретно на том что включает в себя воздухозаборник: переднюю часть(бла-бла-блао том, что и как); заднюю часть (бла-бла-бла); верхний воздухозаборник (бла-бла-бла о том, что и как); О! САМОЕ ГЛАВНОЕ: механизацию состоящую из панелей клина с подвижной створкой (устройство: передняя створка имеет сквозные вентиляционные отверстия для вывода воздуха через верхний вход воздухозаборника /в открытом положении/, клапан согласования убранного положения створки, гидроцилиндр створки, клапан передней панели, гидроцилиндр клапана,рама передней панели) и створок верхнего воздухозаборника (бла-бла-бла о том, что и как).
Все выше сказанное схематично показано на рисунке 48 "Механизм управления панелями клина воздухозаборника со створками верхнего входа".
Вопросы есть?

Не ошибается тот, кто ничего не делает... Кто бы спорил...
Антон, но веселье при таких раскладах мне кажется достаточно неуместным...

какие расклады? я что, кого-то обманул?

2 Mig:
Странная у Вас позиция: если за плечами не имеется публикаций, то нет и права на критические замечания? Тем более - критиковать есть за что...

я не против критики! я только приветствую ее! тем более, что я лично знаком с Андреем, уважаю его как огромного любителя авиации и знаю его позицию не понаслышке. Так что я приветствую его замечания, но не удары ниже пояса (я все про 4 страницы опечаток, которых нет).
Повторюсь, что желание сделать что-то хорошее обернулось тем, что я отчасти поторопился и не проверил в сто первый раз текст... за что видимо теперь буду бит до конца своих дней...

p.s. Надеюсь, следующие издания порадуют нас бОльшим качеством подачи материала. В любом случае, хочу пожелать удачи авторам в их нелегком труде...

такими темпами я еще сто раз подумаю - а надо ли мне всё это...

[Mig]

.....такими темпами я еще сто раз подумаю - а надо ли мне всё это...

А вот и результат "критики", больше похожей на критиканство...
И кто выиграет от того, если не будет 2-й части книги Антона?! Но зато "продвинутые" товарисчи реализовали свое конституционное право на критику! Критиковать всегда легче, чем делать! Творческих успехов "критикам"! Верной дорогой идете, товарисчи!

[oleg_D]

А вот и результат "критики", больше похожей на критиканство...
И кто выиграет от того, если не будет 2-й части книги Антона?!

Уж поверьте мне, вторая часть будет.
Вкус победы - сладок и приятен!
Поясняю для местных философов, это не шутка и не критиканство.


Для Антона: книгу не читал, однако немного зная тебя, предпологаю, что, в общем, ты все правильно сделал! А хороший стиль и потребность в грамотном корректоре... это дело наживное, со временем придет.
В конце-концов, наверняка будет второе издание "исправленое и дополненое" (с).
А вот становится в позу обиженого

"такими темпами я еще сто раз подумаю - а надо ли мне всё это..."

для серьезного автора несолидно как-то...


Для критиков, которых тут уже успели обозвать "критиканами" (есть ли такое слово в словаре Даля?): Вы только представте, человек не имеющий прямого профессианального отношения к авиации справился с таким объемом работ! Для меня это самое важное, молодец!

С уважением, Олег.

[Skylark]

2 Антоха:
1. Антон, рад, что Вам - в отличие от меня - все понятно...
Если то, что я написал Вас так сильно задело - извините! На мой взгляд, хороший писатель просто обязан проверять и перепроверять фактический материал, им изложенный.

2. Включение в книгу технических подробностей - Ваш выбор. Поэтому, вместо того, чтобы дерзить - научитесь не только читать РТЭ, но и анализировать подаваемую там информацию. Вы ведь писатель, а не "компилятор"...
На базе одной картинки из Монино и куска текста из практической аэродинамики легко доказывается неоднозначность приведенного Вами текста. Подробности нужны?

[Mig]

Для критиков, которых тут уже успели обозвать "критиканами" (есть ли такое слово в словаре Даля?)

У Даля - нет. Но в современных словарях - есть:

Критиканство Ср. Разг. -
1. Придирчивая, но поверхностная и огульная критика.
http://mirslovarei.com/content_efr/K...azg-42031.html

ИМХО "критиканство" = "придиразм" по AndyK.

[Mig]

2 Mig:
Странная у Вас позиция: если за плечами не имеется публикаций, то нет и права на критические замечания? Тем более - критиковать есть за что...

У меня позиция очень простая:
я за критику двумя руками!!! Если это критика, а не критиканство...