Новая книга о МиГ-29

[Skylark]

2 AndyK:

1. Публичное славословие принимать неизмеримо легче, чем публичную же критику. Разве не в силах Антона было перевести ответ Андрею в личное русло? А теперь первый "в позе обиженного", второй замолчал... Вы же "поднимаете" ветку своими язвительными вопросами к критикану... Ок. Я уже десять раз пожалел о написанном здесь, извинился... Публичная критика действительно контрпродуктивна. Мне нужно расскаяться в содеяном и посыпать голову пеплом?
Если бы Вы читали слева-направо и сверху-вниз, то безусловно нашли бы и мой следующий "пост". Я исходил из того, что книга писалась в первую очередь для людей заинтересованных, любознательных. Поэтому, если техническая информация и появилась в книге "исторической", разве должна она противоречить здравому смыслу?

2. Не имеет никакого значения, как и где я себя позиционирую, куда хожу на службу и какой уровень доступа имею. Это не важно. Единственное, чего бы мне хотелось, - это исправление очевидных недоработок в труде Антона. То, что была проделана большая работа, я никогда не оспаривал.

3. Тот текст из книги, который приведен Вами, при всем уважении к автору технически безграмотен. Во-первых, задняя часть створки крепилась не к "ноге", а к звену шлиц-шарнира. Во-вторых, если она крепилась жестко, зачем ей был нужен механизм управления? При том установочном угле, который эта створка имеет в выпущенном положении, будучи жестко закрепленной она однозначно будет "торчать" в потоке. Все дело в том, что механизм управления ("кинематическая обвязка" из тяг) понадобился для изменения установочного угла створки в процессе уборки шасси, когда стойка укорачивается, а звено шлиц-шарнира и рычаг стойки, складываясь друг к другу опять же "вылезают" в поток. Кинематически поворачиваясь на шарнире подвеса задняя створка своей выколоткой и накрывала этот вылезший в поток "рог". Не удивительно, что такую "тяжелую" конструкцию впоследствии модифицировали...

4. Касаемо "вентиляционных отверстий"... Если это вентиляция, то что вентилирует проходящий через них воздух и зачем? Да и воздушный поток идет не через верхний вход, а через расположенные следом решетки. Предназначение перфорации четвертой ступени клина ВЗ, а также щели между передней и задней панелями в отсосе воздуха из погранслоя, нарастающего на поверхности торможения, что позволяет существенно улучшить структуру потока на выходе из ВЗ и повысить запас газодинамической устойчивости.

5. Господа-писатели, учите матчасть...

6. Хочу пожелать удачи авторам книги. При всем моем критиканстве, искренне желаю, чтобы Ваши новые работы доставили массу полезной и выверенной информации до благодарных читателей! Удачи! И более никакой критики...

[Mig]

... 3. Тот текст из книги, который приведен Вами, при всем уважении к автору технически безграмотен. Во-первых, задняяя часть створки крепилась не к "ноге", а к звену шлиц-шарнира. Если она крепилась жестко, зачем ей был нужен механизм управления? При том установочном угле, который эта створка имеет в выпущенном положении, будучи жестко закрепленной она однозначно будет "торчать" в потоке. Все дело в том, что механизм управления понадобился для изменения установочного угла створки в процессе уборки шасси, когда стойка укорачивается, а звено шлиц-шарнира и рычаг стойки, складываясь друг к другу опять же "вылезают" в поток...

Какой яркий образец критиканства-придиразма!!!!! Как же велико у некоторых желание исполнить роль крыловской Моськи...

По всей видимости "спец" по матчасти забыл, что в этой ветке речь идет не о тех.описании самолета МиГ-29, в котором уместно выглядят фразы типа "...Предназначение перфорации четвертой ступени клина ВЗ, а также щели между передней и задней панелями в отсосе воздуха из погранслоя, нарастающего на поверхности торможения, что позволяет существенно улучшить структуру потока на выходе из ВЗ...."

а о книге "Истребитель МиГ-29 в строевых частях. ИСТОРИЯ (!!!). СИМВОЛИКА (!!!). ОКРАСКИ (!!!)."
Учитесь читать, черным по-русски, господин-спец!

[Skylark]

2 Mig
Технические подробности адресованы не вам, а исключительно для "просвещения" AndyK. Веткой я действительно ошибся, господин Mig...
Так что, "остыньте" - "полет закончен"...

[Антоха]

всегда любил оставлять за собой последнее слово
Skylark

Я приклоняюсь перед Вашими знаниями конструкции МиГ-29 и готов согласиться, что возможно та литература от которой я отталкивался при работе над книгой не имеет ничего общего с истиной... хотя это учебные пособия МАИ, ВК МЭИ и РТЭ.. хоть и старенькие и напечатанные на машинке, но всеже... возможно, что в этих методичках присутствуют ошибки или упрощения для студентов/курсантов.
Повторюсь еще раз. Для убедительности. Я изначально просил говорить всю правду о той "нетленке", которая вышла из под моего пера и обращаясь с этой просьбой к An-Z я знал на что иду, и не боялся ПРАВДЫ. Я получил информацию, переварил ее, сделал выводы и офигел от того что произошло потом... потому как началось публичное пинание...

Публичное славословие принимать неизмеримо легче, чем публичную же критику

да кто вам сказал, что я греюсь в лучах публичной славы? это всего-лишь пилотный проект и исходя из его результатов будет понятно будущее всей темы.
мои слова о том что я еще сто раз подумаю над второй книгой вызваны тем, что ПРАВДА почему-то приходит уже после выхода книги, а не во время ее написания - одни не хотят помогать, другие не знают о том что такая помощь требуется. А раз так, то моих познаний на данный момент недостаточно, чтобы создать продукт удовлетворяющий всех знатоков темы. Вот и вся поза.
Несмотря на фразы "покупать или не покупать", я надеюсь, что рано или поздно все же смогу вернуть вложенные деньги и только после этого приступлю ко второй части... понимаю, что после такой публичной "рекламы" процесс пойдет тяжелее, но ведь это не главное - главное, что критики уже имеют в руках книгу и теперь могут спокойно ее пинать

[An-Z]

... А теперь первый "в позе обиженного", второй замолчал...

Не могу я быть круглосуточно в инете, есть дела поважнее и поинтереснее, чем успокаивать чужие истерики и удовлетворять праздное любопытство чудаков.

...сейчас же это превратилось в публичную порку.
...потому как началось публичное пинание.

Порка и пинание возможно бы и началась, если бы я сделал всё как ты просил, "написать на книгу пристрастную рецензию и разместить её на всех возможных авиационных форумах". Я же отправил её тебе...
А мнение своё выразить имею право, как и каждый из нас.

А ник An-Z - это Ваш литературный псевдоним?

An-Z - мой ник на этом форуме, для обсуждения моего творчества рекомендую создать отдельную тему, дабы флуд не разводить. Вот когда Вы её создадите и там представитесь, поговорим...

[KAYRA]

Я здесь человек новый, но хотел бы спросить уважаемых критиков данной монографии:
Идеальная монография по любому летательному аппарату, на мой взгляд, это как тема с вечным двигателем. Такого издания просто не может существовать. Что-то всегда будет недосказано, а что-то искажено по ряду причин (ошибки в воспоминаниях очевидцев, безвозвратно утерянные данные, документы...).
Поэтому вопрос вот в чём - огласите пожалуйста список других монографий на тему "История эксплуатации Миг-29 в частях ВВС СССР"?
Какая из них, по данной тематике (хронология эксплуатации - события, люди, даты, истории отдельных "бортов"...) является не сырой? За какую не жалко (и сколько не жалко) отдать кровно заработанных денег? Какая наиболее близка к идеалу?

Давайте все таки сравним (если есть с чем сравнивать)!!!!

[SpiVM]

Создавайте! Пообсуждаем!
А памятник An-Z-ту не порекомендуете ли поставить? Памятник из бронзы или из титана изволите порекомендовать?

Действительно! Ошиблись, но похоже, не только веткой....

Mig, извините конечно, что вмешиваюсь - мне книга тоже очень понравилась и я с нетерпением жду продолжения, но все таки не стоит переходить на личности... читать это не очень приятно.

[Nik Primopye]

С интересом наблюдаю развитие дискуссии и разделение на «писателей»
и «читателей». Забавно выглядят проявления «писательского шовинизма».
Особенно — аргументация «А ты кто такой?»
Ну прямо диалог Паниковский-Балаганов.
Некоторые выступления вернули во времена, когда "мы все как один
единодушно одобряем и всецело поддерживаем", за что приношу свою
сердечную благодарность. Это, конечно, присказка.

Если коротко, вся дискуссия описана формулой — «Взялся за гуж...»
http://www.gramma.ru/RUS/?id=14.34
Но некоторые вопросы можно и нужно уточнить.

В посте #1 авторы книги разместили публичную оферту.(***)
Не имеет значения, понимали они что делают, или нет.
Оферту акцептовали. Дело пошло.
«Оферта должна содержать существенные условия...»
Пост #1 эти «существенные условия» и содержит.
На мой взгляд, условия рискованные для авторов — много обещано.
И возможно расширенное толкование.
Тут уже ничего не исправить — никто не заставлял, сами сочиняли.
Пришло время выполнять договор, пошли претензии на ошибки.
Отговорки не помогут, и приводить их несерьёзно— никаких
«молодость-неопытность» в посте #1не предусмотрено.
Спорить с тем, кто толково указывает на ошибки — вообще глупо.
Если толково указывает.

Возникает вопрос: так Чо делать-то?
Спорить нельзя, ругаться нельзя, оправдываться — и это нельзя.
Так и терпеть, что ли?
Думаю — так и терпеть. И за критику — спасибо говорить.
Страху никакого нет. Народ настроен вполне реально.
Особых претензий никто не высказал. Всем понятно, что при работе
без корректоров и редакторов без ошибок не обойдется.
В посте #100 был толковый совет:
«...распечатать-размножить бумажку с указанием опечаток, оговорок и
вкладывать в каждую оставшуюся книгу...»
В принципе, если и распродан — свести все исправления в текстовый
документ-архив да и выложить прямо в этой теме.
Вполне возможно, что большинство читателей это удовлетворит.

Хотя я и считаю — если книга не содержит ТехОписания МиГ-15/17,
то это и не книга вовсе, а баловство (ИМХО, не навязываю) — авторам
привет и пожелания успехов в работе.

С уважением,
Ник

(***) Оферта — см. Рис.№1 в сообщении и
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_59.html#p3606

[Nazar]

2 Mig

Пора вам поостыть и перестать переходить на личности .

[A.F.]

Позволю вставить и свои три копейки в это оказавшееся для меня таким неожиданным обсуждение. Сразу скажу - к данной книге ни я, ни наше издательство никакого непосредственного отношения не имели, хоть определенные разговоры-переговоры с автором в свое время и велись. Единственное, что может бросить тень на некоторую "пристрастность" в моей оценке - это то, что я немного знаю автора, его репортажи и фотографии время от времени публикуются в нашем журнале, и нас роднит с ним своего рода "фанатизм" в отношении к отечественной авиации.
Итак, что собственно хотел сказать. У меня тоже есть определенные замечания по вышедшей книге - как по мелочам (ашипки-ачепятки) и некоторым редакционным нюансам (структура, оформление), так и в целом по построению книги (но последнее - это прерогатива автора, и не мне это судить, просто я бы м.б. сделал по-другому, но тут хозяин - барин). НО: в целом, и это мое искреннее мнение, рассматриваемая книга - СОБЫТИЕ для любого русскоязычного любителя авиационной истории (в т.ч. современной истории). Таких книг, увы, очень и очень мало, а по данной конкретной теме и вовсе нет (разного рода переводы-компиляции, в немалом кол-ве присутствующие на русскоязычном книжном и журнальном рынках, думаю, рассматривать тут не стоит). Нужно отдать должное автору - не имея до сих пор сколько-нибудь значительного практического опыта в столь масштабных проектах, он не побоялся не только взять на себя финансовое бремя (а это, поверьте, очень немалые деньги), но и смог завершить весь процесс практически в обещанные сроки. А сдать в печать книжку - это совсем не та ответственность, как разместить фотки или "комменты" к ним на разного рода интернет-сайтах и форумах. Я прекрасно понимаю и знаю по себе, насколько сложно принять решение, что "уже пора", т.к. совершенству, как известно, нет предела, и желанию вносить правки и улучшения в написанное и сверстанное - нет конца. Но всегда надо иметь в себе силы "заморозить проект" (как это называется теперь в авиастроении) и дать ему ход, сознавая, что всех упущений и недоработок выловить, пока продукт не родится, все равно не получится. Иначе - книгу можно совершенствовать до пенсии. К этому добавляется то, что, как метко отметил автор, многие "помощники" и "критики" просыпаются только тогда, когда продукт уже есть, а до того до них бывает не достучаться - у всех работа, семья, дела, как отметил один из уважаемых мной участников дискуссии, "поважнее, чем сидеть в интернете" и т.д. и т.п. А когда уже продукт есть - то тут вдруг все и всплывает. Десятки и сотни замечаний, поправок, придирок, субъективных мнений типа "а я бы сделал не так" и т.д. Это нормально. Вопрос - как это подать. Отдать все это автору (и он, я уверен, будет только рад такой критике и примет ее, как руководство к действию) или безапелляционно сообщить на популярном и авторитетном авиафоруме о "четырех листах замечаний" (без конкретизации содержания этих 4 листов), "сырости" продукта, "не стоящего своих денег", и "технической безграмотности" автора... Признаться, я был обескуражен таким подходом к оценке этого труда и последующим обсуждением...
Рискуя оказаться также обвиненным в "писательском шовинизме", я все-таки рекомендовал бы подобным критикам книги поставить себя на место автора-издателя, а еще лучше самим когда-нибудь попробовать сделать что-нибудь подобное по теме и объему. И уж после этого всенародно публиковать такие жесткие оценки. Тут же собрались, я надеюсь, не одни подростки-максималисты?
Резюме: молодец, Антоха, что сделал такую книжку. И молодец, что сумел поставить точку и вовремя отправить книгу в печать. Не молодец, что не прислушался к некоторым советам более опытных в издательском деле товарищей (не про меня речь!). Не молодец, что не привлек к работе редакторов-корректоров (что само по себе не так просто - т.к. крайне мало толковых редакторов-корректоров, разбирающихмся в теме).
Резюме номер 2 (касающееся читателей). Думаю, что самым лучшим вариантом будут четко сформулированные конкретные замечания по обнаруженным неточностям в описании событий и, особенно, дополнения по сути излагаемого. Их целесообразно выкладывать на форуме, например в этой ветке. Что же касается замеченных опечаток, несущественных технических недочетов и т.п. - по-моему это лучше отправлять непосредственно автору (электропочту и "личку" же никто не отменял!). Здесь они ни к чему, т.к. могут вызвать у неискушенного посетителя превратное представление о книге, а у автора (при определенной безапеляционности и своего рода недипломатичности иных критиков) и правда могут отбить охоту продожать начатое, что мне лично вполне понятно. А ведь мы все хотим 2-го и 3-го томов книги, не так ли?
Прошу простить за многословность, но... накипело.

С уважением ко всем посетителям форума,
Андрей Фомин,
главный редактор журнала "Взлет"

[Nik Primopye]

...книга - СОБЫТИЕ для любого русскоязычного любителя авиационной истории ...
...в печать книжку - это совсем не та ответственность, как разместить...
...когда уже продукт есть - то тут вдруг все и всплывает... Это нормально. Вопрос - как это подать...
...критикам книги...самим когда-нибудь попробовать сделать что-нибудь подобное по теме и объему...
...Тут же собрались, я надеюсь, не одни подростки-максималисты?
Резюме: молодец, Антоха, что сделал такую книжку.
... у автора ...могут отбить охоту продожать...
... накипело.

Хорошее выступление.
Под несколькими мыслями готов подписаться. С некоторыми соглашусь.
Но не всё так бесспорно.
«...книга - СОБЫТИЕ для любого русскоязычного любителя...» — к примеру,
я и есть «рускоязычный любитель истории». А для меня книга НЕ событие.
Нет в ней техописания МиГ-15/17. И как тут быть?
Еще цитата:«..книжку - это совсем не та ответственность, как разместить...
..на разного рода интернет-сайтах...».
Да создай авторы специальный сайт, размести материалы книги в полном
объёме, поддерживай и исправляй — вот СОБЫТИЕ. Мирового масштаба.
И ответственность соответствующая.

События в этой ветке идут так, как и должны. Сначала анонс-реклама.
Потом восторженные отзывы. А затем, после чтения — критика.
Что тут неожиданного?
Но авторы почему-то оказались не готовы к последнему этапу.
Один из авторов даже пригрозил писательство бросить.
Надо нам пугаться? Понятно же, это минутная слабость. Ну и забудем.
Маршал Жуков тоже однажды разрыдался — от Сталина критику получил.
Но в сортире не удавился, и воевать не бросил.
А человеку, которому пара грубых слов «могут отбить охоту продолжать
начатое» — такому и жить незачем. ИМХО.

Меня эта ветка интересует по нескольким соображениям.
И не последнее из соображений:
«Тут же собрались, я надеюсь, не одни подростки-максималисты?»
Вот кто объяснит — отчего такая нелюбовь на всех форумах к
«подросткам»? Нелюбовь даже до ненависти. С максимализмом.
Ладно бы это другая раса была. Или участники рождались бы сразу
сорока лет, а вот один — подросток.
Зачем же мы, не подростки, молодежь в заблуждение будем вводить?
Обещать, что впереди — только пироги и пышки. Что писателю
жизнь — разлюли-малина. Нет, ребята, всё не так...
Приводил слова одного писателя, и ещё раз приведу:
«Укрепляйте, ребята, нервную систему. Вас еще и на войну пригласят...
Много еще будет всякого...» http://lib.ru/PROZA/NILIN/probatio.txt
А когда позовут, все вдруг вспомнят, что «Война - дело молодых,
Лекарство против морщин» (Виктор Цой).

Так что грубое слово — это ещё не горе.
Да и как на грубости ответить — писатели давно знают:
«Вы с Алексеем Иванычем побранились? Велика беда! Брань на вороту не
виснет. Он вас побранил, а вы его выругайте; он вас в рыло, а вы его в ухо,
в другое, в третье - и разойдитесь; а мы вас уж помирим...»
http://www.zhurnal.ru/magister/libra...se/kapdoch.htm

С уважением,
Ник,
не писатель, не герой, не лауреат