Исторический очерк. Достоверность и почтительность.

[NASa]

Двухтомник "Герои Советского Союза" содержит подробные ссылки на литературные источники.
Авторство в нём принадлежит представительной редакционной комиссии Министерства обороны, что обеспечивает достаточный уровень доверия читателей.

Для обычного человека, действительно, важна правдивость информации. Именно система цитирования и правильного оформления списка литературы защищает его право на достоверную информацию. Предлагать этому человеку бесконтрольно довериться некоему автору произведения, скажем, принять на веру описание событий, которые во времени или в событийном плане не связаны со свидетельством автора, его физическим присутствием при этих событиях - вот нонсенс из нонсенсов! В отношении Героев Великой Отечественной войны и авторов сайта "Герои страны" наблюдается именно такая нелепая ситуация. Если вышел справочник того же стиля оформления, отношение к нему читателей будет, скорее всего, снисходительно-недоверчивым.

Я позволю себе тоже привести пример из жизни. В ноябре 2008 года я обратилась к биографу Героев страны Симонову Андрею Анатольевичу с просьбой помочь в подтверждении правдивости исторической информации. Его ответ был дан в такой определённо уклончивой манере, столь далёкой от желания помогать людям, проясняя для них истину, что недоверие прочно поселилось в моём сознании и лишь усиливалось в последующем общении. Характерно, что человек такого типа упорно защищает действия по старинке – скрывание информации и принижение разумности и законных прав обычных людей.

[NASa]

Участник под именем Mig, Вы на протяжении года практикуете в моих темах роль недоброжелателя, не стесняющегося в выражениях. Но ведь я Вас не приглашаю!
Избавьте меня от Вашей навязчивости.

Рецепт прост – не появляйтесь в моих темах, спокойно живите своим разумом.

[alexvolf]

Для обычного человека, действительно, важна правдивость информации. Именно система цитирования и правильного оформления списка литературы защищает его право на достоверную информацию. Предлагать этому человеку бесконтрольно довериться некоему автору произведения, скажем, принять на веру описание событий, которые во времени или в событийном плане не связаны со свидетельством автора, его физическим присутствием при этих событиях - вот нонсенс из нонсенсов! В отношении Героев Великой Отечественной войны и авторов сайта "Герои страны" наблюдается именно такая нелепая ситуация. Если вышел справочник того же стиля оформления, отношение к нему читателей будет, скорее всего, снисходительно-недоверчивым.

Уважаемая NASa
К сожалению даже в мемуарной литературе (написанной рукой,или под непосредственным контролем участника событий времен ВОВ) порой можно встретить не просто ошибки в описании событий которые касаются самого автора ,но порой заведомо искаженные факты которые касаются всего исторического пласта.И что с этим делать?
Пример,достаточно хорошо известный- дополнение к мемуарам Г.К.Жукова сделанное дочерьми Георгия Константиновича- как изволите их воспринимать-как взгляд на события самого Жукова или как взгляд его дочерей неожиданно обнаруживших потерянные ранее рукописи? Да
ладно -бы если-бы это было один раз.А то ведь чуть до скандала дело не дошло.Во время остановились в "рукописном творчестве".
Или к примеру взять мемуары А.И.Шахурина "Крылья Победы" -из контекста мемуаров просто вырваны целые временные пласты реальности,я уж не говорю о книгах Яковлева-где присутствует достаточное количество искаженных фактов.
Так какому автору следует бесконтрольно доверять? Тому который выложив в своих опусах(например, Резун-Суворов) целую кучу сносок на ЦАМО и научную и мемуарную литературу исказит не только факты,события но еще дополнит все собственными бредовыми взглядами?

[NASa]

Уважаемая NASa
Так какому автору следует бесконтрольно доверять?[/COLOR] Тому который выложив в своих опусах(например, Резун-Суворов) целую кучу сносок на ЦАМО и научную и мемуарную литературу исказит не только факты,события но еще дополнит все собственными бредовыми взглядами?

Я утверждала и буду настаивать на том, что ни одному автору не следует доверять бесконтрольно. Мерой контроля является система грамотного оформления текстов. При этом вне зависимости от человеческих качества авторов правила призывают их всех к определённому порядку, необходимому для защиты интересов широкого общества, его прав на достоверность информации.

[alexvolf]

Я утверждала и буду настаивать на том, что ни одному автору не следует доверять бесконтрольно. Мерой контроля является система грамотного оформления текстов. При этом вне зависимости от человеческих качества авторов правила призывают их всех к определённому порядку, необходимому для защиты интересов широкого общества, его прав на достоверность информации.

Это Вы,как-то идеализируете.
Предположим,завтра купив некую условную интересующую лично меня книгу неизвестного автора и посмотрев что она соответствует предложенной Вами системе (т.е. "грамотно оформленных текстов") я
должен буду доверять этому автору.Вот это уж извините -НОНСЕНС...

[NASa]

alexvolf,

согласитесь, что из двух равно неизвестных нам авторов большее доверие заслужит тот, кто оформит свой труд в большей степени грамотно и уважительно в отношении как героев повествования, так и читателей.
Максимально подробное цитирование, точные и полные ссылки и есть проявление заинтересованности в раскрытии истины, причём читатель приглашается для совместного исследования материала. Он не обязан принимать информацию на веру, но может легко просмотреть указанные страницы, если в тексте есть строгое соответствие факт - страница источника.
А вот лишённый ссылок текст второго, незадачливого, историка будет восприниматься с недоверием и недоумением. Естественно критическое отношение к работе, в которой что-то намеренно скрывают. Недоумение в отношении автора объяснимо - возможно, он считает многочисленных читателей глупее себя единственного?

[NASa]

Mig,
прошу не таить на меня обиду, но на такие списки вопросов отвечать не могу, они не по существу темы и уводят в сторону пустых разговоров.

[Mig]

Mig,
прошу не таить на меня обиду, но на такие списки вопросов отвечать не могу, они не по существу темы и уводят в сторону пустых разговоров.

Ну, вот!
Я задал КОНКРЕТНЫЕ вопросы по конкретному посту, а мне в ответ пишут, что пост NASa был "не по существу темы и уводит в сторону пустых разговоров...."

Так зачем же NASa пишет "не по существу"?

[simsim]

Максимально подробное цитирование, точные и полные ссылки и есть проявление заинтересованности в раскрытии истины, причём читатель приглашается для совместного исследования материала. Он не обязан принимать информацию на веру, но может легко просмотреть указанные страницы, если в тексте есть строгое соответствие факт - страница источника.

Да, занятное заключение... Когда в 2008 году я предложил NASA удостовериться в правдивости написанной мною биографии М.Т.Степанищева по его личному делу, хранящемуся в ЦАМО РФ, то уважаемая NASA попросила меня переслать ей копии этих страниц...
И после этого говорит, что "он (читатель) может ЛЕГКО ПРОСМОТРЕТЬ указанные страницы"...
Так что тогда мешает Вам лично просмотреть личное дело М.Т.Степанищева в ЦАМО РФ, а потом уже укорять меня в ошибочности сведений...
Так и любой читатель... Ну дам я ссылки "ЦАМО РФ, личное дело М.Т.Степанищева, листы 12, 35, 55". Что дальше? Кто из читателей поедет в Подольск смотреть это личное дело? Если даже Вы (родственница и исследователь его биографии) не хотите этого сделать...

[Mig]

Да, занятное заключение... Когда в 2008 году я предложил NASA удостовериться в правдивости написанной мною биографии М.Т.Степанищева по его личному делу, хранящемуся в ЦАМО РФ, то уважаемая NASA попросила меня переслать ей копии этих страниц...
И после этого говорит, что "он (читатель) может ЛЕГКО ПРОСМОТРЕТЬ указанные страницы"...
Так что тогда мешает Вам лично просмотреть личное дело М.Т.Степанищева в ЦАМО РФ, а потом уже укорять меня в ошибочности сведений...
Так и любой читатель... Ну дам я ссылки "ЦАМО РФ, личное дело М.Т.Степанищева, листы 12, 35, 55". Кто из читателей поедет в Подольск смотреть это личное дело? Если даже Вы (родственница и исследователь его биографии) не хотите этого сделать...

Андрей, так "ларчик" просто открывается! NAS просто хочет поруководить, покомандовать... Ей до боли в зубах хочется, чтобы к ней на поклон люди приходили, заискивали перед ней, а она будет "мерой контроля" оценивать "человеческие качества авторов". Ей ни ссылки нужны и ни ЦАМО - ей хочется ВЛАСТИ, хотя бы такой как раньше была у цензоров.

Но как известно, хотеть не вредно... Поэтому NAS и засоряет наш форум своим графоманством и всякой дребеденью.

[Mig]

Я утверждала и буду настаивать на том, что ни одному автору не следует доверять бесконтрольно. Мерой контроля является система грамотного оформления текстов. При этом вне зависимости от человеческих качества авторов правила призывают их всех к определённому порядку, необходимому для защиты интересов широкого общества, его прав на достоверность информации.

2 NASа:

Вы можете утверждать и настаивать сколь угодно... Инет - он большой, и от лишней пары постов не лопнет... Но навязчивость в письменной форме, боюсь, является симптомом графомании... Хотя, конечно, я не психиатр и не могу ставить диагноз...

Ответте, pls, четко и однозначно:

1) Что такое "грамотное оформление текстов" и в каких единицах СИ измеряется "мера контроля"?
2) Что такое "человеческие качества авторов"? Все ли авторы их имеют? Как может "человек" - венец творения природы - быть "НЕ качественным"?
3) Кто, как и каким образом устанавливает "определенный порядок"? Не те ли, случаем, кто "новый порядок" устанавливал ...цать лет назад?
4) Что такое "широкое общество"? Кошки и собаки в это "общество" входят?
5) Зачем же защищать "широкое общество", если оно действительно "широкое"?

Засим,

[simsim]

Для обычного человека, действительно, важна правдивость информации. Именно система цитирования и правильного оформления списка литературы защищает его право на достоверную информацию. Предлагать этому человеку бесконтрольно довериться некоему автору произведения, скажем, принять на веру описание событий, которые во времени или в событийном плане не связаны со свидетельством автора, его физическим присутствием при этих событиях - вот нонсенс из нонсенсов! В отношении Героев Великой Отечественной войны и авторов сайта "Герои страны" наблюдается именно такая нелепая ситуация. Если вышел справочник того же стиля оформления, отношение к нему читателей будет, скорее всего, снисходительно-недоверчивым.

В августе 2009 года выпустил справочник "Заслуженные испытатели СССР". Тиражом 1.000 экземпляров. Сейчас осталось всего 150 книг. Все остальные уже разошлись. Причём никаких источников и ссылок я там вообще не указывал, т.к. пользовался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО документами (а не другими книгами). И ничего... Пока что жалоб на грубое искажение фактов не поступало... Только доброжелательные отзывы.
Так что это у Вас отношение будет "снисходительно-недоверчивое", а у того, кто смыслит в этой теме, отношение будет совсем иное... Любой человек, действительно интересующийся авиацией, может только пролистать книгу и уже понять, чего она стоит: переписана она из других книг (тогда ей - грош цена, хоть в ней и будет полно ссылок), или действительно в ней содержится что-то новое (ранее не публиковавшееся и найденное). А дальше читатель сам решит (уже прочитав книгу) - верить автору или нет...
Если бы кто-то в книге о М.Т.Степанищеве написали версию об инсценировке его самоубийства с целью внедрению в нелегальную разведку (такая версия упоминалась Вами на этом форуме), то такого автора просто подняли бы на смех (даже если бы книга была оформлена по всем правилам)...