Я утверждала и буду настаивать на том, что ни одному автору не следует доверять бесконтрольно. Мерой контроля является система грамотного оформления текстов. При этом вне зависимости от человеческих качества авторов правила призывают их всех к определённому порядку, необходимому для защиты интересов широкого общества, его прав на достоверность информации.Сообщение от alexvolf
Это Вы,как-то идеализируете.
Предположим,завтра купив некую условную интересующую лично меня книгу неизвестного автора и посмотрев что она соответствует предложенной Вами системе (т.е. "грамотно оформленных текстов") я
должен буду доверять этому автору.Вот это уж извините -НОНСЕНС...
alexvolf,
согласитесь, что из двух равно неизвестных нам авторов большее доверие заслужит тот, кто оформит свой труд в большей степени грамотно и уважительно в отношении как героев повествования, так и читателей.
Максимально подробное цитирование, точные и полные ссылки и есть проявление заинтересованности в раскрытии истины, причём читатель приглашается для совместного исследования материала. Он не обязан принимать информацию на веру, но может легко просмотреть указанные страницы, если в тексте есть строгое соответствие факт - страница источника.
А вот лишённый ссылок текст второго, незадачливого, историка будет восприниматься с недоверием и недоумением. Естественно критическое отношение к работе, в которой что-то намеренно скрывают. Недоумение в отношении автора объяснимо - возможно, он считает многочисленных читателей глупее себя единственного?
Последний раз редактировалось NASa; 31.01.2010 в 20:59.
Mig,
прошу не таить на меня обиду, но на такие списки вопросов отвечать не могу, они не по существу темы и уводят в сторону пустых разговоров.
Ну, вот!
Я задал КОНКРЕТНЫЕ вопросы по конкретному посту, а мне в ответ пишут, что пост NASa был "не по существу темы и уводит в сторону пустых разговоров...."
Так зачем же NASa пишет "не по существу"?
Да, занятное заключение... Когда в 2008 году я предложил NASA удостовериться в правдивости написанной мною биографии М.Т.Степанищева по его личному делу, хранящемуся в ЦАМО РФ, то уважаемая NASA попросила меня переслать ей копии этих страниц...
И после этого говорит, что "он (читатель) может ЛЕГКО ПРОСМОТРЕТЬ указанные страницы"...
Так что тогда мешает Вам лично просмотреть личное дело М.Т.Степанищева в ЦАМО РФ, а потом уже укорять меня в ошибочности сведений...
Так и любой читатель... Ну дам я ссылки "ЦАМО РФ, личное дело М.Т.Степанищева, листы 12, 35, 55". Что дальше? Кто из читателей поедет в Подольск смотреть это личное дело? Если даже Вы (родственница и исследователь его биографии) не хотите этого сделать...
Андрей, так "ларчик" просто открывается! NAS просто хочет поруководить, покомандовать... Ей до боли в зубах хочется, чтобы к ней на поклон люди приходили, заискивали перед ней, а она будет "мерой контроля" оценивать "человеческие качества авторов". Ей ни ссылки нужны и ни ЦАМО - ей хочется ВЛАСТИ, хотя бы такой как раньше была у цензоров.Да, занятное заключение... Когда в 2008 году я предложил NASA удостовериться в правдивости написанной мною биографии М.Т.Степанищева по его личному делу, хранящемуся в ЦАМО РФ, то уважаемая NASA попросила меня переслать ей копии этих страниц...
И после этого говорит, что "он (читатель) может ЛЕГКО ПРОСМОТРЕТЬ указанные страницы"...
Так что тогда мешает Вам лично просмотреть личное дело М.Т.Степанищева в ЦАМО РФ, а потом уже укорять меня в ошибочности сведений...
Так и любой читатель... Ну дам я ссылки "ЦАМО РФ, личное дело М.Т.Степанищева, листы 12, 35, 55". Кто из читателей поедет в Подольск смотреть это личное дело? Если даже Вы (родственница и исследователь его биографии) не хотите этого сделать...
Но как известно, хотеть не вредно... Поэтому NAS и засоряет наш форум своим графоманством и всякой дребеденью.
Последние четыре сообщения двух участников - крайне низкого уровня. Оба участника в моём списке игнорирования.
Ай, как страшно...
Ой, уважаемая NASA, ну Вы и насмешили!
Ах, какая страшная кара - попасть в Ваш список игнорирования!..
Вам, кстати, ответ на Вашу кляузу про меня из ЛИИ пришёл? Или Вас саму в ЛИИ тоже включили в список игнорирования?
Ржунимагу!!!!
2 NASа:
Вы можете утверждать и настаивать сколь угодно... Инет - он большой, и от лишней пары постов не лопнет... Но навязчивость в письменной форме, боюсь, является симптомом графомании... Хотя, конечно, я не психиатр и не могу ставить диагноз...
Ответте, pls, четко и однозначно:
1) Что такое "грамотное оформление текстов" и в каких единицах СИ измеряется "мера контроля"?
2) Что такое "человеческие качества авторов"? Все ли авторы их имеют? Как может "человек" - венец творения природы - быть "НЕ качественным"?
3) Кто, как и каким образом устанавливает "определенный порядок"? Не те ли, случаем, кто "новый порядок" устанавливал ...цать лет назад?
4) Что такое "широкое общество"? Кошки и собаки в это "общество" входят?
5) Зачем же защищать "широкое общество", если оно действительно "широкое"?
Засим,
Последний раз редактировалось Mig; 31.01.2010 в 21:41.
Ваши права
Ответить с цитированием