Советские асы корейской войны

[An-Z]

А вы видели "спорные" образцы? ....

Только не надо словоблудием заниматься, вот вам первый...

....
Возьмем МиГ Михина. По его воспоминаниям, у него был самолет в трехцветном камуфляже - коричнево-зеленый верх и голубой низ. У тебя на картинке цветов четыре. Нестыковочка первая.
По его же воспоминаниям, а так же по документам ЦАМО (которые Крылов, в отличие от тебя, изучал) бортовой номер Михина был 1994. У тебя 1998 - нестыковочка вторая.
А покажь фотки, которые подтверждают, что на "победных" звездочках была белая окантовка. Единственное фото подобного рода - фото миГа Замескина. Там звездочки без всяких окантовок. Нестыковочка третья.

На этом, хотя бы, примере покажите как вы проводили реконструкцию и сразу ВСЕМ станет ясно можно вам верить или вы фантазёр.

Да хоть в упор! Вам, похоже, неизвестно о "кочующих батареях" МЗА, выделенных специально для непосредственного прикрытия аэродромов и их окрестностей? Их основной задачей было отсекать заходящие на посадку МиГи от "сейбров"-охотников. И по камуфляжам они даже отличали "свои" "миги" от "мигов" с чужого аэродрома. Одного из них знал лично много лет. Он служил в 28-й ЗЕНАД и был ранен.

Вы бы меньше эмоциями фонтанировали, а больше говорили по сути. Ну и как зенитчик сидящий в укрытии и следящий за воздушным пространством в поисках "Сейбров", разглядел камуфляж и расположение его пятен на ВЕРХНИХ поверхностях МиГ-15? Да ещё эти воспоминания сохранил для нас. Записи есть? Зарисовки хотя бы?

Антон и Серёга, ваш подход к делу восстановления схем окраски МиГ-29 в полной мере можно считать академическим, но давайте эту тему тут не подымать и не затрагивать.

[Ер-2]

Только не надо словоблудием заниматься, вот вам первый...



На этом, хотя бы, примере покажите как вы проводили реконструкцию и сразу ВСЕМ станет ясно можно вам верить или вы фантазёр.



Вы бы меньше эмоциями фонтанировали, а больше говорили по сути. Ну и как зенитчик сидящий в укрытии и следящий за воздушным пространством в поисках "Сейбров", разглядел камуфляж и расположение его пятен на ВЕРХНИХ поверхностях МиГ-15? Да ещё эти воспоминания сохранил для нас. Записи есть? Зарисовки хотя бы?

Антон и Серёга, ваш подход к делу восстановления схем окраски МиГ-29 в полной мере можно считать академическим, но давайте эту тему тут не подымать и не затрагивать.

1) Отмечу ДР, приду в себя, и что-нибудь постараюсь скомпоновать.
Так что подождите пару дней.
2) Насчет "фонтанирования" и больше по сути - вы сами-то поняли, что
написали? Какой "зенитчик в укрытии" в кочующей батарее МЗА?!
3) Читайте выше - я его приводил как пример того, что зенитчики
помнили и различали камуфляжи. Где я писал, что он сохранял записи?
4) Наконец-то второе замечание по существу в целяху лучшения книги
по корейской войне, а не разборок по личностям. Здесь, действительно, не тема по МиГ-29.

[Юрий Тепсуркаев]

1) Отмечу ДР, приду в себя, и что-нибудь постараюсь скомпоновать.

Во! Дельная мысль. Поздравляю, кстати. У тебя когда ДР случился? У меня позапозавчера, 13-го. Так что я тоже пока от празднования отойду, книжку прикуплю (ранее видел только отдельные страницы на разных сайтах, но сейчас уже заказал экземпляр и оплатил) и тогда поговорим предметно.

[An-Z]

...
2) Насчет "фонтанирования" и больше по сути - вы сами-то поняли, что
написали? Какой "зенитчик в укрытии" в кочующей батарее МЗА?!
3) Читайте выше - я его приводил как пример того, что зенитчики
помнили и различали камуфляжи. Где я писал, что он сохранял записи?
....

Расскажите как оклемаетесь, что это за табор кочующих зенитных батарей? На каком расстоянии они от ВПП кочевали? Они хоть иногда останавливались, маскировались? Или так с ходу и отражали налёты супостата, попутно обращая внимание на окраску наших самолётов!? Чтоб понятнее было в каких условиях велось наблюдение...
Вы не писали ни слова о том в каком виде вы получили информацию об окраске МиГ-15 от "зенитчиков", вот я и пытаюсь получить вразумительный ответ. Если это рассказы и рисование пальцем в воздухе, то грош цена такой информации и рисункам на ней построенным.

[Ер-2]

Расскажите как оклемаетесь, что это за табор кочующих зенитных батарей? На каком расстоянии они от ВПП кочевали? Они хоть иногда останавливались, маскировались? Или так с ходу и отражали налёты супостата, попутно обращая внимание на окраску наших самолётов!? Чтоб понятнее было в каких условиях велось наблюдение...
Вы не писали ни слова о том в каком виде вы получили информацию об окраске МиГ-15 от "зенитчиков", вот я и пытаюсь получить вразумительный ответ. Если это рассказы и рисование пальцем в воздухе, то грош цена такой информации и рисункам на ней построенным.

Рассказываю непосредственно по зенитчикам, пока еще не впал...
"Кочующие батареи" потому так и назывались, что постоянно меняли место дислокации и располагались на удалении, в зависимости от задачи. Если ожидался ночной налет бомбардировщиков, то отъезжали на несколько километров вместе с прожекторами на грузовиках, если надо было прикрывать посадку своих истребителей, то располагались прямо у полосы, где маскироваться смысла не было. Неужели вы не видели 37-мм зенитку на колесном ходу?
А поскольку эти зенитчики не жили всю войну на позициях, основные базы их были на аэродромах, и они не только могли видеть камуфляжи
" в упор", но даже могли видеть и процесс их создания. В частности, я только тогда понял смысл камуфляжа МиГ-15 Карелина, когда мне рассказали как красили в 351-м ИАП - в солнечный день над самолетом натягивали маскировочную сетку и по отбрасываемой тени "шуровали" краскопультом. "Быстро, дешево и сердито". Так что же, после этого "грош цена такой информации" и достоверности сделанной реконструкции? Или для вас надо предоставить доказательную документацию с фотодеталировками, что маскировочная сетка была именно такой, а не порванной в районе 12-го шпангоута, и отбрасывала тень именно таким образом, т.к. за час покраски могла сместиться по солнцу? Господа, вам не кажется, что в своих требованиях к доказательствам внешней достоверности (всего лишь для моделирования!) вы иногда доходите до абсурда?

Кстати, если вы уж так интересуетесь зенитчиками - обратитесь непосредственно к Игорю Сеидову. У него уже готов материал "Зенитные части в Корейской войне" с использованием присланных ему мемуаров ветеранов. В частности, Арсенькин там расказывает и о "кочующих батареях".

[Юрий Тепсуркаев]

Ой, поподробнее пожалуйста!

"Кочующие батареи" потому так и назывались, что постоянно меняли место дислокации и располагались на удалении, в зависимости от задачи. Если ожидался ночной налет бомбардировщиков, то отъезжали на несколько километров вместе с прожекторами на грузовиках,

А как они заранее узнавали, что вот уже пора собирать вещички и кочевать на несколько километров?
Хотя, важнее другой вопрос. Я так понял, что речь идет о зенитчиках, которые прикрывали посадку наших МиГов, т.е. о зенитчиках, которые находились на территории Китая (ибо наши базировались только в Китае). Так вот куда это они откочевывали, в какое удаление, если американцы объекты на территории Китая не бомбили?

В частности, я только тогда понял смысл камуфляжа МиГ-15 Карелина, когда мне рассказали как красили в 351-м ИАП - в солнечный день над самолетом натягивали маскировочную сетку и по отбрасываемой тени "шуровали" краскопультом. "Быстро, дешево и сердито".

Красиво, чего уж там...
Но неужто маляры были настолько глупыми, что без тени всяких полосок-змеек накалякать не могли?
И, кстати, в чем таки смысл такого камуфляжа (тот самый смысл, который ты понял)? Вот объясни мне такую нестыковочку: Карелин - ночник. И весь 351-й полк - ночники. Им камуфляж если и нужен, то только для того, чтобы их днем на фоне земли не разглядели. А если есть возможность натянуть над ним маскировочную сеть, то какой смысл вобще с камуфлированием "под сеть" трахаться?

Господа, вам не кажется, что в своих требованиях к доказательствам внешней достоверности (всего лишь для моделирования!) вы иногда доходите до абсурда?

Да нет же! Абсурд - это когда ты рисуешь "победные" звездочки Михина с белой окановкой, причем с прожилками именно по тупым углам и не иначе. Ты откуда такую информацию взял?
Абсурд - это когда ты рисуешь девять звездочек Михина на манер олимпийских колец, когда звездочки второго ряда находятся под просветами первого. А что так? Почему не одна под другой? Михин заранее знал, что собъет именно 9 самолетов, и выбрал такой симпатичный паттерн?
А вот если бы ты честно написал, что это возможный или предполагаемый вид, то и не было бы никакого абсурда.

[Ер-2]

Ой, поподробнее пожалуйста!

А как они заранее узнавали, что вот уже пора собирать вещички и кочевать на несколько километров?
Хотя, важнее другой вопрос. Я так понял, что речь идет о зенитчиках, которые прикрывали посадку наших МиГов, т.е. о зенитчиках, которые находились на территории Китая (ибо наши базировались только в Китае). Так вот куда это они откочевывали, в какое удаление, если американцы объекты на территории Китая не бомбили?

1) Это читать надо.
2) Опаньки! Вот это вопрос! И от кого?!
"А известно ли досточтимому лорду" о наличии аэродромов на территории самой Кореи, например, Сингисю, Нанси или Тайсен, которые наши тоже использовали, и которые тоже надо было прикрывать?

Красиво, чего уж там...
Но неужто маляры были настолько глупыми, что без тени всяких полосок-змеек накалякать не могли? .

1) По готовой тени быстрее - думать не надо.
2) Маскировку никто не отменял.

И, кстати, в чем таки смысл такого камуфляжа (тот самый смысл, который ты понял)? Вот объясни мне такую нестыковочку: Карелин - ночник. И весь 351-й полк - ночники. Им камуфляж если и нужен, то только для того, чтобы их днем на фоне земли не разглядели. А если есть возможность натянуть над ним маскировочную сеть, то какой смысл вобще с камуфлированием "под сеть" трахаться?

1) Смысл для себя - это логика, почему камуфло именно такое вычурное и как оно получалось в полевых условиях у персонала, не обремененного особыми художественными способностями.
2) Летали и днем, когда машину осваивали.

Да нет же! Абсурд - это когда ты рисуешь "победные" звездочки Михина с белой окановкой, причем с прожилками именно по тупым углам и не иначе. Ты откуда такую информацию взял?

От полковых ветеранов. Они утверждали, что часть машин в полку звездочки имела, а часть -нет. Поскольку Михин был лучшим асом, то он имел наибольшее право на "понтовые" звезды. Иначе авиатехников его машины просто бы не поняли.

Абсурд - это когда ты рисуешь девять звездочек Михина на манер олимпийских колец, когда звездочки второго ряда находятся под просветами первого. А что так? Почему не одна под другой? Михин заранее знал, что собъет именно 9 самолетов, и выбрал такой симпатичный паттерн?

Если бы ты был не только воинствующим теоретиком, но хоть немного и реальным практиком, то сразу понял бы, что трафарет был сделан сдвоенной пентаграммой - в одной вырезана звезда, во второй - окантовка. При нанесении базировались за ранее нанесенную звезду по окантовке, и наносимая смещалась вниз по диагонали.

.

А вот если бы ты честно написал, что это возможный или предполагаемый вид, то и не было бы никакого абсурда.

А вот если бы ты поменьше писал на форумах, а побольше читал толковые словари русского языка, то знал бы, что понятие "реконструкция", в частности, именно это и означает.

[Юрий Тепсуркаев]

"А известно ли досточтимому лорду" о наличии аэродромов на территории самой Кореи, например, Сингисю, Нанси или Тайсен, которые наши тоже использовали, и которые тоже надо было прикрывать?

Лорду известно. Как известно и то, что наши МиГи на них не базировались и, следовательно, прикрывавшие их зенитчики никак не могли отличать их при заходе на посадку.

это логика, почему камуфло именно такое вычурное и как оно получалось в полевых условиях у персонала, не обремененного особыми художественными способностями.

Какая такая художественность в обляпанном змейками краски самолете?

Поскольку Михин был лучшим асом, то он имел наибольшее право на "понтовые" звезды. Иначе авиатехников его машины просто бы не поняли.

Мощно. А еще он, как лучший ас, имел право на обшитые дембельскими шнурами красные сапоги и новый громкий барабан.

Если бы ты был не только воинствующим теоретиком, но хоть немного и реальным практиком, то сразу понял бы, что трафарет был сделан сдвоенной пентаграммой - в одной вырезана звезда, во второй - окантовка. При нанесении базировались за ранее нанесенную звезду по окантовке, и наносимая смещалась вниз по диагонали.

Ты как будто за плечом у техника стоял.
Если бы ты был не столь воинственным фантазером, твои окраски вызывали бы куда меньше вопросов.

[An-Z]

Рассказываю непосредственно по зенитчикам, пока еще не впал...
...

Спасибо за разъяснения, стало яснее, но скепсиса моего по качеству сохранения в умах на протяжении десятилетий схем окраски и процессов, "как оно было", не убавило. Слова это слова, наговорить можно что угодно.. пословица такая есть, "врёт как очевидец", не на пустом месте она возникла. Хотелось бы дождаться одного примера по воссозданию вами окраски отдельно взятого самолёта.
Сергей, вроде вы согласились не трогать тему МиГ-29, зачем поддевать Антоху? Он то любую из представленных в своей книги схем окраски легко подтвердит не одной фотографией, а вам слабо?
Книгу Игоря дождусь, взгляд зенитчиков на боевые действия в корейской войне интересен.

[Ер-2]

Спасибо за разъяснения, стало яснее, но скепсиса моего по качеству сохранения в умах на протяжении десятилетий схем окраски и процессов, "как оно было", не убавило. Слова это слова, наговорить можно что угодно.. пословица такая есть, "врёт как очевидец", не на пустом месте она возникла. Хотелось бы дождаться одного примера по воссозданию вами окраски отдельно взятого самолёта.
Сергей, вроде вы согласились не трогать тему МиГ-29, зачем поддевать Антоху? Он то любую из представленных в своей книги схем окраски легко подтвердит не одной фотографией, а вам слабо?
Книгу Игоря дождусь, взгляд зенитчиков на боевые действия в корейской войне интересен.

1) Мне же надо время , чтобы это подготовить, т.к. необходимо разгрести архивы 2008 г. Я, кажется, вполне ясно написал про пару дней.
2) Этими "словами" вполне конкретно описано как был реконструирован камуфляж на самолете Карелина. Какие еще разъяснения требуются по данному примеру?
3) Согласился. А когда и чем я его после этого "поддевал"?
4) Естественно, легко подтвердит, т.к. то, чем он занимается, не является реконструкцией. Все его объекты присутствуют в натуре.

[An-Z]

1) Мне же надо время....
2) Этими "словами" вполне конкретно описано как был реконструирован камуфляж на самолете Карелина. Какие еще разъяснения требуются по данному примеру?
3) Согласился. А когда и чем я его после этого "поддевал"?
4) Естественно, .... Все его объекты присутствуют в натуре.

1. Разве я где то вас торопил? :) Яж сразу написал, как оклемаетесь..
2. Во, всё ясно, сразу бы написали схемы окраски составлены со слов очевидцев, я лишь изобразил как мне рассказали... Фантазии на тему.
3. Своим вчерашним сообщением за №47
4. Заблуждаетесь, значительная часть самолётов изображённых в книге первой в "натуре" не присутствуют... Но согласен, им полегче было.