Далеко ходить не надо, вот тут присутствуют Крылов и Тепсуркаев, позиция и подача материалов которых для меня значительно более интересна. Хотя, ИМХО, и у них не всегда получается до конца абстрагироваться от личностных оценок.Сообщение от Mig
Материалы Вована являются примером грамотного анализа доступных исторических и технических документов и подаются абсолютно беспристрастно.
Последний раз редактировалось Chizh; 21.10.2010 в 22:50.
Документы, да. Но кто может знать, насколько объективны и точны эти документы? Их тоже составляли живые люди, не лишенные "идеологических предпочтений" и "личностных окрасок".
В документах обычно подаются голые факты. Они могут быть точны или нет, но без окраски. Окраску и эмоции придают им люди их исследующие и пересказывающие.
Впрочем, на это тему лучше выскажутся присутствующие здесь, в ветке, профессионалы, которые реально работают с исходниками.
А, понятно! Суть в том, что ВАМ нравится. То, что вам нравится - "айс", то что не нравится - НЕ "айс". Чем не яркий пример "персонального взгляда, искаженного собственными идеологическими предпочтениями"????
ИМХО тема "Что нравится и что не нравится Chizh-у" - не является приорететной для данного форума.
Вы похоже несколько теряете нить разговора.
Вы попросили меня привести примеры, я привел. А сейчас Вы упрекаете меня, что мои примеры мне нравятся. :)
Последний раз редактировалось Chizh; 22.10.2010 в 11:25.
Ваши права
