Смущает меня наличие ДУА на обоих. Не думаю я, что с "92"-го стали бы ДУА снимать, будь он бывшим "02".
P.S.Жаль, Арсеньев сюда не заглядывает.
Смущает меня наличие ДУА на обоих. Не думаю я, что с "92"-го стали бы ДУА снимать, будь он бывшим "02".
P.S.Жаль, Арсеньев сюда не заглядывает.
Лучше бы сам съездил, да дружбан московский что-то молчит. Заодно и на БИС глянуть.
А на шильдиках номер самолета? Не агрегатов? А их могли и позже, и раньше выпустить.
При сборке самолета различные агрегаты берут из задела, и совсем не обязательно они должны совпадать по номерам на шильдиках. Разница зависит от величины серий и размера задела, и при большом объеме производства может быть весьма ощутима.
По поводу даты 1964 год - возможно, что это опытный МиГ-21С, построенный на базе серийного МиГ-21 более ранних модификаций...
Опять нужно уточнить, что считать агрегатом? Если планер самолета считать агрегатом, что же тогда все остальное? Согласен например в досерийной машине могут быть основные части фюзеляжа от разных серий, на то она и экспериментальная машина. Но в серийном производстве это неправильно. Выходит, налепили планеров наклепали шильдиков, а собирать начали, как попало. Странная технология производства.
В свое время интересовался серийными номерами чешских Л-410. Там на каждой крупной детали планера (фюзеляж, крыло в нескольких местах, хвостовое оперение, руль направления, элероны, закрылки) на всем имеется шильдик с серийным номером и все номера совпадают. Почему в нашем производстве такое было возможно, или специально, чтоб враги не узнали, сколько мы самолетов делали?
Только выходило, наоборот, про все, что за пределы союза попадало все (кроме нас) все знали. Известны практически все серийные и формулярные номера забугорных МиГ-21, а в своих мы разобраться не можем. Если уж шильдики с серийным номером не несут информацию о настоящем серийном номере, где тогда искать на самолете настоящий серийный номер?
Последний раз редактировалось RA3DCS; 21.03.2011 в 19:58.