Роберт, я присмотрелся внимательнее к фото Миг-21СМТ №22 с комсомольским значком в Кущевке. Действительно похоже что у него воздухозаборники как у Миг-21БИС... Но почему на форумах никто из эксплуатантов ничего внятного не может сказать? Может этот самоль и есть "изд.50БИС"?
Последний раз редактировалось AndyK; 23.10.2009 в 06:14.
Уважаемый AndyK, может, оно, конечно, так и есть, но не факт. Хочется точности. Допустим, кто-то, у кого есть возможность, съездит в Монино, где есть и БИС и С. И измерит диаметры в\заборников у обоих. Вот, собственно, и все. Тут можно долго спорить о связи ширины и диаметра (обечайки, я имею в виду), присматриваться к фото и пр. Но ответ на вопрос даст только практика. Я бы даже не стал особенно упирать на т\описание, оно тоже не безгрешно.
Если кто-то сможет сгонять в Монино и измерить предмет спора-заранее большое спасибо.
Только замерить простой рулеткой этот размер будет не просто, при наличии выступающего конуса.Сообщение от FLOGGER
Вы, издеваетесь, что-ли?"может,оно, конечно, так и есть, но не факт" Что не факт? Диаметр входа 900 мм по кромке обечайки в/з Миг-21БИС не факт? Факт, уважаемый FLOGGER, именно что факт! И факт сей описан в техописаниях и руководствах по технической эксплуатации - ОФИЦИАЛЬНЫХ документах, коими руководствуются при эксплуатации любой АТ на земле и в небе.
В документе, именуемом техописание Миг-21БИС, книга 1, "Летные характеристики самолета", в главе "геометрические данные" черным по белому написано "диаметр входного отверстия воздушного канала (по передней кромке) - 0,900 м".
Для справки могу привести и диаметр конуса (в цилиндрической части) - 0,800 м
Каким образом Вы собрались измерять - мерить рулеткой длину окружности и делить на "пи"?
Т.е. документ официальный для Вас "не факт", а замеры "на коленке" - факт? Не смешите, все уже измерено до нас... разработчиками и исполнителями техдокументации, на которой межпрочим ставится "штамп" "Утверждаю" Генерального Конструктора.
Последний раз редактировалось AndyK; 23.10.2009 в 08:05.
http://molotok.ru/item756206141_samo...s_50_i_15.html
Хорошая штука интернет
Подтверждение есть, здОрово! Понять бы что за самолет!
...
БИС
МФ
Последний раз редактировалось Антоха; 16.08.2022 в 19:33.
Нет, не издеваюсь
Да то и не факт. Фактом это станет тогда, когда этот диаметр измерят и скажут, да, это 900мм. А пока это все домыслы. И, если Вы, уважаемый AndyK, слепо доверяете т\описаниям, то Вы просто наивны."может,оно, конечно, так и есть, но не факт" Что не факт? Диаметр входа 900 мм по кромке обечайки в/з Миг-21БИС не факт? Факт, уважаемый FLOGGER, именно что факт! И факт сей описан в техописаниях и руководствах по технической эксплуатации - ОФИЦИАЛЬНЫХ документах, коими руководствуются при эксплуатации любой АТ на земле и в небе.
К сожалению, у меня этого документа нет, поэтому я не знаю, что там написано. Может, так оно и есть, но я бы предпочел в этом удостовериться.В документе, именуемом техописание Миг-21БИС, книга 1, "Летные характеристики самолета", в главе "геометрические данные" черным по белому написано "диаметр входного отверстия воздушного канала (по передней кромке) - 0,900 м".
Вот это мне абсолютно не надо.Для справки могу привести и диаметр конуса (в цилиндрической части) - 0,800 м
Фантазия у Вас не богатая, но это тоже вариант. Хотя, есть и другие способы.Каким образом Вы собрались измерять - мерить рулеткой длину окружности и делить на "пи"?
Так точно.Т.е. документ официальный для Вас "не факт", а замеры "на коленке" - факт?
Я не клоун, и не в цирке. И смешить Вас я не собираюсь. Т. е. я хочу сказать, что я готов поверить в 90см диаметра только после измерения оного. Но не на основании некоего док-та.Не смешите,
Можно подумать, что Генеральный Конструктор проверял этот размер. Могу Вам по большому секрету сообщить, что размах стаб-ра на МиГ-19 сильно не соответствует заявленному в техописании, столь любимым и уважаемым Вами.все уже измерено до нас
... разработчиками и исполнителями техдокументации, на которой межпрочим ставится "штамп" "Утверждаю" Генерального Конструктора.
Последний раз редактировалось FLOGGER; 23.10.2009 в 21:36.
Если мы вспомним о предмете спора, то изначально разговор велся о том, что в/з на БИС-е иного диаметра (больше) нежели на СМТ и аналогичных ему модификациях. Потом Роберт стал приводить конкретные цифры и я полез в доки за их подтверждением. Речь не о том, что на БИС-е в/з 900 мм и ни на сотую долю меньше или больше. Я осведомлен, что иногда размеры в техдокументации не совсем могут соответствовать оным на конкретном экземпляре того или иного типа АТ. Ваш пример со размахом стабилизатора Миг-19 еще не означает, что такая ситуация наблюдается со всеми типами АТ. Я вот Вам могу по такому же секрету сообщить, что лючки и панели с одного Су-25 практически не взаимозаменяемы с аналогичными с другого Су-25 той же производственной серии и партии. И если сравнить размеры детали на одном, другом, третьем самолете и заглянуть в ТО... Доки виноваты или "особенности национальной сборки" на некоторых предприятиях МАП? Я конечно, малость утрирую, но нельзя же поголовно все и вся в ТО и РТЭ подвергать сомнению.
Речь у нас шла о том, что в/з БИС-а большего диаметра, нежели на предыдущих модификациях. И увеличение диаметра достигается за счет иной обечайки. Больший диаметр нужен для нового двигателя Р-25-300, ибо у него по сравнению с Р-13-300 увеличенный расхода воздуха.
Загляните на ветку летчика-инструктора Орехова Юрия Петровича, он на уточняющий вопрос Роберта о том, что МФ ли на фото, пишет
"С этой точки съёмки отличить "мф" от "бис" для меня затруднительно, но я думаю, что это "мф", судя по обечайке воздухозаборника, меньшему накладному топливному баку, и,кажется, отсутствию перископа на фонаре."
Если помните, я многими постами выше также писал, что наметанному глазу по обечайке в/з нетрудно идентифицировать БИС.
Бог с Вами, рулетку в руки и меряйте что хотите. Для меня не актуально, если на конкретном экземпляре БИС-а диаметр в/з окажется, скажем 899,57 мм. Главное, что он должен будет отличаться от диаметра любого экземпляра СМ,МФ, "обычного СМТ" и т.п.
Последний раз редактировалось AndyK; 23.10.2009 в 23:43.
Уважаемый AndyK, я хорошо помню из-за чего возник спор о диаметрах в\заборника - из-за фотографий, которые никоим образом не доказывали наличие разницы. И, поскольку я раньше никогда не слышал о разных диаметрах в\заборников, я попросил как-нибудь поубедительнее это доказать. Вот, собственно, и все. Поскольку Вы согласны с тем, что т\описания могут нести неточную информацию, я и спросил, не может ли кто-нибудь измерить все это дело в Монино. О чем мы с Вами спорим? Я что-то уже плохо понимаю. Уверяю Вас, что, если бы у меня была возможность измерить диаметры, я бы это сделал, и Ваш сарказм по этому поводу мне непонятен. Но Монино далековато от меня, к сожалению. О том, как подходят лючки от одной машины к другой, я знаю более, чем хорошо. Так что тут Вы меня не удивили. Подвергать сомнению "все и вся в ТО и РТЭ" я и не собирался, поскольку пользуюсь ими периодически. Не надо мне приписывать лишнее. И еще, чтобы Вы поняли: мне неважно (тут Вы опять меня переиначили) диаметр 900,000 мм или, как Вы написали 899, 57мм. Мне важно, что у них просто разные диаметры фактически. Что это так задумано и так это и сделано. Вот в этом я и хочу убедиться.
Попробуем провести опознание "подозреваемого"
Если рядом с СМТ б/н 22 поставить "нормальный" СМТ 60, то вроде как и впрямь кольцо губы в/з у него Уже чем у 60.
Последний раз редактировалось Vlad; 25.10.2009 в 17:18.
Хорошая попыткаПопробуем провести опознание подозреваемого СМТ бн 22
Если рядом с "подозрительным" СМТ 22 поставить "нормальный" СМТ 60, то вроде как и впрямь кольцо губы в/з у него Уже чем у 60.
Это - от самолета "СМТ 60":
Последний раз редактировалось robert; 25.10.2009 в 14:18.
ага, я уже догадывался, что это его носХорошая попытка
Это - от самолета "СМТ 60":
СМТ б.н. "60" это самолет из Альтенбурга, сер. номер 50022121, бывший памятник, восстановлен в 2003, когда смыли краску под ней оказался его первый б.н. "60"
Красавец, выглядит как новенький, кажется вот сейчас снимут заглушки, летчик сядет в кабину, засвистит двигатель и он порулит на старт
Последний раз редактировалось Vlad; 25.10.2009 в 18:29.
Это вряд ли получится, т.к. борт 22 на фото крупнее, чем борт 60, и, во-вторых, у одного конус явно выдвинут, а у другого-нет.Попробуем провести опознание "подозреваемого"
Если рядом с СМТ б/н 22 поставить "нормальный" СМТ 60, то вроде как и впрямь кольцо губы в/з у него Уже чем у 60.
Во-первых, можно измерить длину окружности, как это предложил уважаемый AndyK, но я делал это другим способом-по отвесам.Только замерить простой рулеткой этот размер будет не просто, при наличии выступающего конуса
Я не утверждал, что заборник больше, я сказал "кольцо Уже", но если "22" на фото крупнее, то тем более ширина кольца у него должна быть больше, а она наоборот меньше, так это как раз говорит в пользу "бисовского" заборника на нем
Батюшки, неужели это правда? И это немцы привели его в такой вид? Неужели это он на этих двух фотографиях?
Cогласен. Судя по в\заборнику, он в состоянии, близком к идеальному. А нельзя ли побольше его снимков сделать?Красавец, выглядит как новенький, кажется вот сейчас снимут заглушки, летчик сядет в кабину, засвистит двигатель и он порулит на старт
P.S. А на снимке, где он в качестве памятника стоит в камуфляже, это он покрашен "от балды" или в строю был таким?
Информация и фото о нем со странички Хольгера Мюллера, некоторых фото, из тех что были там неск. лет назад сейчас уже не нашел, поэтому выложу их здесь, у меня они есть в компе, надеюсь хозяин не будет возражать
МиГ-21СМТ б.н. 60, сер.н. 50022121, выпущен в Горьком в 1971г, последнее место службы 296АПИБ Альтенбург, в качестве памятника установлен в 1985г.
Восстанавливали его энтузиасты 2 года, смыли 5 слоев краски пока проступил алюминий, б. номер и техн. надписи.
Молодцы ребята, что еще сказать
Насчет летал ли он в камуфляже неизвестно, автор там пишет, что скорее всего нет.
http://www.mig-21.de/deutsch/aktuell...enburg2003.htm
тут еще одно фото
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...urg-Nobitz.jpg
Последний раз редактировалось Vlad; 29.10.2009 в 02:56.
Вообще визуально разницу в диаметрах кольца носовой части на глаз трудно заметить, иногда глядя спереди даже кажется, что у бис диаметр кромки заборника наоборот меньше, чем у до бисовских вариантов, почему так становится понятно если сравнить сбоку носы "простых"с бисовским носом - у "простых" носовая часть как бы плавнее сужается к кромке в.з., у биса сужение меньше, а в конце н.ч. скругляется к кромке, т.е. у биса не только диаметр кольца в.з. больше, у него и сама носовая часть толще. Думается, что 22-й борт это бис с баком СМТ
Уважаемый FLOGGER, спор наш все больше беспредметным становится. Я не говорил, что по фотоснимкам можно ощутить разницу в диаметрах в/з БИС-а и предыдущих модификаций. Я писал, что различаю их обечайки (и не только я).
Увеличение диаметра в/з имеет имеет вполне обоснованое объяснение - больший расход воздуха двигателя Р-25-300, посему указанный в ТО больший диаметр (900 мм) лично для меня не требует каких-либо иных подтверждений. Вы подвергаете сомнению, изыскивайте возможность измерить и удостовериться. За сим, спор по этому вопросу считаю в дальнейшем нецелесообразным.
Владу. Действительно по фото "в профиль" может сложиться впечатление, что на БИС-е не только обечайка в/з уже и другой формы, но и форма носовой части (до спиртбачка) видоизменена . Хотя я думаю, что увеличение диаметра реализуется блягодаря более узкой обечайке. Но это все размышления, вот тут бы промеры не помешали.
296 апиб переучивался на Миг-27 с 21-ых в 83 году, а всеобщее камуфлирование ФА ВВС СССР вводилось в конце 70-ых. Уверен, что до конца своих летных дней самолет долетал будучи камуфлированным.
Последний раз редактировалось AndyK; 26.10.2009 в 10:48.
Миг-21СМТ, МТ? Где снято, есть у кого предположения?
Ваши права
Ответить с цитированием
