Cу-9/Су-11

[Илья-2]

Не всё так просто.
Если внимательно присмотритесь к самолётам фирмы "Airbus", то Вы тоже не увидите ни на верхней, ни на нижней поверхности их крыльев каких-либо видимых устройств, препятствующих распространению поперечной составляющей воздушного потока. И, тем не менее, эти устройства есть! Это турбулизирующие пластины, расположенные на капотах выдвинутых вперёд из-под крыла двигателей. Именно они генерируют вихревые шнуры. Не находите, что ситуация, очень напоминает пилоны со штангами Су-9?

Если следовать Вашей логике, то раз пилоны двигателей Аэробусов крепятся к нижней поверхности крыла, то и генерируемые расположенными на них турбулизирующими пластинами вихревые шнуры должны "воздействовать преимущественно на нижнюю поверхность" крыла. На самом деле это не так. Вихревые шнуры, как это ни покажется странным, обтекают крыло Аэробусов именно сверху и воздействуют именно на верхнюю часть крыла.

Объясняется всё просто. Аэродинамики и конструкторы "Airbus", в результате продувок и испытаний, подобрали места установки и форму турбулизирующих пластин таким образом, чтобы генерируемые ими вихревые шнуры огибали крыло сверху и, соответственно, воздействовали именно на верхнюю часть крыла.

Кстати, то, что вихревые шнуры, генерируемые расположенными на двигателях пластинами, обтекают крыло именно сверху очень хорошо видно с пассажирских мест Аэробусов через иллюминаторы, особенно во время взлёта и посадки во влажную погоду: явно виден беловатый шнур вихря, огибающий сверху переднюю кромку крыла и распространяющийся далее к его задней кромке.

Разумеется, я далёк от мысли, что специалисты «Сухого» выбирали форму и расположение ракетных пилонов Су-9, исходя из идеи борьбы с поперечной составляющей воздушного потока на верхней поверхности крыла. Скорее всего, положительное влияние пилонов на обтекание крыла – если оно, конечно, наблюдалось на самом деле, - выявилось случайно в ходе испытаний и начальной эксплуатации Су-9 в войсках.

На мой взгляд, есть ещё одна причина, возможно основная (!), почему на крыльях Су-9 отсутствовали аэродинамические перегородки. Дело в том, что, как я уже написал в ответе Flogger-у, последствия развития поперечной составляющей воздушного потока наиболее негативны на стреловидных крыльях большого удлинения, таких как на МиГ-17, МиГ-19, Су-7 и т.д. На относительно же коротких дельтавидных крыльях, подобных тем, что устанавливались на Су-9, процесс развития поперечной составляющей воздушного просто не успевает развиться в таком же виде, как он развивается на удлинённом крыле. Вследствие этого, негативные факторы развития поперечной составляющей (снижение подъёмной силы, смещение вперёд аэродинамического фокуса, ухудшение устойчивости по углу атаки, снижение эффективности элеронов и т.д.) для короткого дельтавидного крыла Су-9 не стояли столь остро, как для длинных крыльев того же Су-7. Поэтому на фирме «Сухой» было принято решение не увеличивать аэродинамическое сопротивление и не ухудшать технологичность производства и не устанавливать на крыле аэродинамических перегородок.

Вертикальные же пластины на дельтавидных крыльях МиГ-21, принимаемые некоторыми за аэродинамические перегородки, на мой взгляд таковыми не являются. Их месторасположение на крыле и размеры свидетельствуют о несколько ином их предназначении, нежели борьба с поперечной составляющей воздушного потока на крыле.