Реестр Су-33

[cobra_73]

Да? А чем вам Су-33куб вам не нравится? По мне так интересная машина...

[Nazar]

Да? А чем вам Су-33куб вам не нравится? По мне так интересная машина...

Одного интереса, для такого корабля как Кузнецов, мало.

[osipov]

Да? А чем вам Су-33куб вам не нравится? По мне так интересная машина...

Мне кажется что такая компоновка (как Су-34) не годится для палубной машины. Лучше та компоновка что у Су-30СМ. Так поступили в Китае.
Но и у американцев эта компоновка проверенная десятилетиями летной службы палубных истребителей начиная с "Томкэта".
Речь не идет о серийном производстве. Но 3-4 или хотя-бы пару таких машин в России могли бы сделать. Это было бы не сложно.

[Polikarpoff]

Мне кажется что такая компоновка (как Су-34) не годится для палубной машины. Лучше та компоновка что у Су-30СМ. Так поступили в Китае.
Но и у американцев эта компоновка проверенная десятилетиями летной службы палубных истребителей начиная с "Томкэта".

С Фантома...

Речь не идет о серийном производстве. Но 3-4 или хотя-бы пару таких машин в России могли бы сделать. Это было бы не сложно.

Безумно дорого. Машина получится практически новая, необходимы опытные образцы и полный цикл испытаний.

И с ВВС можно эту машину унифицировать максимально.
Тот-же Е/А-18 идет не только на авианосцы , но и предлагается на экспорт. Австралия их приобрела наверное.
Если в "сухопутных" истребителях не было бы тормозного парашюта и было бы складывающееся крыло то наверное оно не плохо.

Ф-18 много кто берет, и все идут с палубным "фаршем", но для наших ВКС считаю это перебором. А без парашюта в ВВС совсем плохо будет. А вот для моской авиации - почему бы и нет. Гораздо проще и летный состав переподготовить и машины из другого полка в случае необходимости можно спокойно заимствовать.

[cobra_73]

А вот для моской авиации - почему бы и нет. Гораздо проще и летный состав переподготовить и машины из другого полка в случае необходимости можно спокойно заимствовать.

Идея иметь для сухопутного истребителя складывающееся крыло не самая худшая.... С точки зрения имеемой инфраструктуры..

Вообще конечно иметь единый морской ИБ, пусть в двух модификациях - палубной и береговой, однако с миниумом отличий - идея здравая.

[Polikarpoff]

Идея иметь для сухопутного истребителя складывающееся крыло не самая худшая.... С точки зрения имеемой инфраструктуры..

В старые ЖБУ влезет, это конечно плюс, но будет заметно выше стоимость и сложнее эксплуатация.

Вообще конечно иметь единый морской ИБ, пусть в двух модификациях - палубной и береговой, однако с миниумом отличий - идея здравая.

Как раз основной смысл в едином истребителе.

[cobra_73]

В старые ЖБУ влезет, это конечно плюс, но будет заметно выше стоимость и сложнее эксплуатация.

Вопрос насколько растет цена?

Как раз основной смысл в едином истребителе.

Кузин. Никольский. ВМФ СССР 1945-1991. Именно такое и предлагали иметь взамен МРА, ША, ИА ВМФ единый тип боевого самолета. При этом часть полков сидела бы на берегу и соответствующей корабельной подготовки бы не имела. В общем калька с американцев.

[Polikarpoff]

Вопрос насколько растет цена?

Лямов на 10$ за оморячивание каждого борта...

Кузин. Никольский. ВМФ СССР 1945-1991. Именно такое и предлагали иметь взамен МРА, ША, ИА ВМФ единый тип боевого самолета. При этом часть полков сидела бы на берегу и соответствующей корабельной подготовки бы не имела. В общем калька с американцев.

Так логично же. Лучших из береговых полков можно отправлять на НИТКУ. Матчасть одинаковая и резерв на случай различных непредвиденных ситуаций.
К слову, аналогично можно и с МиГ-29К/КУБ, только в варианте МиГ-35К/КУБ.

[Nazar]

С Фантома...

Я бы сказал с Тугара, правда он спарка..

Интрудер, Викинг....

Это совершенно другие машины. Вы бы еще Хоккай вспомнили.))

[cobra_73]

Мне кажется что такая компоновка (как Су-34) не годится для палубной машины. Лучше та компоновка что у Су-30СМ. Так поступили в Китае.
Но и у американцев эта компоновка проверенная десятилетиями летной службы палубных истребителей начиная с "Томкэта".
.

Интрудер, Викинг....

[osipov]

Вот думаю как надо было:
На базе Су-33 создается двухместная машина сочетающая функции учебной , патрульной , ударной , заправочной (УПАЗ) , разведывательной , и подавления ПВО.
Имеет возможность базирования на авианосцах и береговых аэродромах. Такой как Су-33 только двухместный. По примеру эволюции Су-30 из Су-27.
Заменяет все Су-24 , большую часть старых Су-27 , идет вместо Су-30СМ , усиливает существующие Су-33 в качестве учебного и командного самолета (мини-ДРЛО).
Максимально унифицирован с Су-33.
Собственно говоря вот так. Двухместный вариант Су-33 и одноместный существующий Су-33. Больше флоту ничего не надо. МиГ-29К это уже машины другого класса. Более легкого. А на базе такого совершенного Т-10К грех было не создать универсальный двухместный вариант как палубного так и берегового базирования. Чтобы летчики со всех флотов могли учится посадке на авианосец и тренироваться на НИТКе.
А "оморячивать" Су-30СМ и Су-35 нет смысла и не надо. Там несколько другая аэродинамика и конструкция планера. Внедрение складывающихся крыльев там даже не рассматривается.

[Polikarpoff]

Вот думаю как надо было:
На базе Су-33 создается двухместная машина сочетающая функции учебной , патрульной , ударной , заправочной (УПАЗ) , разведывательной , и подавления ПВО.
Имеет возможность базирования на авианосцах и береговых аэродромах. Такой как Су-33 только двухместный. По примеру эволюции Су-30 из Су-27.
...........
А "оморячивать" Су-30СМ и Су-35 нет смысла и не надо. Там несколько другая аэродинамика и конструкция планера. Внедрение складывающихся крыльев там даже не рассматривается.

Так собственно и получаем оморяченный Су-30СМ. Добавляем складываемое крыло и стабилизатор, гак, корабельные стойки и лонжероны, к которым они крепятся, двигатели АЛ-31Ф-М, с поворотным соплом. Одна неприятность с Су-30 будет - увеличенные кили в агар не пройдут, а корабельные будут "затеняться" увеличенным гротом и тормозным щитком.

[osipov]

Двигатель ФП может и не подойти палубной машине , там свои особенности взлета при использовании газоотбойного щита.
Обычные двигатели серии 3 или М-1 будут оптимальны.

[Polikarpoff]

Двигатель ФП может и не подойти палубной машине , там свои особенности взлета при использовании газоотбойного щита.
Обычные двигатели серии 3 или М-1 будут оптимальны.

Взлет идет без отклонения вектора, к тому же, на КУБе в ходе модернизации установили ФП, единственный вопрос, были они базовые, или какая-то из модификаций с увеличенной тягой.

[cobra_73]

Вот думаю как надо было:
На базе Су-33 создается двухместная машина сочетающая функции учебной , патрульной , ударной , заправочной (УПАЗ) , разведывательной , и подавления ПВО.
Имеет возможность базирования на авианосцах и береговых аэродромах. Такой как Су-33 только двухместный. По примеру эволюции Су-30 из Су-27.
Заменяет все Су-24 , большую часть старых Су-27 , идет вместо Су-30СМ , усиливает существующие Су-33 в качестве учебного и командного самолета (мини-ДРЛО).
Максимально унифицирован с Су-33.
Собственно говоря вот так. Двухместный вариант Су-33 и одноместный существующий Су-33. Больше флоту ничего не надо. МиГ-29К это уже машины другого класса. Более легкого. .

Та я как бы согласен с таки подходом. Вопрос в том что решение по МиГ-29 имеет смысл в ровно одном случае если их в ангар можно больше запихать, что под вопросом. А так никакого особого смысла продолжение эпопеи 29-го и в корабельном варианте не имеет. Рационально было возобновить производство Су-33 в модернизированном варианте и подготовить КУБ. Ну а так что имеем то имеем. Феерический бардак. И 2 КИАПа из 36-40 самолетов включая не летающие. Я лично считал что будет Киап из 3х эскадрилий. 1 из Су-33К, 2 на МиГ-29 и звено управления на Су-25утг