МиГ-25Р и МиГ-25БМ варианты и оборудование

[Волконовский Александр]

Предположу что ситуация со стеклом похожа на озвученную выше ситуацию с медью... То есть своего производства уже нет и купить негде. На самом деле все выглядит логично – возобновлять выпуск старого самолета нежелательно. Затраты несоразмерны продукту на выходе.
Почему тогда не возобновить выпуск МиГ-25 ?

Ну вообще-то, говоря о "старых" самолётах,я имел в виду физический износ конкретных бортов. А как тип МиГ-31 далеко не старый... не старше МиГ-29 и Су-27, которые производятся и ещё никто не называл их устаревшими.

Конечно, производятся они сейчас не в первоначальном виде. Так ведь и МиГ-31 совсем не обязан быть в точности таким, как в 1977 году, когда впервые взлетел, или в 1983, когда встал на боевое дежурство...

Что именно в МиГ-31 "устарело" - непонятно. Да и как может быть устаревшим самолёт, к ЛТХ которого никто из "более современных" типов не приблизился даже? "Просто устаревшей" техники не бывает - устаревшей она становится тогда, когда появляется более совершенная...

Почему тогда не возобновить выпуск МиГ-25 ?

Наверное потому, что МиГ-31 лучше...

P.S. Если существует нерешаемая проблема со стеклом для трёхмахового самолёта - видимо, эта проблема никуда не денется и в том случае, если разработать оный самолёт полностью заново?

[Assaulter]

Уважаемые участники обсуждения, а можно какие-то подробности по работе МиГ-25БМ узнать? Или комплекс еще секретен?

То есть как вообще выглядело применение его по предназначавшимся для него целям?

А то везде, где видел, написано просто: "Ягуар, Сыч-М, Береза-Л, Сирень-1Д-Ож, Лютик". Как это все взаимодействовало и какие были действия летчика, непонятно...

[Sr10]

Если существует нерешаемая проблема со стеклом для трёхмахового самолёта - видимо, эта проблема никуда не денется и в том случае, если разработать оный самолёт полностью заново?

Нечего разрабатывать 3-маховый самолет, если стекла нету. На самом деле не только стекла нет... просто про стекло “больше понятней простому народу”. И главное – зачем сейчас эти 3 звука ? Давно уже не летают SR-71 вдоль границ СССР, ибо и сам он почил более 20 лет назад...

То есть как вообще выглядело применение его по предназначавшимся для него целям?

Не было никакого применения, няз. БМ задумывался как аналог Дикой Ласки для прорыва ПВО НАТО, емнип, а что из этого вышло на практике - осталось невыясненным.

[МиГ-25БМ]

Не было никакого применения, няз. БМ задумывался как аналог Дикой Ласки для прорыва ПВО НАТО, емнип, а что из этого вышло на практике - осталось невыясненным.

На практике все эскадрильи на БМ летали на пуски ракет в Ахтубинск, и не одна ракета не промазала, хотя Имитаторы РЛС отключались после пуска ракет. И каждый год бомбились на Лунинце. Так что свои задачи БМ выполнял в полном объем. И еще летали вдоль границ на ОРТР с ТАНГАЖЕМ.

[Sr10]

На практике все эскадрильи на БМ летали на пуски ракет в Ахтубинск, и не одна ракета не промазала,

100% эффективность :)
Это знакомо – аналогично 75-е комплексы стреляли на Шагане. Потом для них был Въетнам и Ближний Восток и “добро пожаловать в реальный мир”. На полигоне при этом ничего не менялось...

[МиГ-25БМ]

100% эффективность :)
Это знакомо – аналогично 75-е комплексы стреляли на Шагане. Потом для них был Въетнам и Ближний Восток и “добро пожаловать в реальный мир”. На полигоне при этом ничего не менялось...

На войне не бывает 100% эффективности никогда. И по вашей логике американцам давно надо свою авиацию разогнать так как В-52 сбивались и С-75, и даже вьетнамец сбил на МиГ-21, да и F-117 был сбит устаревшим ЗРК в Европе.

[BAE]

100% эффективность :)
Это знакомо – аналогично 75-е комплексы стреляли на Шагане. Потом для них был Въетнам и Ближний Восток и “добро пожаловать в реальный мир”. На полигоне при этом ничего не менялось...

Вот просто интересно: не только меня одного достал своим апломбом, безапелляционностью, и явно завышенной самооценкой своего драгоценного мнения всезнающий господин Sr10, или это мое чисто субъективное ощущение?

(Уважаемый Всезнайка, так, на всякий случай: по-русски слово "Вьетнам" пишется через мягкий, а не твердый знак. Это я к тому, что Вы уже не первый раз упорно повторяете свою ошибку. Наверное, и в остальном не все так благополучно? )

[Sr10]

Вот просто интересно: не только меня одного достал своим апломбом, безапелляционностью, и явно завышенной самооценкой своего драгоценного мнения всезнающий господин Sr10, или это мое чисто субъективное ощущение?

Обычно на такое не отвечаю, но раз Вы переживаете за реальность Вашего восприятия - Это Ваше субъективное ощущение :))
( Когда по сути сказать совершенно нечего, начинают шерстить грамматику. Грамотный Вы наш, в инете это дурной тон - как в разговоре вместо контраргументации придираться к произношению собеседником буквы “Р" или “Т” :) Я подчеркнул суровость Вьетнама (специально для Вас, что-бы не оскорблять вашу учительницу русского – смягчаю... Как Екатерина КемЬ ;) для обоих участвовавших сторон и случайно попавших между ними аборигенов.
Спасибо, что привнесли сюда дух дискуссий Авиару и Паралая - тамошние персы такие забавные :))

[FLOGGER]

Нечего разрабатывать 3-маховый самолет, если стекла нету.

Интересная логика. Нечего разрабатывать новое, если его нет.

Не было никакого применения, няз на практике - осталось невыясненным.

В смысле, не пришлось прорывать ПВО НАТО? Ну, к счастью, да, такого, вроде, не было.

[Sr10]

Интересная логика. Нечего разрабатывать новое, если его нет.

Нормальная логика – если технологии производителя не позволяют обеспечить полет на такой скорости – то и нечего деньги тратить. Это главком сослался на неспособность стекла выдерживать такую скорость. Наверное он все-же сначала проконсультировался с наукой-промышленностью; можем или нет снова производить советский МиГ-31 в РФ ?
В мире никто к 3 махам не стремится - F22, F-35, Рафаль, Еврофайтер, Грипен, J-какойнить на это неспособны и совершенно не переживают по этому поводу. Был SR-31, ходил реальные миссии на 3-3,2махах, но это давно было. Заменен орбитальной разведкой.

В смысле, не пришлось прорывать ПВО НАТО? Ну, к счастью, да, такого, вроде, не было.

Да не обязательно НАТО – любое укомплектованное Найк Аяксами или Хоками. Чтобы понять – может или нет. На полигонах этих ЗРК нет жеж :)

[FLOGGER]

Нормальная логика – если технологии производителя не позволяют обеспечить полет на такой скорости – то и нечего деньги тратить.

Этак у нас и МИГ-25 не мог бы появиться. До него тоже не было машины, которая может летать на 2500 без ограничений. Технологии под него разрабатывали новые.

Это главком сослался на неспособность стекла выдерживать такую скорость. Наверное он все-же сначала проконсультировался с наукой-промышленностью; можем или нет снова производить советский МиГ-31 в РФ ?

Может, конечно, и консультировался, но я лично сомневаюсь. Тем более, что директор ГАЗа сказал, что можно восстановить.

В мире никто к 3 махам не стремится - F22, F-35, Рафаль, Еврофайтер, Грипен, J-какойнить на это неспособны

Верно, не способны. Скажите, а зачем шведам, к примеру, 3 Маха? Где ему летать на 3000? А Штатам зачем? Пока, условно говоря, Ту-160 до них долетит, они сто раз успеют к этому подготовиться. На мой дилетантский взгляд, очень большую роль тут играет география. Я думаю, что 31-е и не нужны на всех напревлениях. На западном, мне кажется, и без них обойдутся. А вот Севера - это специфика именно России. Пространства огромные, тут машина нужна не такая, как на западе. Здесь мощА нужна - скорость и дальность. И еще, я думаю, не идиоты же в Союзе именно эту машину ставили на СеверА, аэродромы там строили? Наверное, думали о чем то?

Был SR-31, ходил реальные миссии на 3-3,2махах, но это давно было. Заменен орбитальной разведкой.

Был, ходил, заменен. Может, не хотели еще и рисковать. Это повод, чтобы отказаться от 31-го? Он создавался специально против КР. Они-то еще не заменены?

Да не обязательно НАТО – любое укомплектованное Найк Аяксами или Хоками. Чтобы понять – может или нет. На полигонах этих ЗРК нет жеж :)

НЯЗ, Штаты тоже против С-300 еще не воевали, так что тоже неизвестно, как бы они там работали. А что касается Хоков и Найков, то я где-то читал, что у нас используются какие-то имитаторы этих комплексов.

[Sr10]

Этак у нас и МИГ-25 не мог бы появиться. До него тоже не было машины, которая может летать на 2500 без ограничений. Технологии под него разрабатывали новые.

Так было кому разрабатывать. Сейчас большинство утеряно и не только в области авиации. 20 лет роспила даром не проходят. Египтяне 3 тыщи лет назад пирамиды строили и сверхдержавой были, сейчас перед быдлотуристо стелются. Все течет, все изменяется..

Может, конечно, и консультировался, но я лично сомневаюсь. Тем более, что директор ГАЗа сказал, что можно восстановить.

Значит главком текущий безответственный фантазер. Гнать нафик...
Насчет директора - да кто-бы сомневался... Какой финансовый поток в случае положительного решения... И плевать что завод уже 20 лет ничего не делает. Зато распил будет феерическим.

Верно, не способны. Скажите, а зачем шведам, к примеру, 3 Маха? Где ему летать на 3000? А Штатам зачем? Пока, условно говоря, Ту-160 до них долетит, они сто раз успеют к этому подготовиться. На мой дилетантский взгляд, очень большую роль тут играет география. Я думаю, что 31-е и не нужны на всех напревлениях. На западном, мне кажется, и без них обойдутся. А вот Севера - это специфика именно России. Пространства огромные, тут машина нужна не такая, как на западе. Здесь мощА нужна - скорость и дальность. И еще, я думаю, не идиоты же в Союзе именно эту машину ставили на СеверА, аэродромы там строили? Наверное, думали о чем то?

Про Севера и МиГ-31 высказался в ветке про ВВС, повторяться не буду. Про Штаты не понял... у них SR-71 летал на 3,3 – на обзорнике арма его ни с чем не спутать – так шустро метка движется... Махи сейчас не в моде – в моде умный борт и изделия и РЛ-малозаметность. У Cаддама 25-е были – сильно помогло в грызне с аятоллой ? Только не надо говорить что они все идиоты и летать не умеют.
Тоже поинтересуюсь Вашим мнением – зачем ВВС РФ 3 маха.. над Грузией ходить, что-ли?
Вы всерьез считаете что гипотетический Армагедон начался-бы с взлета Ту-160 ? У них какое подлетное по континетальной Америки ? Даже 3М и ранние 95-е при Никите должны были достигнуть целей только после “явлений” ракетных ГЧ – иначе их просто расстреляют. Например ЗУР с спецБЧ – основная надежа наша была против помех супостата. Той-же методы придерживались тогда и янки. Для таких целей – не жалко. Только у них еще по всему миру баз натыкано, не забываем... Во где просторы-то огромные. Не Севера (свои) – а вся планета. С Канадской границы на однодвигательных F16 с дозаправками через океан и три моря в Саудовскую Аравию, в песчаные бури, с незнакомых чужих аэродромов – в реальный бой. И в ПВО служат те-же F16 и F15, специализированные перехватчики в прошлом - они для реальной работы не годятся, дорого на них средства изводить.

Был, ходил, заменен. Может, не хотели еще и рисковать. Это повод, чтобы отказаться от 31-го? Он создавался специально против КР. Они-то еще не заменены?

А чем рисковать ?. Он за ленту в отличии от U2 не заходил. Ни разу. И С-200 за ним следил и МиГ-31 уже под занавес в засаду ставили. Бестолку.
Спутники стали решать его задачи, а дублировать смысла не было. И дорого. Свое они отработали сполна, такие скорости на длительный ресурс не настраивают.
По КР может и ЗРК работать - если способен противостоять помехам. Сами по себе они не особенно неуязвимы и сильно зависят в этом от характера местности.

НЯЗ, Штаты тоже против С-300 еще не воевали, так что тоже неизвестно, как бы они там работали. А что касается Хоков и Найков, то я где-то читал, что у нас используются какие-то имитаторы этих комплексов.

С-300 стоят на американских полигонах. Все модели и в базовой версии, со всей документацией и обученными нашими бывшими спецами расчетами. Уже поздно пить боржоми... Имитаторы – это излучатели, воспроизводящие спектр частот работы систем ЗРК, снятых разведкой. Они и у янки стояли, до того как разжились оригиналами. Там интерес в селекции ГСН ракеты самой станции а не излучателй-ловушек. С той-же 75-й в реальных условиях было непросто – Шрайки упорно шли на станцию, игнорируя ЛЦ... при том что на Шагане все работало – теоретически. Уже тогда наметилось отставание в электронике - и понять и воспроизвести с каждым новым изделием было все сложнее...

[МиГ-25БМ]

Уважаемые участники обсуждения, а можно какие-то подробности по работе МиГ-25БМ узнать? Или комплекс еще секретен?

То есть как вообще выглядело применение его по предназначавшимся для него целям?

А то везде, где видел, написано просто: "Ягуар, Сыч-М, Береза-Л, Сирень-1Д-Ож, Лютик". Как это все взаимодействовало и какие были действия летчика, непонятно...

БМ предназначен для прорыва ПВО практически без входа в их зоны. После разведки радиолакационного поля вводились данные в накопитель БМа и выполнялся полет на уничтожения работающих РЛС с Н 17ооо- 21000 м и дальности 200-60 км. Имелись ракеты литеров А, А", В, С. Ракеты относятся к высокоточному оружию. Пускались на М= 2,35 в зависимости от дальности пуска разгонялись с набором или снижением, а затем пикировали на цель с углом 45 градусов. Подрыв от радиовзрывателя на дальности 5 м или от контактного взрыватель. Имелась память и отключение РЛС не влияла на их полет. ЯГУАР имел несколько режимов: по цель координаты которой известны (головки ракет смотрели в эту точку и если РЛС включена происходил захват цели), или сканировали ракеты пространство и выбирали наиболее опасную цель и происходил захват и пуск ракет. Как такового прицела не было, прицеливание происходило через головки ракет. БЕРЕЗА станция СПО для определения излучения и захвата самолета как истребителями так и наземными средствами. ЛЮТИК и СИРЕНЬ станции постановки помех наземным комплексам ПВО. Кроме того мог нести 8 ФАБ-500АТ. Бомбометание проводилось с Н 20000м на М 2,35 по ранее запрограммированной цели навигационным способом. Сброс бомб осуществлялся на Д примерно 40 км и еще более минуты падали на цель. Кроме того имелась станция ОРТР ТАНГАЖ которая записывала на магнитный носитель даные РЛС. Самолеты дорабатывались запрощиком СВОЙ-ЧУЖОЙ для определения принадлежности ТЛС и радиолинией для получения данных об РЛС от МиГ-25 РБ в воздухе. Основные цели были ПУО, ЦУО которые были под землей, но антенны РЛС стояли на верху. Также на самолет планировалась установка дозаправки в воздухе, которая была облётана и в кабине на правом борту было место для установки пульта дозаправки. Вот коротко о задачах БМ.

[Assaulter]

Как такового прицела не было, прицеливание происходило через головки ракет.

МиГ-25БМ, скажите, пожалуйста, а куда выводились данные по прицеливанию ГСН ракет? И как эта индикация выглядела - грубо говоря, панель с лампочками, тональный сигнал или, может, через индикатор "Березы" как-то? если в зоне захвата, скажем, две РЛС, как можно было выбрать, какую из них атаковать и проконтролировать, куда Х-58 "смотрит"?

На фотографии кабины БМ никаких особых приборов для этого не вижу просто...

[МиГ-25БМ]

МиГ-25БМ, скажите, пожалуйста, а куда выводились данные по прицеливанию ГСН ракет? И как эта индикация выглядела - грубо говоря, панель с лампочками, тональный сигнал или, может, через индикатор "Березы" как-то? если в зоне захвата, скажем, две РЛС, как можно было выбрать, какую из них атаковать и проконтролировать, куда Х-58 "смотрит"?

На фотографии кабины БМ никаких особых приборов для этого не вижу просто...

Табло стоит над КПП и представляет набор индикаторов Д, азимут, ПР, и др., а рядом над вариометром, индикатор подвесок. На снимке не видно, козырек закрывает.

[CRC]

О, я сомневаюсь, что была помещена доска, Луч, над КПП это просто не бывает места...